Решение № 9 от 08.02.2022, Районен съд - Карлово

РЕШЕНИЕ

№9 гр. Карлово, 08.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анна Г. Георгиева при участието на секретаря Красимира Бл. Божакова като разгледа докладваното от Анна Г. Георгиева Административно наказателно дело № 20215320200473 по описа за 2021 година За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

С наказателно постановление № ** от *. г. на Началник Група при РУК.към ОД на МВР- П., на Д. Д. Н., ЕГН **********, от гр. К., П.ска област, е наложено административно наказание на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвПглоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.

Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателят и чрез упълномощен процесуален представител го обжалва, като прави искане за отмяната му като незаконосъобразно и необосновано. Оспорва се извършване на нарушението, вменено във вина на жалбоподателя. Твърдят се допуснати нарушения на процесуалните правила.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован, явява се лично и се представлява се от адв. Ш.- упълномощен, който поддържа жалбата. Оспорва извършване на нарушението от страна на жалбоподателя и пледира за отмяна на атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно и 1 неправилно. Твърди се малозначителност на случая.

Органът, издал наказателното постановление, редовно призован, не изпраща представител. Взема становище за неоснователност на жалбата.

Счита издаденото наказателно постановление за правилно и законосъобразно, поради което моли съда да бъде оставено в сила. Прави възражение за прекомерност на евентуално претендирания адвокатския хонорар.

Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намери за установено от фактическа страна следното:

Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана от съда е неоснователна.

След като обсъди събраните по делото гласни доказателства чрез показанията на разпитаните в качеството на свидетели полицейски служители С. като актосъставител и П. като свидетел по акта и очевидец при установяване на нарушението, както и приобщените писмени доказателстванаказателно постановление ** от *. г., разписка за връчването му, АУАН серия GА бл. № * от 15.04.2021 г., справка за нарушител, заповед № */14.05.2018 г., заповед № */19.07.2019 г., писмо от РП- П., постановление за отказ да се образува досъдебно производство от *** г., от материалите по преписка рег. № * г. на РП-ТО- Карлово удостоверение за регистрация на животновъден обект, нотариален акт за покупко- продажба на недвижими имот, справка за нарушител/водач, характеристична справка, справка за съдимост, заповед № */14.05.2018 г., заповед № */19.07.2019 г., заповед № */31.12.2019 г., заповед № */31.12.2019 г., съдът намира за установено следното:

На 15.04.2021 г., около 05,50 ч., полицейските служители С.- мл. автоконтрольор при РУ- Карлово и П.- полицай, осъществявали служебните си задължения в гр. К.. В посочения час мл. автоконтрольор С. спрял за проверка, движещ се от юг на север по ул. „Ю.“ до №**в града лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, син на цвят, с рама № ****, без регистрационни табели, поставени на определените за тази цел места.

Автомобилът бил управляван от жалбоподателя Н.. Впоследствие било 2 установено при направената справка в РСОД, че автомобилът не бил регистриран. Също така било установено, че жалбоподателят не носил в себе си книжка.

За констатираните нарушения мл. автоконтрольор С. съставил два акта, като с процесния АУАН приел, че жалбоподателят е осъществил нарушение на разпоредбата на чл.140 ал.1 пр.1 от ЗДвП, тъй като на **** г., около 05,50 ч., в гр. К., ул. „Ю.“ до № *** с посока на движение от юг на север управлявал лек автомобил

„Фолксваген Голф“, с. на цвят, с рама №***, без регистрационни табели, поставени на определените за тази цел места, автомобилът не бил регистриран по надлежния ред.

Така съставения АУАН бил подписан от жалбоподателя без възражения.

Във връзка с установеното било разпоредено от РП- П., ТО- К. извършване на проверка във връзка с престъпление по чл.345 от НК.

Проверката приключила с издаване на постановление за отказ да се образува досъдебно производство и материалите по делото били изпратени за ангажиране на административно- наказателно отговорност за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП.

Така, въз основа на така съставения АУАН и постановлението на РП на *. г. оправомощено длъжностно лице издало атакуваното наказателно постановление, с което при идентични с акта обстоятелства по нарушението, дата и място на извършването му и индивидуализация на нарушителя, на жалбоподателя било наложено административно наказание на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП- глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.

Наказателното постановление било връчено на жалбоподателя на 03.09.2021 г., а жалбата срещу него- депозирана на 09.09.2021 г.

Съдът намира, че при издаването на наказателното постановление в посочената част не е допуснато съществено процесуално нарушение, което да налага неговата отмяна. Актът за установяване на административно нарушение съдържа всички изискуеми от чл.42 от ЗАНН реквизити, а наказателното постановление- тези по чл.57 от ЗАНН, издадени са в изискуемата от закона форма и от оправомощени длъжностни лица в рамките на тяхната компетентност. Дадено е ясно, точно, обстойно и коректно 3 описание на нарушението, и на обстоятелствата по извършването му, налице е посочване на датата и мястото на извършване на нарушението, правната квалификация на същото и приложимата санкционна норма, размера на наложеното наказание глоба, както и лишаване от право да управлява МПС.

Индивидуализиран е нарушителят.

Тъй като актът се явява редовен от процесуална страна досежно посочените по- горе нарушения, то същия се ползва и от презумптивна доказателствена сила, съобразно чл.189 ал.2 от ЗДвП. Отразените в него констатации досежно нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДвП се установяват по безспорен и категоричен начин, както от писмените доказателства по делото, така и от показанията на разпитаните по делото свидетели- С., П.а, а и от показанията на доведените свидетели М. и М.. К...

С разпоредбата на чл.140 ал.1 изр.1 от ЗДвП (изм. ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), законодателят е въвел изискване по пътищата, отворени за обществено ползване, да се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Санкционната норма на чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП от своя страна, предвижда налагане на глоба в размер от 200 до 500 лева и лишаване от право на управление на МПС за срок от 6 до 12 месеца за водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред, а съгласно § 6, т.25, предл. първо от ДР на ЗДвП „Водач“ е лице, което управлява пътно превозно средство.

По делото не е спорно обстоятелството, че на посочените в наказателното постановление дата и място, жалбоподателят е управлявал лек автомобил „Фолксваген Голф“, син на цвят, с рама № *** , поради което е имал качеството „водач“ на МПС, като е безспорно, че този автомобил е бил управляван по път, отворен за обществено ползване, както и че това МПС, към датата 15.04.2021 г. не е било регистрирано по надлежния ред.

Установените по делото факти и анализът на цитираните законови разпоредби, съотнесени към настоящия казус обосновава извод, че Н. е осъществил виновно вмененото му нарушение. Всеки правоспособен водач на МПС преди да предприеме управление на МПС по пътищата, отворени за обществено ползване, е длъжен да се увери, че няма законоустановени пречки да извърши това, в т.ч. управляваното от него МПС да е регистрирано по 4 надлежен ред, преминало технически преглед, и за него да има сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на водач“ и т. н.

По отношение вида и размера на наложеното наказание, административно- наказващия орган е приложил относимата към нарушението санкционна норма на чл.175 ал.3 т.1 от ЗДвП, която предвижда налагане на наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред. Наложено е на жалбоподателя минималното по размер наказание, а именно глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Съдът намира така определеното по вид и размер наказание за съобразено с изискванията на чл.27 ал.2 от ЗАНН.

Не са налице и основанията за приложение на чл.28 от ЗАНН. По делото не се установиха обстоятелства, които да обосновават по- ниска степен на обществена опасност от обичайната за този вид нарушения.

Нарушени са правила, свързани възможността за правилното и своевременно индивидуализиране, както на МПС, така и на техните собственици. Изричната забраната на ЗДвП нерегистрирани МПС да не се движат по пътищата е обусловена от факта, че регистрацията на моторното превозно средство освен, че е свързана от една страна с идентификацията му, от друга- с извършването на задължителен технически преглед, заплащане на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ и други такси, каквито не се установи по делото да са били налице по отношение на процесния автомобил. Всички изброени по- горе обстоятелства не могат да обусловят по- ниска степен на обществена опасност на деянието, така че същото да се счете като маловажен случай и да предпостави приложението на чл.28 от ЗАНН.

С оглед гореизложеното, съдът намира атакуваното наказателно постановление за правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.

Ето защо и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

5

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № ** от *. г. на Началник Група при РУ- К.. към ОД на МВР- П., с което на Д. Д. Н., ЕГН **********, от гр. К., П.ска област, е наложено административно наказание на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП- глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване от страните в четиринадесет дневен срок от съобщаването му пред Административен съд гр. П..

К.Б.

Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________ 6