Протокол № 357 от 27.07.2023, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 357 гр. Сливен, 27.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Данчев при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева и прокурора Д. Ив. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Частно наказателно дело № 20232200200422 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява зам. окръжният прокурор С..

Обвиняемият Т. И. И., редовно призован, се явява лично и с адв. Д. Б. от АК - Сливен, назначен за негов служебен защитник от досъдебното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

ОБВ. И.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Образувано е по внесено искане на Окръжна прокуратура - Сливен, за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража" спрямо обв. Т. И.

И. по ДП № 1042/23 г. по описа на РУ на МВР - Сливен, вх.№ 1351/23 г., пор.

№ 125/23 г. на ОП -Сливен.

Заедно с искането е постъпило и досъдебното производство.

САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ:

Т. И. И. - роден на ********** г. в ***, без установено гражданство, с постоянен адрес: ***, ЛНЧ ***.

1

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.274 и чл.275 от НПК.

АДВ. Б.: Нямам искания по чл.274 и чл.275 от НПК.

ОБВ. И.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Съдът намира, че следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото материалите, съдържащи се в досъдебното производство, поради което и по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по настоящото дело материалите съдържащи се в ДП № 1042/23 г. по описа на РУ на МВР Сливен, вх.№ 1351/23 г., пор. № 125/23 г. на ОП -Сливен.

Страните: Нямаме искания за други доказателства.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, моля да уважите искането на ОП - Сливен и да вземете мярка за неотклонение Задържане под стража по отношение на обв. Т. И. И. по ДП № 1042/2023 г. Намирам, че са налице законовите предпоставки за това. По отношение на обв. И. е повдигнато обвинение за две тежки умишлени престъпления, едното от които извършено при условията на опасен рецидив. От доказателствата по делото може да се направи обосновано предположение, че е извършител на деянията, в които е обвинен. Макар и в първоначален етап на разследването обвинението намирам, че се доказва от приобщените веществени доказателства открити при извършеното претърсване извършено в жилището обитавано от обвиняемия, от показанията на разпитаните по делото свидетели, както и от обясненията на обвиняемия, който прави частични бих казала самопризнания.

Допълнително е извършен оглед на веществото открито намиращо се в йенската купа, то реагира на метамфетамин, което е в подкрепа на обвинението, че обвинението за това, че обв. И. произвежда високонаркотичните вещества сам. Предишната вечер свидетел, разпитан по делото, е закупил от него наркотични вещества, така че е й целта намирам, че е доказана. Доколкото се касае за деяние извършено при условията на опасен рецидив, налице е презумпцията за това обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление, поради което считам, че следва да бъде взета мярката 2 за неотклонение „Задържане под стража.

АДВ. Б.: Уважаеми г-н Председател, за разлика от прокурора ще моля да не уважавате искането за вземате на най-тежката постоянна мярка „Задържане под стража“ спрямо моя подзащитен. Съгласно разпоредбата на чл. 62 ал.1 мярката се взима, когато са налице две кумулативни предпоставки, а именно, че може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение и че съществува реална опасност да се укрие или да извърши друго престъпление.

Действително считам, също като представителя на ОП – Сливен, че от събрания до момента доказателствен материал по делото са налице данни, от които можем да направим предположение, че моя подзащитен Т. И. И. е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Нещо повече, на фаза досъдебно производство той е оказал пълно съдействие на разследващите органи. Считаме, че той има постоянен адрес, на който може да бъде призоваван и да се явява за нуждите на досъдебното производство.

Считаме, че и с една по-лека мярка, да не е най-тежката, също могат да се постигнат целите, които законодателят е предвидил в НПК, поради тази причина аз ще моля да не вземате най-тежката мярка за неотклонение, а да вземете една от по-леките мерки, дори и „Домашен арест“ да е, предвид и в момента здравословното му състояние.

Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв. Т. И. И..

ОБВ. И.: Съгласен съм с адвоката ми.

Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв. Т. И. И..

ОБВ. И.: Искам по лека мярка.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След съвещание, съдът ОБЯВИ на страните определението си и РАЗЯСНИ правото им на жалба и/или протест.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 14:20 часа.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3