Решение № 2174 от 17.12.2018, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

Номер 2174 17.12.2018 година Град Пловдив

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивски Районен съд ХХІІ наказателен състав

На двадесет и девети октомври 2018 година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА

ГЕРЦОВА

Секретар: Магдалена Койчева

Като разгледа докладваното от съдията

НАХ дело номер 5297 по описа за 2018 година

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 935 от 23.07.2018г. на Заместник-кмет „Транспорт” в Община Пловдив, с което на К.А.С., ЕГН **********,***, на основание чл.43, ал.3 от Наредба за реда за спиране, престой и паркиране на пътни превозни средства на територията на град Пловдив (приета с Решение № 14, взето с Протокол № 1 от 19.01.2012г.; изм. и доп. с Р.№ 369, Пр.№ 19 от 26.10.2017г.) е наложена “Глоба” в размер на 50лв за извършено административно нарушение по чл.6, ал.2 от Наредба за реда за спиране, престой и паркиране на пътни превозни средства на територията на град Пловдив (приета с Решение № 14, взето с Протокол № 1 от 19.01.2012г.; изм. и доп. с Р.№ 369, Пр.№ 19 от 26.10.2017г.).

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му, по реда на Глава ХІІ от АПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Вярно с оригинала!ЙТ

МОТИВИ:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е

Наказателно постановление № 935 от 23.07.2018г. на Заместник-кмет „Транспорт” в Община Пловдив, с което на К.А.С., ЕГН **********,***, на основание чл.43, ал.3 от Наредба за реда за спиране, престой и паркиране на пътни превозни средства на територията на град Пловдив (приета с Решение № 14, взето с Протокол № 1 от 19.01.2012г.; изм. и доп. с Р.№ 369, Пр.№ 19 от 26.10.2017г.) е наложена “Глоба” в размер на 50лв за извършено административно нарушение по чл.6, ал.2 от Наредба за реда за спиране, престой и паркиране на пътни превозни средства на територията на град Пловдив (приета с Решение № 14, взето с Протокол № 1 от 19.01.2012г.; изм. и доп. с Р.№ 369, Пр.№ 19 от 26.10.2017г.).

Жалбоподателят К.А.С. обжалва наказателното постановление и моли същото да бъде отменено като незаконосъобразно, поради изложени в жалбата му съображения. В съдебно заседание, редовно призован, не се явява, а чрез процесуален представител пледира за отмяна на постановлението.

Въззиваемата страна – Община Пловдив, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не взема становище по жалбата.

Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за установено следното:

ЖАЛБАТА

Е ОСНОВАТЕЛНА.

Атакуваното

Наказателно постановление е издадено против К.А.С., за това, че при направена проверка на 19.04.2018г. в гр.Пловдив в 10.45 часа на бул.”К.”, № **, г-н С. е паркирал моторно превозно средство /МПС/, марка „Форд” с ДК № ******, върху тротоара на посочения адрес, без разрешение от собственика на пътя или администрацията. Нарушението е установено с глоба с фиш № **********/19.04.2018г. и е в размер на 50 /петдесет/ лева. С възражение с вх.№ 18П5047/27.04.2018г. до заместник-кмета на Обществения ред г-н С. заявява, че не е съгласен с така наложената му глоба и я оспорва. С писмо с изх.№ 18ОР587/1/ от 18.05.2018 г. г-н С. е поканен в ОП „Общинска охрана” – гр.Пловдив за съставянена Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/, съгласно изискванията на ЗАНН. Към момента на съставяне на акта г-н С. не се явява лично, което налага съставянето му в негово отсъствие. АУАН № 037654/13.06.2018г. е връчен на 14.06.2018г.

С това виновно е нарушил чл.6, ал.2 от Наредба за реда за спиране, престой и паркиране на пътни превозни средства на територията на град Пловдив (приета с Решение № 14, взето с Протокол № 1 от 19.01.2012г.; изм. и доп. с Р.№ 369, Пр.№ 19 от 26.10.2017г.).

Наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН № 037654 от 13.06.2018г., съставен от С.А. Г. – о. към ОП „Общинска охрана”, като отразената в същото фактическа обстановка пресъздава по идентичен начин тази описана в АУАН.

Обстоятелствата, при които е осъществен състава на изследваното нарушение, съдът отчасти намира за безспорно установени от събрания доказателствен материал, преценяван самостоятелно и в съвкупност, като цени свидетелските показания на актосъставителя, тъй като същите са обективни, детайлни и кореспондират на приложените по делото писмени доказателства, които съдът кредитира като достоверни и неоспорени от страните. Не така, обаче, стои въпроса досежно основния правнорелевантен факт, а именно управлението на автомобила и в частност, дали същото е осъществено от жалбоподателя. В тази връзка липсват каквито и да било доказателства относно авторството на деянието, както правилно възразява процесуалния представител на жалбоподателя. Административнонаказателната отговорност е лична, както повелява нормата на чл.24, ал.1 от ЗАНН, поради което административното наказание следва да се носи от извършителя на нарушението и същият следва да бъде безспорно и категорично установен, което в случая не е сторено и последното е довело до издаването на наказателно постановление в разрез с изискванията на чл.52, ал.4, чл.53 и чл.54 от ЗАНН, обуславящо неговата отмяна.

Поради изложеното атакуваното Наказателно постановление № 935 от 23.07.2018г. на Заместник-кмет „Транспорт” в Община Пловдив, с което на К.А.С., ЕГН **********,***, на основание чл.43, ал.3 от Наредба за реда за спиране, престой и паркиране на пътни превозни средства на територията на град Пловдив (приета с Решение № 14, взето с Протокол № 1 от 19.01.2012г.; изм. и доп. с Р.№ 369, Пр.№ 19 от 26.10.2017г.) е наложена “Глоба” в размер на 50лв за извършено административно нарушение по чл.6, ал.2 от Наредба за реда за спиране, престой и паркиране на пътни превозни средства на територията на град Пловдив (приета с Решение № 14, взето с Протокол № 1 от 19.01.2012г.; изм. и доп. с Р.№ 369, Пр.№ 19 от 26.10.2017г.), следва да бъде ОТМЕНЕНО като незаконосъобразно.

За изложените изводи съдът съобрази всички доказателства по делото.

По застъпените мотиви съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ:

Вярно с оригинала!ЙТ