Споразумение № 75 от 02.05.2024, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 75 гр. Силистра, 22.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен Д. Костадинов при участието на секретаря Хрисиела Кр. Д.а и прокурора К. П. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Росен Д. Костадинов Наказателно дело от общ характер № 20243420200292 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – редовно призовани по реда на чл.

247в НПК, явява се лично ПРОКУРОР К. Й..

ПОДСЪДИМ – П. Й. Д. - редовно призован по реда на чл. 247в НПК, явява се лично.

ЗАЩИТНИК – адв. С. Н. от АК - Силистра – надлежно упълномощен от подсъдимия от фазата на досъдебното производство, редовно призован по реда на чл. 247в НПК, явява се лично.

ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОК. Й.: Няма процесуални пречки, моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Н.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, предвид явяването на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия по данните от предоставената лична карта, след което същата бе върната обратно на лицето:

П. Й. Д. - роден на 15.03.1975 год. в гр. Силистра, обл. Силистра, поС.ен адрес: с. КалиП.о, ул.

„Одеса“ № 16, общ. Силистра, обл. Силистра, български гражданин, със средно образование, безработен, неженен, неосъждан, с ЕГН: **********.

ПОДС. П. Д.: Запознат съм с обвинителния акт, получих документите. Знам защо съм тук.

Съдът на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 НПК, разяснява на подсъдимият процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото 1 и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.

ПОДС. П. Д.: Разбирам правата си по НПК.

На основание чл. 274 от НПК, съдът разяснява на страните правото за възражения и отвод по състава на съда и съдебния секретар.

ПРОК. Й.: Нямам възражения делото да бъде разгледано от този състав на съда, както към съдебния секретар.

АДВ. Н.: Нямам възражения.

Съдът, покани страните да вземат отношение по въпросите, които подлежат на обсъждане в разпоредителното заседание, съобразно разпоредбата на чл. 248, ал.1 НПК.

ПРОК. Й.: Доколкото деянието е извършено на територията обслужвана от Районен съд Силистра, считам че същото е подсъдно на Районен съд - Силистра.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Доколкото обвиняемия в досъдебното производство е изявил желание за протичане на делото по реда на Глава XXIX НПК, считам, че има основания за разглеждане на делото по този ред. В случай, че желанието на подсъдимия и защитата е в тази насока, ще моля да дадете възможност да приключим по този ред.

Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия и всичко останали изброени в т. 5 на чл. 248, ал. 1 НПК.

По отношение на мярката за процесуална принуда в случая е мярка за неотклонение „подписка“, няма основание за нейното изменение.

Искания за събиране на нови доказателства няма да сочим.

Както посочих по-горе, ако в същата насока са исканията на ответната страна, ще моля да ни дадете възможност да приключим делото по реда на Глава XXIX от НПК.

АДВ. Н.: Присъединявам се изцяло към казаното от представителя на Районна прокуратура – Силистра. Считам, че са налице законовите изисквания за приключване на производството по реда на особеното производство чрез споразумение. В този смисъл е и моето становище.

Страните правят искане за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ НПК. По тези причини съдът уведомява подсъдимия за правата му по чл. 55 НПК. Съдът уведомява подсъдимия и за последиците при евентуално одобряване на споразумение.

ПОДС. П. Д.: Разбирам правата си. Запознат съм с този ред на протичане на съдебното производство. Съгласен съм делото да приключи със споразумение. Признавам се за виновен и не 2 искам делото да се гледа по общия ред.

Съдът, като изслуша страните по въпросите, които подлежат на обсъждане по реда на чл. 248, ал. 1 от НПК, за да се произнесе с определението си, взе предвид следните обстоятелства:

Съобразно предмета на обвинението, очертан в обвинителния акт подсъдимият е изправен да отговаря пред съда за две деяния, които са родово подсъдни на районните съдилища. Съобразно мястото на извършване на деянието се налага извода, че местно компетентен да разгледа делото е Районен съд – Силистра. В този смисъл съдът споделя становищата на страните, че делото е родово и местно подсъдно на Районен съд – Силистра.

Както страните така и съдът намират, че на този етап не са налице основания съобразно общите процесуални правила за спиране или прекратяване на наказателното производство Както страните, така и съдът счита, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните права, което да е ограничило и правата на защита на подсъдимото лице.

Пред съда се отправя искане за промяна реда на приключване на съдебното производство с оглед провеждане на една от специалните процедури визирани в НПК, а именно решаване на делото чрез споразумение. Съдът намира, че няма процесуални пречки. От деянията, за които е изправен да отговаря подсъдимия не са настъпили имуществени вреди, които да е задължен да възстанови или обезпечи. Същите не попадат в изрично забранените хипотези на престъпление визирани в нормата на чл. 381, ал. 2 НПК. В този смисъл не са налице процесуални пречки, да не бъде допусната промяната искана от страните.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на участници в хипотезата на т. 5 на ал. 1 на чл. 248 НПК както и провеждане на съдопроизводствени действия по делегация в друг съдебен район.

На етапа на разпоредителното заседание не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение „подписка“, взета в хода на досъдебното производство. Същата е най-лека по вид, видно е, че подсъдимият изпълнява задълженията, които произхождат от тази мярка за неотклонение. Мнението на съда съответства на изразената позиция от страна на страните, че не са налице основания за изменение на същата и следва в разпоредителното заседание мярката да се потвърди.

Не се сочат нови доказателствени искания.

Мотивиран от гореизложеното не са налице основанията за насрочване на делото по общия съдопроизводствен ред, следва същото да бъде насрочено непосредствено след разпоредителното заседание, предвид разпоредбата на чл. 252, ал.1 НПК.

Мотивиран от гореизложените съображения, съдът постанови своите ОПРЕДЕЛЕНИЯ по смисъла на чл. 249, ал. 3 НПК, които по своето естество подлежат на обжалване пред по-горен съд, а именно пред Окръжен съд – Силистра.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

3

Не са налице основания за прекратяване на съдебното и връщането му на прокуратурата.

На следващо място, на осн. чл. 248, ал. 1, т. 6 НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“ взета по отношение на П. Й. Д., с ЕГН:

********** от досъдебното производство.

Определенията по чл.248 ал. 1, т. 3 и т. 6 НПК подлежат на обжалване и протест по реда на Глава ХХІІ НПК, в 7-дневен срок пред Окръжен съд - Силистра.

Съдът, мотивиран от по-горе изложени съображения, на осн. чл. 248, ал. 1, т. 4 във вр. с чл.

384 НПК

О П Р Е Д Е Л И:

Допуска промяна в реда на приключване на съдебното производство, с оглед решаване на делото със споразумение между страните.

На основание чл. 252, ал. 1 от НПК насрочва провеждане на производство по реда на глава XXIX от НПК, непосредствено след приключване на разпоредително заседание.