Акт от 22.07.2020, Районен съд - Видин

Р

Е Ш Е

Н И Е №426 гр.Видин,21.07.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Видински районен съд , гражданска колегия в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди и двадесета година , в състав:

Председател:Нина

Николова при секретаря М.П., като разгледа докладваното от съдията Николова гр.дело № 2879 по описа за 2019 г.,и за да се произнесе взе предвид следното:

Решението е постановено при условията на чл.238 и сл ГПК.

Предявена е претенция от „ЮРОБАНК

БЪЛГАРИЯ”АДсъс седалище в гр.С. срещу С.Р. Д. с ЕГН: ********** и адрес в гр.Видин за установяване задължение на ответника към ищеца за обща сума от 8498.00 лева главница, мораторна лихва за периода 21.06.2015г. до 05.08.2016г. в размер на 678.31 лева, възнаградителна лихва в размер 320.79 лева за периода 21.06.2015г.- 05.08.2016г., такси в размер 98.04 лева за периода 21.06.2015г.- 05.08.2016г.

Поради неизпълнение на задълженията от ответника, за вземането е образувано ч.гр.д.№ 2445/2016г. на ВРС и е издадена заповед за изпълнение по чл.417 ГПК , която, заедно с призовка за доброволно изпълнение е връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 ГПК, поради което вземанията са предявени от заявителя по исков ред по настоящото дело. Представени са писмени доказателства, приложено е ч. гр. д №2445/2016г. на ВРС. Направено е и искане за произнасяне с неприсъствено решение при наличие на необходимите предпоставки.

Исковата молба, заедно с приложенията, на основание чл.131, ал.1 ГПК е изпратена на ответника, който в срока по същия текст не е подал отговор и не е посочил доказателства.

Видинският районен съд, като взе предвид искането за постановяване на решение на основание чл. 239 ГПК, намира, че е осъществен фактическия състав на същия текст.На ответника са указани последиците от неподаването на отговор, както и от неявяването на същия или представител на ответника в съдебно заседание. Искът е вероятно основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства, не посочване отответника на доказателства, с оглед разпределението на доказателствената тежест в процеса, указана с определение от 05.03.2020 г., както и с оглед представените писмени доказателства от ищеца.

С оглед горното приема, че налице предпоставките на чл.239, ал.1 ГПК, на основание което съдът постанови решението.

С оглед изхода на делото, и на основание чл.78, ал.1 ГПК, ответникът следва да понесе и направените от ищеца разноски в заповедното производство в размери ДТ – 191.90 лева и адвокатско възнаграждение 679.00 лева и в исковото производство в размери ДТ 298.02 лева и адвокатско възнаграждение 971.71 лева.

Воден от горното,

Съдът

Р

Е Ш И:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО поотношение на С. Р.Д. с ЕГН: ********** и адрес ***, вземанетона „ ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ ” АД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. О.П.

№260, представлявано от Изпълнителен директор Д.Ш. и прокурист М.В., чрез пълномощник –адвокат Х.И., към С.Р.Д. с ЕГН: ********** и адрес *** за следните суми: 8498.00 лева главница, ведно със законната лихва,считано от предявяване на вземането по реда на чл.417 ГПК на 19.10.2016г. до окончателното издължаване,мораторна лихва за периода 21.06.2015г. до 05.08.2016г. в размер на 678.31 лева, възнаградителна лихва в размер 320.79 лева за периода 21.06.2015г.- 05.08.2016г. и такси в размер 98.04 лева за периода 21.06.2015г.- 05.08.2016г.

ОСЪЖДА С.Р.Д. с ЕГН: ********** и адрес *** да заплати на „ ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ ” АД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.С., бул.О.П. №260, представлявано от Изпълнителен директор Д.Ш. и прокурист М.В., чрез пълномощник -адвокат Х.И.,разноски в производството по ч.гр.д.№2445/2016г.на ВРС в общ размер 670.90 лева и в настоящото производство в общ размер 1269.73 лева.

Решението не подлежи на обжалване, но подлежи на отмяна в едномесечен срок от връчването му на ответника пред ВОС по реда на 240, ал.1 ГПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: П

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА

СЕКРЕТАР: