Протокол № 9693 от 24.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9693 гр. София, 24.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА при участието на секретаря ГЕРГАНА З. ЛЕОНТИЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Частно гражданско дело № 20221110156898 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:05 часа се явиха:

МОЛИТЕЛЯТ *** – редовно уведомен, представлява се от юрк. Г. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ *** - редовно уведомен, представлява се от адв. М. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ *** – редовно уведомен, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ *** – редовно уведомен, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Г. Г. – редовно уведомена, явява се.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

При липса на процесуални пречки за даване ход на делото, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА извършените процесуални действия до този момент.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г . : Относно молбата, която съм пуснала. Ходих няколко пъти да видя какво е състоянието на сградата и тези проблеми, които ги има. Това, което съм описала в молбата, е за една част от покрива, така наречения „оберлихт“. В документацията това нещо се води основен ремонт, а всъщност това, което те са направили, е реконструкция. Тази 1 реконструкция, по него има само архитектурен чертеж и тъй като дефектите са прекалено много и се увеличават, там е сложена нова конструкция, но в крайна сметка аз не съм проектант и не съм специалист точно по това. Имам понятие какво е, но в детайли не мога да кажа какво води до тези проблеми.

Там е доста сложно, като за мен липсват части от проекти, но това може да го каже точно човек, който се занимава точно с тези неща. Според мен става позле. В началото бях на мнение да кажа, че да го разглобят и сменят уплътнителите, но сега съм на мнение, че ако сменят уплътнителите, след три години ще са на същото положение, каквото са и в момента.

ЮРК. Г.: Моля вещото лице да отговори на въпрос дали ако се допусне изслушване на такъв специалист „метални конструкции“ ще се наложи допълнително и лабораторно изпитване, защото вече виждаме, че един подобен подход е свързан с една сериозна във времето продължителност на производството, тоест дали би могло от такова заключение по задачите поставени в доклада на СТЕ от инж. Г. да бъде дадено без допълнителна експертиза, а само чрез обследване от такъв експерт.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Смятам, че няма да е нужно в случая лаборатория, а просто колегата да се изкаже относно детайлите в проекта и самото изпълнение. Има една съществуваща конструкция, която по безобразен начин е надупчена, без становище от конструктор. Аз това не мога да го кажа, това могат да го кажат колегите.

АДВ. М.: Аз не съм компетентен. В настоящото производство изследваме причините, а не причинителите. Може би вещото лице е права.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Това трябва да бъде може би допълнително, защото да се направи оценка колко ще струва, всъщност за това го искам. Едно е да сложите само уплътнение и труда за това нещо и друго е да се подменят някакви елементи, за които аз не мога да кажа точно кои. Може би трябва да са заедно.

Изпълнението ми касае конкретно тази част на покрива, а именно оберлихта, доколкото според мен е необходимо да се прегледа от строителен инженер – конструктор, специалист по метални конструкции или архитект специалист по окачени фасади.

СЪДЪТ

2

РАЗПОРЕДИ електронният носител да се изпрати на ***.

УКАЗВА на определеното лице да извърши въпросното изследване, което съдът му е възложил, като осигури явяването на лицето, извършило обследването в открито съдебно заседание за защита на заключението, за което същият да се призове.

*** да представят справка за определяне на възнаграждение за работата.

ДА СЕ уведоми лицето, което ще извършва термографско изследване, че възнаграждението за неговата работа е внесено, както и че следва да се яви в следващо съдебно заседание да защити даденото писмено заключение.

УКАЗВА на *** и лицето, извършващо термографското изследване, че следва да изготвят заключение в срок до 22.05.2023 г., включително, като до тази дата писмените заключения следва да бъдат депозирани в регистратурата на СРС.

За разглеждане на тези две заключения,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 29.05.2023 г. от 10:40 часа , за която дата страните уведомени.

По другото искане, а експертиза на вещо лице, именно за включване състава на назначената

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

РАЗШИРЯВА състава на СТЕ, като включва в състава й определен специалист, който ще посочен от съда в закрито съдебно заседание, което лице да отговори на въпросите, повдигнати от вещото лице Г., в молба от 06.04.2023 г., които касаят оберлихта.

Отлага и насрочва делото за тази експертиза за 26.06.2023 г. от 10:00 часа, за която дата страните уведомени.

Съдебното заседание приключи в 10:19 часа.

Протоколът е изготвен на 24.04.2023 г.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4