Решение № 274 от 03.07.2023, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 274 гр. Стара Загора, 03.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВеЛ. Пенева при участието на секретаря Тонка Т. Вълчева като разгледа докладваното от ВеЛ. Пенева Административно наказателно дело № 20235530201247 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление №*** от ***. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” град Стара Загора, упълномощен със Заповед №З-0085/24.01.2023г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, с което на дружество „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД град Стара Загора, ЕИК 206328575, в качеството му на работодател, на основание чл.79, ал.4 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност, във връзка с чл.78, ал.1 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност е наложено административно наказание – „имуществена санкция” в размер на 2 000 /две хиляди/ лева за нарушение по чл.10, ал.1 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност.

В жалбата се излагат съображения за неправилност, незаконосъобразност, необоснованост на обжалваното наказателно постановление и се моли съда същото да бъде отменено изцяло. Претендират се разноски.

Въззиваемата страна, редовно и своевременно призовани, се представляват от юрисконсулт Камелия Светлинова Танчева-Мутафова, която взема становище, че следва да бъде потвърдено изцяло обжалваното 1 наказателно постановление. възнаграждение.

Претендира се за юрисконсултско

Жалбата е подадена от надлежна страна – наказаното юридическо лице, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред надлежния съд – по местоизвършване на претендираното нарушение, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е частично основателна.

От фактическа страна:

Във връзка с получено запитване вх. №22120418/06.12.2022г. на Информационната система на вътрешния пазар от белгийската Федерална обществена служба за заетост, труд и социален диалог, от Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Стара Загора била извършена проверка на дружеството-жалбоподател – „Керасус Лоджистик“ ООД, ЕИК 206328575.

При извършената проверка било установено, че чужденецът-гражданин на трета държава (Република Турция) А. А., ЛЧН ***, дата на раждане ***., започнал работа в дружеството на 13.12.2022 г., за което Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Стара Загора не е била уведомена в 7-дневен срок.

Актосъставителят възприел, че дружеството-жалбоподател е нарушило чл.10, ал.1 от ЗТМТМ, като е изпратил покана за съставяне на АУАН по смисъла на чл.40, ал.2 от ЗАНН, изх. №23011683/24.02.2023 г. /л.28-30 от делото/, в която под т.21 фигурират описаните обстоятелства. Поканата била получена от Л. П. П., упълномощена от управителя на дружеството с пълномощно от 21.12.2020 г. /л.19-21 от делото/. На посочената в поканата дата, в Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Стара Загора не се явил представител на дружеството-жалбоподател, поради което актосъставителят възприел, че е налице хипотезата на чл.40, ал.2 от ЗАНН и пристъпил към съставяне на АУАН №24-2300081/07.03.2023г. /л.15-16 по делото/, в отсъствие на нарушителя. Актът бил получен на 08.03.2023г. от Б. М. М., упълномощен от управителя на дружеството с пълномощно от 21.12.2020 г.

/л.17 от делото/.

Въз основа на така съставения АУАН било издадено обжалваното Наказателно постановление №***/***., при пълна идентичност с фактологията и правната квалификация на нарушението, а именно: че при извършена проверка на 04.01.2023 г. и 07.02.2023 г. по документи в Дирекция 2

„Инспекция по труда“ гр. Стара Загора, се установило че „Керасус Лоджистик“ ООД, ЕИК 206328575, в качеството си на работодател, не е уведомил териториалното поделение на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, със седалище Стара Загора, гр. Стара Загора, ул.

„Стефан Караджа“ №8, ет.3 писмено в 7-дневен срок от датата на действителното започване на работа на чужденеца-гражданин на третата държава (Република Турция) А. А., ЛЧН ***, дата на раждане ***., който работи по трудов договор №00000098/12.12.2022 г., изпълнявайки трудови функции на длъжност „Диспечер“, с дата на действително започване на работа 13.12.2022 г., съгласно трудовия му договор – в нарушение от 21.12.2022 г.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава както от всички събрани по делото писмени доказателства, така и от разпита в съдебно заседание на актосъставителя Й. Х. Й. и свидетели Б. Б. Г. и И. Н. И..

Съдът намира, че следва напълно да бъдат кредитирани показанията на свидетелите Й. Й., Б. Г. и И. И., доколкото същите са участвали лично в извършената проверка и лично са възприели фактите и обстоятелствата, за които свидетелстват. В същото време показанията им са последователни, еднопосочни и напълно кореспондират както помежду си, така и с останалия събран по делото доказателствен материал.

От правна страна:

В настоящото производство съдът следва да извърши проверка на законността на оспореното пред него наказателно постановление, като следва да прецени правилно ли са приложени процесуалният и материалният закон, с оглед описаните в наказателното постановление факти и обстоятелства, както и съответстват ли те на приложената от административнонаказващия орган санкционна норма.

Според разпоредбата на чл.10, ал.1 от ЗТМТМ в 7-дневен срок от датата на действителното започване на работа на гражданина на трета държава работодателят уведомява писмено за това Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда".

Понятието "работодател" е дефинирано в §1, т.1 от КТ, според който това качество притежава всяко физическо лице, юридическо лице или негово поделение, което самостоятелно наема работници или служители по трудово 3 правоотношение. От приложения трудов договор №00000098/12.12.2022г.

/л.25 по делото/ е видно, че А. А. е бил ангажиран по трудово правоотношение от санкционираното дружество за изпълнение на определени трудови функции и, че то е лицето, в чиято полза е престиран труд. При това положение правилно е счетено, че „Керасус Лоджистик“ ООД има качеството работодател по отношение лицето А. А.. Като гражданин на Република Турция същият се явява "гражданин на трета държава" по смисъла на §1, т.4 от ДР на ЗТМТМ, а именно-лице, което не е гражданин на Република България и не е гражданин на държава – членка на Европейския съюз, или на държава – страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, или на Конфедерация Швейцария. Следователно по силата на чл.10, ал.1 от ЗТМТМ дружеството жалбоподател е било задължено в 7дневен срок от датата на действителното започване на работа на А. А. писмено да уведоми за това Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Стара Загора. Дружеството обаче не го е сторило в законоустановения срок, а именно - до 20.12.2022 г.

Нарушенията, изразяващи се в бездействие се считат за извършени на следващия ден след изтичането на срока, в който са могли да бъдат законосъобразно осъществени и следователно на 21.12.2022 г., като не е подало необходимото уведомление, дружеството е извършило нарушение по чл.10, ал.1 от ЗТМТМ, за което правилно и законосъобразно е санкционирано с обжалваното наказателно постановление.

От своя страна нормата на чл.78, ал.1 от ЗТМТМ предвижда санкция за случаите, когато за нарушение на този закон не е предвидено друго наказание.

За процесното нарушение не е предвидено специално наказание и следователно наказващият орган правилно е преценил, че приложение следва да намери посочената обща санкционна разпоредба.

При извършената служебна проверка съдът установи, че при издаването на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения на нормите на ЗАНН, водещи до неговата отмяна.

Съставеният АУАН и издаденото въз основа на него НП съдържат законоустановените в чл.42 и чл.57 от ЗАНН реквизити. Същите са издадени в предвидените за това срокове, като при връчването им не са допуснати нарушения на процесуалните правила. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, на основание Заповед №З-0085/24.01.2023 г.

4 на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ /л.14 по делото/. Описанието на нарушението е достатъчно пълно и ясно, като позволява на санкционираното лице да разбере неизпълнение на какво административно задължение му е вменено и да организира адекватно защитата си.

Не са налице основания случаят да бъде счетен за маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като същият не се отличава с по-малка тежест от обичайните нарушения от този вид. За формиране извода за маловажност на случая е необходимо наличието на някакви особени извинителни обстоятелства около извършването на деянието, във връзка с които тежестта на нарушението да бъде оценена като по-малка от типичната. В случая няма данни за наличие на подобни обстоятелства, което изключва приложението на цитираната разпоредба.

Предвид изложеното съдът приема, че липсват основания за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

С оглед изхода на делото следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в полза на въззиваемата страна в размер на 100лв Водим от горното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №***/***. на директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Стара Загора, упълномощен със Заповед №З-0085/24.01.2023г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ гр.София, с което на дружество „Керасус Лоджистик“ ООД град Стара Загора, ЕИК 206328575, в качеството му на работодател, на основание чл.79, ал.4 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност, във връзка с чл.78, ал.1 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност е наложено административно наказание – „имуществена санкция” в размер на 2 000 /две хиляди/ лева за нарушение по чл.10, ал.1 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност.

О С Ъ Ж Д А „Керасус Лоджистик“ ООД град Стара Загора, ЕИК 206328575 да заплати на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Стара Загора сумата от 100 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

5

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението от страните пред Административен съд град Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 6