Протокол № 8173 от 06.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8173 гр. София, 04.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ при участието на секретаря В.К.

Сложи за разглеждане докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20221110166165 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:18 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „***********“ ЕАД – редовно уведомен, представлява се от юрк. Ч..

ОТВЕТНИКЪТ П. И. А. – редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. Д..

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „**********“ ЕООД – редовно уведомено, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Н. Н. – редовно уведомен, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Д. У. – редовно уведомена, явява се лично.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Юрк. Ч.: Поддържам исковата молба.

Адв. Д.: Поддържам отговора. Поддържам доказателствените искания.

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

СТРАНИТЕ (поотделно): Не е възможно.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА определение от 28.02.2023 г.

ДЕЛОТО съобразно проекта за доклад, обективиран в

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения.

С оглед липсата на възражения

1

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба писмени доказателства като относими, допустими и необходими за решаването на правния спор, с изключение на тези, които съдът е задължил ищеца да представи в оригинал или заверен препис.

Юрк. Ч.: Представям на съда вестник „Монитор“ от 11.07.2016 г., където на стр. 10-11 са публикувани „Общи условия“ на „***********“ ЕАД.

Адв. Д.: Това, което представят в оригинал като публикация във вестника, не съответства на представеното в делото копие.

Юрк. Ч.: Представеното по делото копие е идентично с публикуваното във в.

„Монитор“.

Върна се в. „Монитор“ на ищцовата страна.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените по делото копия на „Общи условия“. По възраженията на ответника ще вземе становище с крайния си акт по делото.

СЪДЪТ докладва молба от „***********“ ЕАД от 08.03.2023 г., с която е поискано да бъде изискан от Агенцията по вписванията препис от нотариален акт и Определение на съда от 13.03.2023 г., с която от Агенцията по вписванията е изискан заверен препис.

СЪДЪТ докладва писмо от Агенцията по вписванията от 22.03.2023 г., към която е представен незаверен препис.

Адв. Д.: Запознал съм се с молбата. Въпросът в настоящата ситуация е следният: когато ищецът заверява доказателства с „вярно с оригинала“, би следвало, щом удостоверява верността на оригинала, да е виждал този оригинал и оригиналът да е в него.

Впоследствие с молбата от 08.03.2023 г. ищецът признава, че такъв оригинал не се намира в него и е изискал трето лице, извън страните в съдебния процес, да предостави такъв оригинал. Вие сте удовлетворили молбата и се представя от третото лице незаверен препис.

В тази връзка считам, че указанията на съда изцяло са неизпълнени от ищеца. Ищецът сам признава, че няма такъв оригинал и заблуждава съда с това, че заверява копия с „вярно с оригинала“, поради тази причина моля да не четете определение и да задължавате Агенцията по вписванията отново да представя заверени преписи, а да изключите това писмено доказателство от доказателствата по делото. Изрично чл. 183 казва: „Страната трябва да представи“, а не трето лице извън страните по делото.

Юрк. Ч.: Заверили сме преписа с „вярно с оригинала“, тъй като сме получили незаверен препис от Агенция по вписванията, в чиято идентичност с оригинала не изпитваме съмнения. В случай, че ответникът оспорва представения незаверен препис от нотариалния акт, моля съдът да го задължи да представи в оригинал нотариалния акт като страна по сделката.

Адв. Д.: Противопоставям се, г-н съдия, защото Вие сте разпределили доказателствената тежест с определението.

2

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗИСКА повторно от Агенцията по вписванията да представи заверен препис от нотариален акт, посочен в определението на л. 63 от делото, на основание чл. 192 ГПК, вр. чл. 183, ал. 1 ГПК.

УКАЗВА на Агенцията по вписванията, че ако и този път не бъдат не бъдат изпълнени точно указанията на съда и бъде предоставен незаверен препис от нотариалния акт, на Агенцията по вписванията ще бъде наложена глоба по ГПК или по ЗСВ.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от „***********“ ЕАД от 22.03.2023 г. с представени фактури.

Адв. Д.: Запознат съм. Да се приемат.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА същите по делото.

СЪДЪТ докладва молба от „**********“ ЕООД от 31.03.2023 г. с приложени индивидуални справки за отопление и топла вода – 2 бр., главни отчети – 2 бр., писмо от ИА „Сертификация и изпитване“, свидетелство и пълномощно.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приемат.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА същите по делото.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение на съдебно-техническа експертиза от 21.03.2023 г. от вещото лице И. Д. У..

Връчи се препис на ищцовата страна.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения да се изслуша вещото лице.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ: