Решение № 3576 от 13.07.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3576 гр. Пловдив, 13.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Руска Ат. Андреева при участието на секретаря Мария Г. Христова като разгледа докладваното от Руска Ат. Андреева Гражданско дело № 20245330100535 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е за съдебна делба във фазата по допускането.

Ищецът Г. А. И. е предявил иск срещу М. В. М., П. П. Б., П. Н., М. Д. Т., Д. Д. Т., Я. Н. Б. и Х. Н. Б. за делба на еднофамилна двуетажна жилищна сграда, находяща се в*** заснета понастоящем в КККР на града като сграда с идентификатор***.

Ищецът твърди, че на *** г. наследодателят на ответниците - К. А. Т., е закупил две двуетажни къщи в гр. ***, едната от които е процесната. На *** г. същата била отчуждена по реда на ЗОЕГПНС. Впоследствие имотът бил възстановен на наследниците на К. – А. Т., М. Б., Е. Д., С. Х., А. С., М. Б., Е.П. и Б. Л.. Общият наследодател починал на *** г. и оставил за наследници съпругата си М. Т. и *** си Д.

Т.. Доколкото бракът между двамата съпрузи продължил повече от 10 години, то съпругата наследила 2/3 ид. части от имота, а братът на наследодателя - 1/3 ид. част.

На *** г. Д. Т. е починал, като е оставил за наследници ***М. Д. Б. и А. Т..

Наследодателят имал и *** – К. Т., който бил починал на *** г., неженен, без деца.

Всяко едно от двете деца наследило по 1/6 ид. част от процесния недвижим имот. М. Б. починала на ***г., като оставила за наследници *** П. и Д. Б.и, респ. всяко от тях придобило собствеността върху 1/12 ид. част от процесния недвижим имот. Съгласно нотариален акт от *** г., обективиран в нотариален акт №***на Служба по вписванията, гр. Пловдив, в дял на П. Б. била поставена 1/6 ид. част от процесния 1 недвижим имот. По отношение на А. Т., същият починал на *** г., като оставил за единствен наследник своята **М. Т.. С договор за дарение от ***г., обективиран в нотариален акт № *** г. на Служба по вписванията, гр. Пловдив, същата дарила на своя племенник М. М. притежаваната от нея 1/6 ид. част от процесния недвижим имот.

По отношение на **** на К. - М. Т., ищецът твърди, че е оставила за наследници своите *** - Е. Н. С., Д. Н. Д., А.(А.) Н. С. и М. Н. Б., като всяка от тях наследила по 1/6 ид. част от процесния недвижим имот. Е С. починала на *** г., като оставила за свои наследници ***, чиито наследници - Д. Т., А. Т. и Й. Л. дарили на ищеца собствеността върху цялата общо притежавана от тях 1/6 ид. част от къщата, съгласно договор за дарение от *** г., обективиран в нотариален акт № *** г. на Служба по вписванията гр. Пловдив. Д. Д. починала на *** г., като оставила за наследници две ***- С. Х.и М. В.. Последната, заедно с посочената за наследник от Х. - Е.В., продали на ищеца собствеността върху 1/6 ид. част имота с договор за продажба от *** г., обективиран в нотариален акт № **** г.на Служба по вписванията гр. Пловдив. А.(А.

Н. С. починала на *** г. в ***, като оставила за наследници *** - Е. и Н.. Първата починала без деца, а втората оставила за наследник ответникът П. Н., който също притежавал 1/6 ид. част от имота. М. Б. починала на *** г. и оставила за наследници *** Л. Д. и Н. Б., от които всяко придобило по 1/12 ид.част от имота. Л.. Д. починала на *** г., като оставила за наследници низходящите на своята *** М. Т. - М. Т. и Д. Т., с оглед на което и всеки един от тях придобил собствеността върху 1/24 ид. част от имота. Н. Б. починал на *** г. и оставил за наследници *** - Я. Б. и Х. Б., като всеки един от тях придобила собствеността върху 1/24 ид. част от процесния недвижим имот.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от М. М., с който се взема становище за основателност на иска за делба.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата от П. Н., с който посочва, че предпочита да не се намесва в отношения, свързани с гр. Пловдив.

В хода на процеса – на ***г., е починал неженен и без деца съделителят П. П. Б..

С определение № 14149/04.11.2025 г. съдът е конституирал на основание чл. 227 от ГПК на негово място наследниците му по закон съгласно приложеното по делото удостоверение за наследници (л. 371) – *** на починалия по-рано негов * – П. Б. и П.

Д. Б..

Като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, настоящият съдебен състав намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от представения по делото нотариален акт за продажба на недвижим имот от *** г. К. Т. е дал съгласието си да закупи две двуетажни масивни къщи с два двора, от които едната – с лице към ул. ***, а другата – с лице към ул. „***, от които едната – с лице към ул. *** – е процесната. Страните не спорят, че последната е 2 идентична със сграда с идентификатор***по КККР на гр. Пловдив, одобрени със заповед на ИД на АГКК от *** г. Дворното место към къщата не е предмет на делбата.

По делото не се спори, а и от представените писмени доказателства, находящи се на л. 10-17 от делото, се установява, че с решение от *** г. на комисията по чл. 11 от ЗОЕГПНС, утвърдено с ПМС № 98/04.08.1949 г., от К. Т. е отчуждена къщата с лице към ул. ***, придобита с гореописания нотариален акт, а впоследствие – с влизане в сила на ЗВСОНИ през 1992 г. – правото на собственост върху нея е възстановено на наследниците на отчуждения собственик, след което е отписана от актовите книги за държавна собственост.

Кръгът на наследниците на К. Т. се установява съгласно неоспореното удостоверение за наследници, находящо се на л. 28 от делото. Съгласно същото след смъртта си на*** г. покойният е оставил за наследници по закон преживялата си *** М. и низходящите на своя починал по-рано на *** г. брат Д.. Налице е хипотезата на чл. 9, ал. 2, предл. 1 от ЗН. При съобразяване на безспорното по делото обстоятелство, че наследството на К. се е открило след десетгодишнината от сключването на брака му с М., следва извод, че низходящите на Д. Т. – живите му към онзи момент деца М. Д.

Б. и А. Т. – са придобили по наследство от чичо си по 1/6 ид. част от къщата, а М. Т. по същия способ от съпруга си – 2/3 ид. части от нея. Делът на М. Д. Б. е наследен след смъртта й на *** г. от живите й тогава ***П. Б. и Д. Б.. По делото (л. 26) е представен договор във форма на нотариален акт, формално наименуван като такъв „за доброволна делба“, сключен между П. и Д. Б.. От съдържанието на същия се установява, че той съставлява по правната си природа дарение – правото на собственост върху дела на Д. Б. от къщата (в размер на 1/12 ид. част) е уговорено безвъзмездно да премине у брат му и да уголеми квотата на последния до размера на 1/6 ид. част. Както се посочи и по-горе, в хода на производството П. Б. е починал, като съгласно приложеното по делото удостоверение за наследници към момента на смъртта си той е бил със семейно положение „неженен“ и не е имал деца, от което следва приложението на разпоредбата на чл. 8, ал. 2, вр. чл. 10, ал. 2 от ЗН, и извод, че покойният по закон се наследява от синовете на починалия преди него негов брат Д. Б.

– П. Б. и П. Б.. Всеки от последните двама е наследил по ½ от дела на чичо си, т. е. по 1/12 ид. част от правото на собственост върху къщата на ул. *** Що се касае до дела на другия син на Д. Т. – А., той е починал на *** г. и е оставил за единствен наследник по закон и завещание *** си М. Х. Т. – обстоятелство, по което страните не спорят. Така тя е придобила неговия дял в съсобствеността на процесната жилищна сграда – 1/6 ид. част. По силата на представения по делото договор за дарение, обективиран в нотариален акт № *** г. по описа на нотариус с район на действие ПдРС, *** на М. – М. М. е придобил въпросната 1/6 ид. част.

С тия наследявания се изчерпва веригата на правоприемствата за 1/3 ид. част от 3 сградата, започваща от брата на К. Т. – Д.. По отношение на другите 2/3 ид. части, придобити от М. Н. Т. – преживялата ***, съдът намира следното: съгласно представеното по делото на л. 29 – гръб – л. 31 удостоверение за наследници, същата е покойница считано от *** г. и понеже е нямала деца, при наследяването й приложение намира разпоредбата на чл. 8, ал. 2 от ЗН – делът й е преминал при равни права към сестрите й Е. С., Д. Д., А.С. и М. Б.. След смъртта на Е. на *** г. припадащата й се 1/6 ид. част е преминала по наследство при заместване и равни права съгласно чл. 10 от ЗН у децата на единствената й *** Л. П. – Е. П. и Б. Л.. След смъртта на Е., от една страна, и на Б. и нейния*** В. Л., от друга, съответно на *** г., на 1***г. и на ** г., правото на собственост в коляното на Е. С. се е концентрирало у *** на Е. П. – Д. и А.

Т. (всеки от които е притежавал по наследство от майка си по 1/24 ид. част) и *** на Б.

Л. – Й. Л. (който е притежавал по наследство от родителите си 1/12 ид. част). Преди завеждане на иска за делба последните трима са се разпоредили с общо притежаваната им 1/6 ид. част от делбения имот посредством сделка – дарение, обективирано в нотариален акт № ****г. по описа на*** с район на действие ПдРС (л. 18 от делото), в полза на ищеца Г. А. И..

По-нататък, видно от обсъжданото удостоверение за наследници на М. Т., втората *** – Д. Д., е починала на *** г. и е оставила за наследници по закон **– С.

Х.и Е. Д., които са придобили дела на майка си при равни права – по 1/12 ид. част от къщата на ул. ***. Съгласно смъртния акт, издаден от Службата по гражданско състояние в *** (л. 21 от делото) С. Х. починала между *** г. със семейно положение ***, а видно от удостоверението за право на наследство, издадено от ***(л. 23 от делото), единствен наследник на покойната е Е. В.. Така, следва извод, че именно последната е придобила по наследство от г-жа ***** им М. В.. След кончината на И. на *** г. следва да се приеме, че съгласно чл. 5 от ЗН М. е придобила по наследство от майка си и баща си общо 1/12 ид. част. ***М. и Е. В. чрез сделка – покупко-продажба, обективирана в нотариален акт № *** г. по описа на *** с район на действие ПдРС, са се разпоредили с цялата притежавана общо от тях 1/6 ид. част в полза на ищеца по делото Г. И., който към онзи момент, съобразно служебно извършена от съда справка (л. 340 от делото), е бил със семейно положение ***, респ. е придобил и този дял в индивидуална собственост.

На следващо място – *** на М. Т. – А.С., видно от приетото по делото удостоверение, издадено от *** (л. 33), тя е починала на *** г. и е оставила за свой наследник единствения си син П. Н. - посочен там като ***, син на Г. Съгласно чл. 5 от ЗН последният е придобил по наследяване от майка си 1/6 ид. част от делбения имот.

На последно място, *** на М. – М. Б., е покойница считано от *** г. и е оставила за свои законни наследници децата си Л. Д. и Н. Б., всяко от които е придобило половината от дела на майка си – по 1/12 ид. част (л. 5 от ЗН). След смъртта на Л. на *** г. притежаваният от нея дял е наследен при равни права по 4 заместване от децата на починалата преди нея нейна *** М. Т. – М. Т. и Д. Т.. Така, всеки от последните двама е придобил по 1/24 ид. част от процесната къща (чл. 5, вр. чл. 10 от ЗН).*** на М. - Н., е починал на *** г. и делът му в размер на 1/12 ид. част се е наследил поравно от децата му Я. Б. и Х. Б. (чл. 5 от ЗН), т. е. всеки от тях е придобил също по 1/24 ид. част от делбения имот.

В обобщение, към приключването на съдебното дирене пред тази инстанция съделителят Г. И. притежава на основание сделки – дарение и покупко-продажба – 1/3 ид. част от къщата на в гр. ***; съделителят М. М. притежава по сделка – дарение – 1/6 ид. част от нея; всеки от съделителите П. Б. и П. Д. Б. притежава по наследяване от чичо си – починалия в хода на процеса съделител П. П. Б. – по 1/12 ид. част от имота; съделителят П. Н. притежава на основание наследяване 1/6 ид. част от имота; а съделителите М. Т., Д. Т., Я. Б. и Х. Б. притежават на основание наследяване по 1/24 ид. част от имота. При посочените квоти между тия лица следва да се допусне съдебната делба на двуетажната жилищна сграда, без дворното место в което е построена.

С тези мотиви съдът