Решение № 106 от 24.11.2025, Районен съд - Севлиево

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 106 гр. ***, 24.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – *** в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Станислав Ив. Ц***ков при участието на секретаря Десислава Й. Димитрова като разгледа докладваното от Станислав Ив. Ц***ков Административно наказателно дело № 20254230200323 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбоподателят А. П. С. от гр.*** е обжалвал Предупреждение по чл.28 от ЗАНН с изх. № РДГ05-6133 от 04.06.2025 г. на Директор на РДГ гр.***., с което за извършено нарушение по чл.257, ал.1, т.1 от Закона за горите / ЗГ / във вр. с чл.49, ал.2 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите е Предупреден, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение щ ему бъде наложено административно наказание.В жалбата се твърди, че предупреждението по чл.28 от ЗАНН е неправилно и незаконосъобразно, в подкрепа на което се излагат подробно раз***и в същата съображения.

ИСКАНЕТО е съдът да отмени обжалваното предупреждение по чл.28 от ЗАНН.

От***никът по жалбата – Директор РДГ гр.***., редовно призован, се явява предста***ел при разглеждане на делото, който изразява становище за неосно***елност на жалбата.Намира, че в хода на административно-наказателното производство не са допуснати нарушения на процесуалните правила, нарушението е установено по безспорен и несъмнен начин, а предупреждението е законосъобразно, поради което следва да се потвърди изцяло.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на които съдът установи следната фактическа обстановка:

Жалб.А. П. С. бил лесовъд на частна практика.***ова му качество на 08.09.2024 г., същият издал Позволително за сеч № ***.С посоченото позволително било разрешено провеждането на сеч в отдел № 282, подотдел „у“ / стар „с“ /, имот с кад. № ***, в землището на с.***, общ.***.Като срок за провеждане на сечта и за извозване на 1 материалите от сечището бил определен периода 11.09.2024 г. – 31.12.2024 г.Дър***ата в процесният имот били маркирани отново от жалб.С. с контролна горсдка марка № Б 5168, със синя боя и дата на карнет-опис 06.09.24 г.В Позволителното било посочено, че очакваният добив е 46,0 пл.куб.м. лежаща маса, от която 9,0 куб.м. благун и 37,0 куб.м. цер.За процесният имот, със Заповед № 933-ПУ от 25.09.2015 г. на Директора на РДГ ***. била утвърдена Горскостопанска програма, съгласно която предвижданията за ползването от имота за 10-годишния период на действие на програмата е 19 пл.куб.м. с клони от дървесен вид цер и благун.Междувременно на 22.10.2015 г. инж.И. К. издал Позволително за сеч № 0270825, с което на Ц. Х., нает регистриран лесовъд било разрешено провеждането на сеч в същият имот.Като срок за провеждане на сечта и за извозване на материалите от сечището бил определен периода 25.10.2015 г. – 31.12.2015 г.В Позволителното било посочено, че очакваният добив е 20,0 пл.куб.м. лежаща маса, от която 6,0 куб.м. благун и 14,0 куб.м. цер.След провеждането на въпросната сеч било извършено освидетелстване на сечището, за което бил съставен и Протокол № *** от 18.01.2016 г.В протокола е отразено, че по позволителното за сеч е предвиден добив от 20 куб.м., а дейст***елно отсеченото е 24,75 куб.м., което било в рамките на допустимото отклонение.На 11.09.2024 г. свид.З. С. И. – зам.директор на РДГ ***. и свид.С. И. З. – главен експерт в РДГ ***. извършили рутинна проверка по документи на позволителното за сеч, издадено от жалб.С., посочено по-горе.За резултатите от извършената проверка, проверяващите съставили Констативни протоколи серия В, № ***, № *** и № *** от 11.09.2024 г.В същите било отразено, че са извършили проверка по документи в РДГ ***., землище с.***, отдел 282, подотдел „у – стар с“, имот № *** / стар *** /, частна горска територия.1. За имот № *** има издадено позволително за сеч № 0270825 от 22.10.2015 г. от инж.И. К. на Ц. Х. в качест***о му на регистриран лесовъд на фирма „***“ ЕООД гр.***.Видът на сечта е пробирка, а очакваният добив е 20 пл.куб.м. лежаща маса от дървесен вид цер и благун.Видно от позволителното за сеч подлежащите за сеч дър***а са маркирани с контролна горска марка П 2884 и синя боя от И. К., като сечта следва да се проведе на цялата площ, а именно 0,600 ха.Сечището е освидетелствано с Протокол за освидетелстване на сечище № *** от 18.01.2016 г., от който е видно, че сечта е проведена на цялата площ, като са добити 24,75 пл.куб.м. дървесина от дървесен вид цер и благун. 2. За имот № ***, отдел 282, подотдел „у“, землище ***, общ.*** – частна горска територия има издадено позволително за сеч № *** от 08.09.24 г. от инж.А. С. на КП., в качест***о му на регистриран лесовъд на фирма „***“ ЕООД.Видът на сечта е пробирка, а очаквания добив е 46 пл.куб.м.лежаща маса от дървесен вид цер и благун.Видно от позволителното за сеч подлежащите за сеч дър***а са маркирани с КГМ Б 5168 и синя боя от А. С., като сечта следва да се проведе на цялата площ, а именно 0,66 ха.Към момента няма изготвен Протокол за освидетелстване на сечище. 3. За имот № ***, отдел 282, подотдел „с“, землище с.***, общ.*** – частна горска територия с площ 5,998 дка има изготвена горскостопанска програма, утвърдена със заповед № 933-ПУ/25.09.2015 г. на Директора на РДГ ***..В имота е предвидена вид на сечта пробирка с интензивност 20 %.***аксационното описание на имота, част от горскостопанската програма е записано, че ползването на имота ще е 19 пл.куб.м. дървесина с клони.Съгласно чл.13, ал.4 от ЗГ „Горскостопанските планове и програми определят допустимия размер на ползването на горските ресурси и насоките за постигане целите на управлението на горските територии за срок 10 години.В конкретният случай, за да се спазят изискванията на чл.13, ал.4 от ЗГ и предвижданията на горскостопанската програма, в имота следва да се маркират и от имота да се добият не повече от 19 пл.куб.м. дървесина с клони.Още през 2015 г. И. К. маркира в имота 20 пл.куб.м. дървесина, с което изчерпва предвижданията по горскостопанската програма.На 06.09.24 г. А. С. извършва маркиране в имота за отгледна сеч – пробирка за 46 пл.куб.м. дървесина, т.е. на 06.09.24 г. инж.А. С. извършва маркиране в имот № *** / стар *** /, отдел 282, подотдел „у“ / стар – с /, землище ***, общ.*** – ч.г.т. в нарушение на предвижданията на горскостопанската програма, съгласно която ползването от имота за 10годишния период на действие на програмата е 19 пл.куб.м. дървесина. 4. На 06.09.24 г.инж.А. С. издава позволително за сеч № *** от 08.09.24 г. в нарушение на изискванията на чл.52, ал.1, т.2 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите, а именно въз основа на карнет-опис от 06.09.24 г. за извършеното маркиране в имот с № *** / стар *** /, отдел 282, подотдел „с“, землище с.***, общ.*** – частна горска територия, от който е видно, че имота не е маркиран в съот***ствие с предвижданията на горскостопанската програма, съгласно която ползването от имота за 10-годишния период на действие на програмата е 19 пл.куб.м. дървесина.

Със сигнално писмо изх. № РДГ05-10825 от 18.10.2024 г. на директора на РДГ ***., Районна прокуратура ***, ТО – ***, била сезирана за резултатите от така извършената 2 проверка, както и за наличието на данни за извършено престъпление от общ характер.По повод така подадения сигнал била извършена предварителна проверка.С Постановление на прокурор при Районна прокуратура *** от 24.03.2025 г. било отказано образуването на досъдебно производство поради липсата на извършено престъпление от общ характер.

С писмо изх. № РДГ05-11923/14.11.2024 г. от Директора на РДГ ***. до Директора на РДГ *** били изпратени покани за съставяне на АУАН до жалб.С., които му били връчени срещу надлежно оформена разписка на 20.11.24 г.С уведомление от 02.12.2024 г. до Директора на РДГ ***., жалб.С. уведомил същия, че присъствието му за съставяне на АУАН е невъзможно поради това, че до дата 17.12.24 г. включително е в отпуск по болест, съгласно болничен лист, заверено копие от който било приложено към уведомлението.

На същата дата – 10.12.2024 г. в гр.***., в отсъствие на жалб.С., свид.П. В. Й., в присъствието на свид.З. С. И., съставил против жалб.А. П. С., АУАН, серия В, № ***, за това, че А. П. С. извършва маркиране в имот № ***. / стар № *** /, попадащ в отдел 282, подотдел „у“ / стар „с“ /, землище ***, общ.*** – частна горска територия за провеждане на пробирка с интензивност 20 % в нарушение на предвижданията на горскостопанската програма за имота, утвърдена със Заповед № 933-ПУ от 25.09.2015 г. на Директора на РДГ ***., съгласно която ползването на имота за 10-годишния период на действие на програмата е 19 пл.куб.м. лежаща с клони от дървесен вид цер и благун, като А.

С. маркира в имота 46 пл.куб.м. дървесина от дървесен вид цер и благун, при условие, че през 2015 г. - 2016 г. предвиденото ползване в имота е изчерпано – маркирани са 20 пл.куб.м. дървесина от дървесен вид цер и благун и са добити 24,75 пл.куб.м. дървесина от дървесен вид цер и благун.Като дата на извършване на нарушението в АУАН е посочена 06.09.2024 г., а като място РДГ ***., ТП ДЛС „***“, община ***, землище с.***, отдел 282, подотдел „у“ / стар „с“ /, имот № *** / стар *** / – частна горска територия.В АУАН е посочено, че са нарушени законо***е разпоредби на чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ във вр. с чл.49, ал.2 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите.С писмо изх. № РДГ05-13273/16.12.2024 г. на Директора на РДГ ***. до Директора на РДГ ***, препис от така съставения АУАН бил изпратен за връчване на жалб.С. и му бил връчен на 03.01.25 г.След запознаване със съдържанието му жалбоподателят не е направил възражения.Възражения от негова страна не са направени и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.

Въз основа на АУАН, серия В, № *** от 10.12.24 г. и писмените доказателства, събрани в хода на административното производство, е издадено обжалваното Предупреждение по чл.28 от ЗАНН с изх. № РДГ05-6133 от 04.06.2025 г. на Директора на РД Г гр.***..В него АНО е посочил, че е констатирал следното: за нарушител в акта е посочено лицето А. П. С., с ЕГН **********, адрес гр.***, ж.к.“***“, бл. № ***, общ.***, лесовъд на частна практика. Видно от представените документи, на 06.09.24 г. инж. А. С. извършва маркиране в имот № *** / стар № *** /, попадащ в отдел 282, подотдел „у“ /стар „с“/, землище ***, общ. *** – частна горска територия за провеждане на пробирка с интензивност 20 % в нарушение на предвижданията на горскостопанската програма за имота, утвърдена със Заповед № 933-ПУ от 25.09.2015 г. на Директора на РДГ ***., съгласно която ползването от имота за 10-годишния период на действие на програмата е 19 пл.куб.м. с клони от дървесен вид цер и благун, като А. С. маркира в имота 46 пл.куб.м. дървесина от дървесен вид цер и благун, при условие, че през 2015-2016 г. предвиденото ползване в имота е изчерпано – маркирани са 20 пл.куб.м. дървесина от дървесен вид цер и благун и са добити 25,75 пл.куб.м. дървесина от дървесен вид цер и благун.Нарушението е извършено на територията на РДГ – ***., ТП ДЛС „***“, общ.***, землище с.***, отдел 282, подотдел „у“ /стар „с“/, имот № *** /стар № ***/ - частна горска територия.107.14 – частна горска територия.Административно-наказващият орган /АНО/ е приел, че актосъста***елят П. В. Й. – горски инспектор при РДГ ***. е преценил, че жалб.С. е нарушил разпоредбата на чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ във вр. с чл.49, ал.2 от Наредба № 8 от 05.08.2011 год. за сечите в горите, за което се предвижда наказание по чл.257, ал.1 от ЗГ глоба в размер от 300.00лв. до 5000.00 лв.След преценка на всички факти и обстоятелства по случая, АНО намерил, че извършеното нарушение представлява маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН във вр. с Пар.1, т.4 от ДР на ЗАНН, като изложил и съображенията си за това.На база на този свой извод и доводите, изложени в негова подкрепа, приел, че в случая следва да се приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, като Предупредил жалб.А. П. С., с ЕГН ********** от гр.***, ж.к.“***“, бл. ***, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.