Решение № 134 от 02.08.2023, Районен съд - Габрово

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 134 гр. Габрово, 02.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Д. Анг. Петракиева при участието на секретаря Елисавета Б. Илиева като разгледа докладваното от Д. Анг. Петракиева Административно наказателно дело № 20234210200441 по описа за 2023 година

Жалбоподателят "БИЛЛА БЪЛГАРИЯ" ЕООД ЕИК 130007884, гр. София, бул.

"България" №55, представлявано от управителите Ваня Динева- Странджева и Вигинтас Шапокас, е обжалвал наказателно постановление №Р-002309 от 21.04.2023 г. на А. Г. Д. член на Комисията за защита на потребителите, упълномощен със заповед №*** г. на Председателя на КЗП, с което затова че на 21.02.2023 в гр. Габрово, магазин Билла, ул.

"Орловска" №119 обявил продажни цени за маслини Каламата блонд Лардж, черни маслини "Мамут", гриловани маслини с чили и билки, предварително опаковани, с посочен грамаж, в които не е включил цената на опаковката, която следва да бъде задължително продадена и заплатена от потребителите, за нарушение по чл.19 ал.4 т.2 от ЗЗП и на основание чл.200 от ЗЗП е наложена имуществена санкция в размер на 500,00 лева.

В откритото съдебно заседание страните не изпращат представител, но вземат писмено становище.

Жалбоподателят счита издаденото

Наказателно незаконосъобразно като сочи основания и ангажират доводи. постановление за

Ответникът по жалбата счита същата за неоснователна и моли наказателното постановление да бъде потвърдено.

От съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следната фактическа обстановка:

По повод постъпила жалба от потребител, на 21.02.2023 г. инспектори на КЗП извършили проверка в магазин "Билла" Габрово, ***, стопанисван от "Билла България" ЕООД.

1

Констатирано било, че в обекта на местата, на които са изложени предварително опаковани в PVC-опаковки стоки, на студена и топла витрина, са поставени табели, информиращи потребителите, че опаковките се таксуват по 0,20 лева. В момента на проверката търговецът предлагал за продажба на потребителите предварително опаковани в PVC опаковки маслини, които са с търговски етикет /стикер/, поставен върху опаковката с информация за наименованието на стоката, произход, съставки, условия на съхранение, дата на опаковане, нетно количество, цена за кг. и продажна цена. Произволно били избрани предварително опаковани маслини, както следва:

Каламата блонд Лардж, 0,206 кг. - 3,07 лева; черни маслини "Мамут", 0,267 грама .- 1,84 лв.; гриловани маслини с чили и билки 0,264 кг. - 2,88 лева.

След маркиране на каса е предоставен касов бон №7206/21.02.2023 г., в който за посочените предварително опаковани маслини, търговецът е начислил 0,20 лева за опаковка, т.е обявената цена в търговския етикет не е включвала цената на опаковката. Опаковките задължително се продават от търговеца потребителите нямат друга възможност за опаковане на стоките.

Констатирано било нарушение на чл.19 ал.4 т.2 от ЗЗП като бил съставен констативен протокол КП №К-2733410/21.02.2023 г. С писмо изх.№ РН-03-275/22.02.2023 г. управителят на Билла България ЕООД бил поканен за съставяне на АУАН. На посочената в поканата дата упълномощен представител на дружеството не се явил. В отсъствие на жалбоподателя бил съставен АУАН 0002309/20.03.2023 г., връчен на 24.03.23 г. на Управителя на магазина М.Ц.М.. Въз основа на него било издадено и обжалваното наказателно постановление.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на съвкупна преценка на събраните по делото гласни доказателства – показанията на свидетелката Д. Б., както и приложените писмени такива - жалба от "БИЛЛА БЪЛГАРИЯ" ЕООД - град София;

1 брой снимков материал; пълномощно; копие от пощенски плик - 2 листа; заверено копие от покана изх. № Р-03-662/04.05.2023 г., известие за доставяне; Наказателно постановление № Р-002309/21.04.2023 г.; доклад относно извършена проверка с КП № К-2733410/21.02.2023 г., изготвен от главен инспектор Д. Б. на 27.03.2023 г.; АУАН № 002309/20.03.2023 г., съставен на основание чл.40, ал.2 от ЗАНН в отсъствие на нарушителя, връчен на 24.03.2023 г. на М.М. - Управител Филиал 701 "БИЛЛА БЪЛГАРИЯ" ЕООД; допълнително споразумение № 6094 към трудов договор от 13.07.2009 г. от 01.10.2021 г.; покана до Управителя на "БИЛЛА БЪЛГАРИЯ" ЕООД за съставяне на АУАН от 22.02.2023 г.;

Констативен протокол № К-2733410/21.02.2023 г.; системен бон от 21.02.2023 г.; снимков материал - 1 лист; инструкция опаковки; снимков материал - 3 листа; писмо от Камен Петров Петров относно неправилна търговска практика от Магазин "Билла" до Спортна зала - Габрово; системен бон от 04.02.2023 г.; Заповед № 351 ЛС/22.04.2015 г.; Заповед № 28/13.01.2023 г., писмено становище вх. № 4302/23.06.2023 г.

2

При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът прие следното:

Съдът след запознаване със приложените по дело АУАН и НП намира, че съставеният АУАН и обжалваното НП отговарят на формалните изисквания на ЗАНН, като издадени от компетентни органи, притежаващи нужните правомощия за тези действия. По делото е представена и приета оправомощителна Заповед №28 от 13.01.2023 г. на Председателя на КЗП, с която се оправомощава А. Г. Д. - член на КЗП да издава наказателни постановления по актове за установяване на нарушения по ЗЗП и Заповед № 351 ЛС/ 22.04.2015 г., от която е видно, че актосъставителят има право да съставя актове за установяване на административни нарушения. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган в срока по чл.34 ал.3 от ЗАНН. АУАН е издаден при спазване на императивните изисквания на чл.42 и чл.43 от ЗАНН и не създава неяснота относно нарушението, която да ограничава право на защита на жалбоподателя и да ограничава правото му по чл.44 от ЗАНН в тридневен срок от съставяне на акта да направи и писмени възражения по него. Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл.57 от ЗАНН и в него не съществуват съществени пороци, водещи до накърняване правото на защита на жалбоподателя. Спазени са и сроковете по чл. 34 от ЗАНН.

Жалбата е подадена в срок, пред надлежен орган и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна, макар и не по съображенията, изложени в нея.

Нарушението, за което е санкциониран жалбоподателя се състои в нарушение на чл.19 ал.4 т.2 от ЗЗП. Според същия, Продажната цена и цената за единица мярка трябва да включват:

1. данъка върху добавената стойност (ДДС) и всички други допълнителни данъци и такси, и 2. цената на всички стоки и услуги, които следва да бъдат заплатени допълнително от потребителя, в случаите когато те задължително трябва да бъдат продадени или извършени от търговеца.

Съответно санкционната норма на чл.200 от ЗДП предвижда санкция за нарушение на горната разпоредба - глоба в размер от 300 до 5000 лв., а на едноличните търговци и юридическите лица - имуществена санкция, в размер от 500 до 5000 лв.

Установено е и не се спори от страните, че за посочените в АУАН и НП стоки, при посочването на крайната цена не е била включена стойността на опаковката - 0,20 лв.

Докато АНО констатира нарушение по Закона за защита на потребителите, жалбоподателят се позовава на Наредба за намаляване на въздействието на определени пластмасови продукти върху околната среда, приета с ПМС № 354 от 26.10.2021 г., обнародвана в ДВ. бр.91 от 2 ноември 2021 г. /за краткост Наредбата/. Същата въвежда изискванията на Директива (ЕС) 2019/904 на Европейския парламент и на Съвета от 5 юни 2019 година относно намаляването на въздействието на определени пластмасови продукти върху околната среда (ОВ L 155 от 12.6.2019 г.). Наредбата се приема на основание чл. 13, ал. 1, ал. 2 и ал. 6 от Закона за управление на отпадъците и чл. 7а от Закона за нормативните актове.

3

Преценявайки материалите по делото и становищата на страните, съдът възприе тезата на АНО за нарушение по Закона за защита на потребителите като изхожда от позицията, че следва да намери приложение по-високият по степен нормативен акт - Закона за защита на потребителите.

§ 21 от Наредбата изрично регламентира, че изискванията на настоящата наредба се прилагат с приоритет при противоречие с Наредбата за опаковките и отпадъците от опаковки или други относими разпоредби на нормативните актове по управление на отпадъци. Видно е, че това приоритетно положение се отнася само за нормативни актове, свързани с управлението на отпадъците, а не при всички случаи на противоречие.

Разпоредбите на ЗЗП, в частта, касаеща формирането на продажната цена, са точни, ясни и конкретни. Обявената от търговеца цена трябва да е окончателната сума, която следва да заплати потребителя. Такова е задължението, такава е практиката, такава е и нагласата на потребителите, видно и от жалбата, с която КЗП е била сезирана. Въпреки указателните табели, поставени от търговеца, клиентът не е възприел правилно информацията и едва при заплащане на касата е разбрал, че дължи отделно плащане за цената на опаковката. Следва да се отбележи също, че за потребителя няма друга възможност за закупуване на стоката, освен да заплати и стойността на опаковката. Той, обаче трябва да има възможност за информиран избор дали да закупи или не съответната стока.

Нарушението е формално и са налице елементите на фактическия му състав. Въпреки това, обаче според съда то не следва да бъде санкционирано чрез приложение на института за маловажност. Основният довод, който следва да се квалифицира като изключително смекчаващо вината обстоятелство е, че причината за неизпълнението не е типичната за нарушения от този вид. Позовавайки се на цитираната по-горе Наредба, жалбоподателят излага аргумент, който е резонен и който повдига основателни въпроси във връзка с нейното приложение. Тук следва да се търси възможността за избягване на противоречието и кореспондиране на изискванията, въведени за защита на потребителите - от една страна и за предотвратяване и намаляване въздействието на определени ППЕУ, съдържащи пластмаса върху околната среда и върху здравето на човека - от друга. При преценка на становищата на страните, съдът констатира, че АНО се позовава изцяло на ЗЗП, без да коментира възраженията на търговеца, свързани с приложението на Наредбата. Обратно жалбоподателят се позовава изцяло на Наредбата, без да изразява становище относно разпоредбите на ЗЗП, които са нарушени. Търговецът се е придържал към задълженията си на "бизнес оператор" по Наредбата, но е игнорирал задължението, произтичащо от ЗЗП. При всички случаи, обаче става въпрос за нарушение, за което допринася е липсата на яснота по приложението и координация в работата на отделните органи и институции. АНО е следвало да прецени доводите и аргументите на търговеца, да предупреди с оглед правомощията си, че счита начина за формиране на цената за незаконосъобразен, дори да съдейства със становище относно изискванията, които пък поставя към търговеца Наредбата, в качеството му на бизнес оператор по смисъла на §1 т.1 от Наредбата.

По посочените съображения съдът

4 намира, че в конкретния случай административоннаказателната отговорност на дружеството жалбоподател не следва да бъде ангажирана като наказателното постановление следва да бъде отменено.

В жалбата на "БИЛЛА БЪЛГАРИЯ" ЕООЗ ЕИК 130007884 се прави искане за присъждане на разноски, без обаче да се упомене и да се представят доказателства за вида и размера на направените разноски. Поради изложеното, съдът прие, че разноски по делото следва да бъдат присъждани.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №Р-002309 от 21.04.2023 г. на А. Г. Д. член на Комисията за защита на потребителите, упълномощен със заповед №*** г. на Председателя на КЗП, с което на "БИЛЛА БЪЛГАРИЯ" ЕООД ЕИК 130007884, гр.

София, ***, представлявано от управителите Ваня Динева- Странджева и Вигинтас Шапокас, за нарушение на чл.19 ал.4 т.2 от ЗЗП и на основание чл.200 от ЗЗП е наложена имуществена санкция в размер на 500,00 лева като НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Габровски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________