Определение № 171 от 28.06.2021, Апелативен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 171 гр. Бургас , 28.06.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Албена Янч. Зъбова Кочовска

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Лазарова като разгледа докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно частно гражданско дело № 20212000500279 по описа за 2021 година съобрази следното:

Производството по делото е образувано по частна жалба вх.№ СД***/16.06.21г. на СлОС от ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“АД, със седалище и адрес на управление гр.София, район „Изгрев“, ж.к.“Дианабад“, ***, ЕИК: 200299615, представлявано заедно от Ж. К. и Б. И., чрез адв. Д. С. – *АК, против разпореждане № 260388 /11.05.2021г. по гр.д.№ 246/2020г. на СлОС, с което е разпоредено връщане на депозираната от дружеството въззивна жалба против постановеното решение № 115/15.01.2021г. по същото дело. Твърди, че не е правилно. Аргументите му се свеждат до изявление, че петитумът на жалбата е ясен, защото се атакува постановения съдебен акт в неговата цялост. Твърди, че искането за пълна отмяна на решението не изключва и другото искане – за намаляване на определеното обезщетение, понеже във втория случай също ще се стигне до отмяна на решението, макар и частично. Моли за определение в горния смисъл.

Въззивната жалба не е била администрирана, ето защо препис от настоящата частна жалба не е връчван на противната страна.

Жалбата е подадена в срока по чл.275 ГПК, вр. с чл.262, ал.3 ГПК, от легитимирано лице, против акт, подлежащ на инстанционен контрол, пред 1 надлежната по правилата на функционалната подсъдност инстанция и е допустима.

Производството е по реда на чл.262, ал.3 ГПК.

Съдът, като взе предвид приложената преписка по делото, прие следното от фактическа и правна страна:

Постановено е решение № 115/15.01.2021г. по гр.д.№ 246/2020г. на СлОС. В срока за въззивно обжалване е депозирана въззивна жалба от настоящия частен жалбоподател. Заявява, че дружеството не е доволно от постановеното решение изцяло, включително и в частта относно присъдените разноски и адвокатско възнаграждение. При изложените във въззивната жалба оплаквания, моли да бъде отменено изцяло, включително и в частта, касаеща присъдени разноски на ищцовата страна. Моли да бъде намалено присъденото обезщетение за неимуществени вреди, като несъобразено с икономическите реалности в страната и ред други обстоятелства. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции.

Така формулиран, петитумът на въззивната жалба е преценен като неясен и противоречив от окръжния съд. Ето защо на въззивника е дадено указание в 1-седмичен срок от съобщението да уточни дали иска цялостна отмяна или частична – с оглед изявлението за намаляване на размера на присъденото обезщетение.

Безспорно, указанието не е изпълнено. При това положение СлОС е разпоредил връщане на въззивната жалба и разпореждането е предмет на въззивна проверка от настоящия съд.

Според настоящия състав действително петитумът на въззивната жалба не е прецизно формулиран – посочено е, че решението се атакува изцяло и се иска неговата отмяна, а на следващо място се иска намаляване на присъденото обезщетение.

Това, според настоящия състав, представлява отправено до въззивния съд искане, при условията на евентуалност, за пълна отмяна на постановеното решение и цялостно отхвърляне на предявения иск, а в случай, че първото искане не бъде уважено – частична отмяна, с намаляване на 2 присъденото обезщетение. Също така е отправено искане за коригиране на присъдените разноски, съобразно резултата от въззивното производство.

Както бе изложено по-горе, въззивната жалба не е прецизна, защото не би следвало да бъде предмет на тълкуване и разясняване, а да съдържа стриктно посочване какъв резултат преследва страната. Въпреки това, според настоящия състав, противоречието не е толкова драстично, че да доведе до пълната й неразбираемост и до нарушение на разпоредбата на чл.260, т.4 ГПК, така щото да бъде санкциониран Застрахователя с връщане на въззивната жалба и лишаване от възможността да поиска проверка на постановеното решение от горната инстанция.

При така изложеното БАС приема, че разпореждането следва да бъде отменено и да продължи администрирането на въззивната жалба, ето защо ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 260388 /11.05.2021 г. по гр. д. № 246/2020 г. на СлОС и връща делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3