Решение № 21 от 19.01.2023, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. Бургас, 19.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимира Т. Донева при участието на секретаря Ани Т. Скарлатова в присъствието на прокурора Христина Д. Дамянова като разгледа докладваното от Красимира Т. Донева Административно наказателно дело № 20212100201141 по описа за 2021 година Съдебното производство е по реда на чл. 83а и следващите от ЗАНН.

Образувано по предложение на прокурор в Районна прокуратура –Бургас, Териториално отделение – Несебър, за налагане на имуществена санкция на юридическото лице „Т. Х.“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр. Ахелой, Община Поморие, Област Бургас, ул. „***“ № ***, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала Т. В. Г., с ЕГН **********, от гр. Ахелой, Община Поморие, Област Бургас, в размер на 10 580 лева, представляваща имуществената облага, с която би се обогатило юридическото лице, в резултат на извършеното от управляващия и представляващ дружеството престъпление по чл. 172б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.

Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас поддържа внесеното предложение, като счита, че са налице всички законови предпоставки за ангажиране на обективната имуществена отговорност на юридическото лице „Т. Х.“ ЕООД. В подкрепа на становището си сочи, че юридическото лице е могло да се обогати в резултат на извършеното от управителя му престъпление по чл. 172б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, което престъпно деяние фигурира в кръга на изрично упоменатите в чл. 83а, ал. 1 от ЗАНН. Пледира за уважаване на предложението за налагане на имуществена санкция на дружеството в размер на 10 580 лева, представляваща равностойността на стоките като имитация, предмет на престъплението, за което управляващият дружеството Т. В. Г. е осъден с влязъл в сила съдебен акт.

Юридическото лице „Т. Х.“ ЕООД, редовно уведомено чрез управителя Г., не изпраща представител при разглеждане на делото. Моли 1 предложението да бъде оставено без уважение.

Бургаският окръжен съд, след поотделна и съвкупна преценка на събраните в хода на съдебното производство доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:

Търговското дружество „Т. Х.“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр. Ахелой, Община Поморие, Област Бургас, ул. „***“ № ***, е учредено на 01.04.2005 г. и понастоящем е вписано в търговския регистър към Агенция по вписванията. Негов управител и представител е Т.

В. Г., и същият е едноличен собственик на капитала на дружеството.

Към 05.08.2015 г. дружеството стопанисвало търговски обект – магазин, находящ се в базар „Орион“ /първа лява клетка/, срещу хотел „Кубан“ в к. к. „Слънчев бряг“, общ. Несебър. На посочената дата била проведена специализирана полицейска операция за противодействие на търговия и разпространение на стоки, носещи отличителни знаци на регистрирани защитени търговски марки. В рамките на операцията, служители на ОД на МВР – Бургас, сектор „Икономическа полиция“, извършили проверка в този търговски обект за нерегламентирана продажба на стоки, означени със знаци – търговски марки, защитени на територията на Република България, в нарушение на Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Установили, че в обекта били предлагани за продажба спортни стоки – дрехи /тениски, ризи, къси панталони, дълъг панталон и горници/, носещи знаци, които визуално имитирали известни търговски марки.

С протокол за доброволно предаване Г. предал стоки със знаци на защитени марки, както следва: 36 броя тениски, с изобразени върху тях знаци, сходни на търговската марка „Boss“ /Бос/ с единична цена 40 лева като оригинали и 15 лева като реплики; 57 броя тениски, с изобразени върху тях знаци, сходни на търговската марка „ Polo“ /Поло/ с единична цена 40 лева като оригинали и 15 лева като реплики; 21 броя тениски, с изобразени върху тях знаци, сходни на търговската марка „Tommy Hilfiger“ /Томи Хилфигер/ с единична цена 40 лева като оригинали и 15 лева като реплики; 4 броя ризи, с изобразени върху тях знаци, сходни на търговската марка „Dolce & Gabana“ /Долче и Габана/ с единична цена 70 лева като оригинали и 40 лева като реплики; 8 броя ризи, с изобразени върху тях знаци, сходни на търговската марка „Burberry“ /Бърбъри/ с единична цена 70 лева като оригинали и 40 лева като реплики; 11 броя къси панталони, с изобразени върху тях знаци, сходни на търговската марка „Superdry“ /Супердрай/ с единична цена 50 лева като оригинали и 25 лева като реплики; 8 броя къси панталони, с изобразени върху тях знаци, сходни на търговската марка „Hollister“ /Холистер/ с единична цена 50 лева като оригинали и 25 лева като реплики; 1 брой дълъг панталон, с изобразени върху него знак, сходен на търговската марка „Hollister“ /Холистер/ с единична цена 80 лева като оригинал и 40 лева като реплика; 110 броя горници, с изобразени върху тях знаци, сходни на търговската марка „Hollister“ /Холистер/ с единична цена 100 лева като оригинали и 50 лева като реплики; 43 броя ризи, с изобразени върху тях знаци, сходни на търговската марка „Tommy Hilfiger“ /Томи Хилфигер/ с единична цена 70 лева като 2 оригинали и 40 лева като реплики; 4 /четири/ броя тениски, с изобразени върху тях знаци, сходни на търговската марка „Tommy Hilfiger“ /Томи Хилфигер/ с единична цена 40 лева като оригинали и 15 лева като реплики; 3 броя якета, с изобразени върху тях знаци, сходни на търговската марка „Paul & Shark“ /Поло Шарк/ с единична цена 140 лева като оригинали и 65 лева като реплики; 8 броя анорак дамски, с изобразени върху тях знаци, сходни на търговската марка „Superdry“ /Супердрай/ с единична цена 100 лева като оригинали и 50 лева като реплики, всички идентични на стоките, за които регистрираните марки са получили закрила, и носещи графично изображение на гореописаните търговски марки.

Във връзка със случая било образувано Досъдебно производство № 304-3M-20/2016 г. по описа на Районно управление – Несебър, вх. № ТОН2316/2015 г. по описа на Районна прокуратура – Бургас, Териториално отделение – Несебър, за извършено на 05.08.2015 г. престъпление по чл. 172б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК. В хода на разследването били установени притежателите на изключителното право на всяка от изброените търговски марки, както и техните представители за територията на Република България.

Събрани били доказателства, че „Т. Х.“ ЕООД като дружество, ползващо проверения търговски обект и лицето Т. В. Г., като управител на това дружество или в лично качество, не са получавали и към инкриминираната дата не са разполагали със съгласието на носителите на правата върху търговските марки за тяхното ползване в търговската дейност на дружеството.

Назначена и изготвена е била съдебно-маркова експертиза. В представеното заключение е било посочено, че е налице сходство между изобразените върху веществените доказателства знаци и регистрираните марки, обект на закрила, както и идентичност между самите веществени доказателства и стоките, за които регистрираните марки са получили закрила.

Установеното сходство се дължи на идентични и сходни основни и доминиращи словни и фигуративни елементи, включени в съставите на знаците, и е в степен, която би могла да предизвика объркване на потребителите, в това число и възможност за свързване на изобразените върху веществените доказателства знаци с регистрираните търговски марки „Boss“, „Polo“, „Tommy Hilfiger“, „Dolce & Gabana“, „Burberry“, „Superdry“, „Hollister“, „Paul & Shark“ и „Superdry“.

Извършената в досъдебното производство съдебно-оценителна експертиза е определила пазарната стойност на предлаганите за продажба стоки в размер на стойност 10 580 лева като реплики, и съответно в размер на 21 820 лева – ако стоките бяха оригинални.

Досъдебното производство приключило с внасяне в Районен съд – Несебър на обвинителен акт, по който е образувано НОХД № 955/2021 г. по описа на съда. С Присъда № 11/23.02.2022 г., в сила от 11.03.2022 г. управителят Г. бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 172б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, за което при условията на чл. 58а, ал. 4, вр. чл.

55 ал. 1, т. 1 от НК му било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 8 месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК било 3 отложено за изпитателен срок от три години, а на основание чл. 55, ал. 3 от НК на Г. не било наложено по-лекото наказание „Глоба“, предвидено наред с наказанието „Лишаване от свобода“ за престъплението по чл. 172б, ал. 2 от НК.

Изложената фактическа обстановка съдът извлече от приложените към предложението писмени доказателства, в това число материалите по ДП, влязлата в сила присъда по НОХД № 955/2021 г. по описа на РС – Несебър и справката за актуално състояние на „Т. Х.“ ЕООД.

При така установената фактология, при съобразяване и с разпоредбата на чл. 413 от НПК относно задължителната сила на влязлата в сила присъда, настоящият съд достигна до следните правни изводи:

Предложението на Районна прокуратура – Бургас, Териториално отделение – Несебър, за налагане на имуществена санкция на юридическото лице „Т. Х.“ ЕООД е допустимо, тъй като е подадено от надлежна страна, по предвидения в чл. 83б, ал. 1, т. 1 от ЗАНН ред и отговаря на изискванията на чл. 83б, ал. 2 и ал. 3 от ЗАНН. Предложението е и основателно поради едновременното наличие на всички установени в Глава четвърта от ЗАНН материалноправни и процесуалноправни предпоставки за неговото уважаване. Процесуалноправните предпоставки изискват внесен в съда обвинителен акт (или друг прокурорски акт за ангажиране наказателна отговорност на физическо лице, респективно – прекратено, спряно или невъзможно да бъде образувано наказателно производство срещу физическото лице), както и предложение до съда по реда на глава четвърта от ЗАНН с определените в чл. 83б, ал. 2 от ЗАНН реквизити.

В разглеждания казус делото е приключило с влязла в сила присъда, с която Т. В. Г., с ЕГН **********, в качеството му на управител на „Т. Х.“ ЕООД, е признат за виновен и съответно осъден за престъпление по чл. 172б, ал. 2 от НК. Материалноправните предпоставки предполагат съществуването на юридическо лице, което се е обогатило или би се обогатило от престъпление измежду изрично посочените в чл. 83а, ал. 1 от ЗАНН престъпни състави от особената част на НК, както и изискване престъплението да е извършено от физическо лице с определено качество или отношение спрямо юридическото лице (формиращо волята му, законен или упълномощен представител и т.н.). Престъплението по чл. 172б, ал. 2 от НК, за което е влязла в сила присъдата спрямо управителя на „Т. Х.“ ЕООД, несъмнено попада сред изброените в чл. 83а, ал. 1 от ЗАНН престъпления. „Т.

Х.“ ЕООД е юридическо лице, вписано в Търговския регистър, което съгласно служебно извършената от съда справка не е заличено към настоящия момент, поради което е процесуално и материално легитимирано да носи административнонаказателна отговорност по Глава четвърта от ЗАНН. Тази отговорност е обективна (имуществена) и безвиновна, тъй като юридическото лице не формира субективно (психическо) отношение към извършеното от неговия управител общественоопасно деяние. Към датата на осъществяване на престъпното деяние по чл. 172б, ал. 2 от НК – 05.08.2015 г., а и понастоящем, физическото лице Т. В. Г., с ЕГН **********, е управител и представляващ юридическото лице, следователно той е бил овластен да 4 формира волята на дружеството и да го представлява. Ето защо, Т. Г. притежава качеството на лице по смисъла на чл. 83а, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗАНН, от което логично следва изискуемата от тези разпоредби връзка между юридическото лице и извършителя на престъплението. Престъплението по чл.

172б, ал. 2 от НК, извършено от управителя на търговското дружество, е формално, на просто извършване и за неговата съставомерност не се изисква непременното настъпване на имуществени вреди. Въз основа на фактическото описание на престъплението, предмет на влязлата в сила присъда по НОХД № 955/2021 г. по описа на РС – Несебър, настоящият състав приема, че представляваното от Г. дружество обективно е могло да се обогати вследствие извършеното от управителя му престъпление по чл. 172б, ал. 2 от НК, доколкото инкриминираните вещи са били изложени и предлагани за продажба в търговски обект, стопанисван от търговското дружество, и от негово име. Касае се за капиталово търговско дружество, в което съгласно предвиденото в Търговския закон, управителят представлява дружеството и взема решенията за оперативната му дейност. В конкретния случай, по отношение на „Т. Х.“ ЕООД Г. е бил юридически и фактически овластен и компетентен да формира волята на дружеството, да го представлява пред всички трети лица и субекти.