Решение № 57 от 14.04.2026, Районен съд - Сливница

РЕШЕНИЕ

№ 57 гр. Сливница, 14.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Невена Пл. Великова при участието на секретаря Ивана Б. Петрова като разгледа докладваното от Невена Пл. Великова Административно наказателно дело № 20251890200198 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на „С.С.“ EООД, ЕИК ***, представлявано управителя – В.С.В., чрез адв. Н. Я. от АК – П., срещу Наказателно постановление № 23-003395 от 23.04.2025 г., издадено от К.Й.В. – директор на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област“ към Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, с което на жалбоподателя на основание чл. 416, ал. 5, вр. чл. 414, ал. 3, вр. чл. 415в, ал. 2 КТ е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1500,00 лв. за това, че на 13.02.2025 г., в 11.15 часа, в строителен обект „сграда за съхранение на документи В01 и площадкова инфраструктура с въвеждане на етапност, находящ се в УПИ IV-953, кв. 14, м.

Спортното, с. Г., общ. Б., обл. С.“, „С.С.“ EООД, ЕИК ***, в качеството си на работодател по смисъл на § 1, т. 1 от ДР на КТ, е допуснал до работа лицето Х. Г. Л., ЕГН **********, на длъжност „монтажник“, без предварително му да предостави заверено копие от изискуемото по чл. 62, ал. 3 КТ уведомление до ТД на НАП за сключения с него договор, с което е нарушил чл. 63, ал. 2 КТ.

В жалбата са изложени твърдения, че атакуваното Наказателно постановление е незаконосъобразно, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Поддържа се, че на 11.02 и 12.02.2025 г. на обекта дошъл Н.В., който провел разговор с управителя и предложил свои познати, които можели да поемат работата и да я свършат в срок, като предоставил данните от личните им карти, за да им се изготвят трудови договори. Тези данни управителят предоставил на счетоводителката, обслужваща дружеството, която била в гр. П., като тя изготвила бланките на трудовите договори и ги регистрирала в ТД на НАП на 13.02.2025 г. в 13.57 часа. Жалбоподателят признава, че на 13.02.2025 г. преди обед служители на Д „ИТ – Софийска област“ посетили обекта, където полагали труд наетите работници, като лицето Х. Л. бил заварен по време на проверката в 11.15 часа да работи на вишка на височина 12 м, като монтирал гипсокартон.

Същия попълнил декларация по чл. 402 КТ, в която посочил, че работи от на обекта от 13.02.2025год., с работно време от 08:00 часа до 17:00 часа, на длъжност „монтажник“, 1 почивка в работния ден 1 час, с почивни дни – събота и неделя и уговорено трудово възнаграждение – 100 лв. на ден. Сочи се, че проверката продължила по документи в сградата на Д „ИТ“, където счетоводителката и управителят представили всички необходими документи, вкл. справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 КТ вх. № 30Е001970870/13.02.2025 г., издадена от ТД на НАП, от която било видно че работодателят е уведомил ТД на НАП за сключения трудов договор на 13.02.2025 г. в 13:27:05 часа в указаният тридневен срок след сключван на договора по чл.62, ал. 3 КТ. При така установената фактическа обстановка, процесуалният представител на жалбоподателя счита, че е налице обективна несъставомерност на вмененото на жалбоподателя административно нарушение, доколкото към момента на проверката – 13.02.2025 г. в 11.15 часа, между страните все още не е имало подписан трудов договор, поради което не е имало и какво да предостави на работника, като е липсвало и уведомление по чл. 62, ал. 5 КТ, което е било регистриран в по-късен час. В случая извършеното от жалбоподателя нарушение било такова по чл. 62, ал. 1, вр. чл. 1, ал. 2 и чл. 61, ал. 1 КТ, тъй като в посочения ден и час работодателят е допуснал до работа лицето Л. без да е сключил трудов договор с него в писмена форма, каквото фактическо и юридическо обвинение обаче няма. С оглед на горното адв. Я. моли за цялостна отмяна на атакуваното НП.

Административнонаказващият орган не е депозирал отговор на жалбата.

В съдебно заседание пред въззивния съд жалбоподателят се представлява от адв. Н.

Я., която поддържа жалбата, представя писмени бележки и моли атакуваното НП да бъде отменено. Претендира сторените от жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание пред въззивния съд административнонаказващият орган – директор на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област“ към Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, редовно призован, не се явява, представлява се от юрисконсулт Димова, която оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на въззивника.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице, срещу подлежащ на съдебен контрол акт на административнонаказващия орган, в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН (НП е връчено на 09.05.2025 г., а жалбата е подадена по пощата на 22.05.2025 г.), като отговаря и на изискванията по чл. 320 НПК, поради което е процесуално допустима.

Съдът, като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди доводите на жалбоподателя и служебно провери правилността на атакуваното наказателно постановление, намери, че разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства съдът приема следната фактическа обстановка:

Жалбоподателят „С.С.“ EООД, ЕИК ***, с управител В.С.В., е със седалище и адрес на управление гр. П., ул. „И.П.“ № 5, като дружеството осъществявало дейност по строителство и продажба на недвижими имоти, проектиране, проучване и инженерингова дейност и др.

На 24.01.2025 г. между „Б.С.“ ОООД – в качеството му на възложител, и „С.С.“ EООД – в качеството му на изпълнител, бил сключен договор за СМР, по силата на който възложителят възлага, а изпълнителят се задължава на свой риск, със свой сили, средства и материали, в съответствие с клаузите на договора и съгласно одобрената проектна документация, да изпълни СМР, посочени от възложителя за следния обект: „Изграждане на сграда за съхранение на документи В01 и площадкова инфраструктура с въвеждане на етапност, находящ се в УПИ IV-953, кв. 14, м. Спортното, с. Г., общ. Б., обл. С.“.

2

Във връзка с изпълнението на така възложената работа и въз основа на молба от 12.02.2025 г., на същата дата между „С.С.“ EООД и св. Х. Г. Л., ЕГН **********, бил сключен безсрочен трудов договор № 5/12.02.2025 г., по силата на който работодателят възлага, а работникът приема да изпълнява в дружеството длъжността „монтажник“, със задължения, утвърдени от работодателя в длъжностната характеристика, неразделна част от договора, при 4-часов работен ден, срещу трудово възнаграждение в размер на 540,00 лева и право на 20 дни платен годишен отпуск. В договора страните изрично постигнали съгласие работникът да постъпи на работа на 13.02.2025 г., като е посочено, че на същата дата – 13.02.2025 г. на работника са връчени екземпляр от трудовия договор, копие от удостоверението по чл. 62, ал. 5 КТ, заверено от НАП и длъжностна характеристика, макар и към момента на подписване на договора уведомлението още да не е било подадено. Заедно с трудовия договор св. Л. подписал длъжностната си характеристика, също с дата 12.02.2025 г., декларация от 12.02.2025 г. за неразпространение на сведения, представляващи фирмена и търговска тайна, декларация от 12.02.2025 г. за запознаване с длъжностната характеристика, правилника за вътрешния трудов ред, вътрешните правила, правилата за безопасност на труда, условията и реда за прекратяване на трудовия договор, осигуряваните от работодателя обучения и заповедта на работодателя за сведенията, представляващи фирмена и търговска тайна, декларация от 12.02.2025 г. за запознаване с правилата за безопасност на труда, декларация от 12.02.2025 г. по ЗЗЛД.

Сутринта на 13.02.2025 г. св. Л. постъпил на работа, като отишъл на обекта и се подписал в книгата за начален инструктаж по безопасност и здраве при работа, както и в книгата за инструктаж по безопасност и здраве при работа – инструктаж на работното място, периодичен инструктаж, извънреден инструктаж.

Около 11.15 часа на същата дата на мястото на обекта пристигнали свидетелите Г. Ц.

Г. и М. М. М. – служители при Дирекция „Инспекция по труда Софийска област”, които извършили проверка по спазването на трудовото законодателство. В хода на проверката свидетелите констатирали, че св. Х. Г. Л. полага труд на длъжност „монтажник“ в обекта на контрол при жалбоподателя в качеството му на работодател, като работел на вишка на височина около 12 метра и монтирал гипсокартон.

В хода на извършване на проверката служителите установили, че липсва обезопасяване срещу риск от падане от височина чрез съответните лични предпазни средства, като се допускат до работа лица, които без изискващите се за съответния вид работа лични предпазни средства и специални работни облекла и не са инструктирани и обучени за използването им. По повод това нарушение бил постановен и акт за спиране на СМР от 13.02.2025 г.

По време на проверката св. Л. попълнил декларация по чл. 402 КТ, в която посочил, че работи в „Р.“ ЕООД от около година на длъжност „общ работник“, с работно време от 8 до 17 часа, с 2 почивни дни в седмицата и 3 почивки на ден, при възнаграждение в размер на 100,00 лева на ден, като работи трудов договор.

На същата дата, след извършване на проверката св. Т. Т. Н., която обслужвала счетоводно „С.С.“ EООД, подала за регистрация 6 броя трудови договори, сред които този на св. Л., сключен на 12.02.2025 г., като в уведомлението по чл. 62, ал. 5 КТ като дата на сключване на трудовия договор била посочена именно датата 12.02.2025 г. На същата дата – 13.02.2025 г., в 13:27:05 часа било получено и уведомлението по чл. 62, ал. 5 КТ за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 КТ с вх. № 30Е001970870/13.02.2025 г., в което бил вписан и договорът със свидетеля Л.. В така представеното по делото уведомление липсват подписи на работниците.

Отново на дата 13.02.2025 г. бил сключен и анекс към застрахователна полица „Трудова злополука“ № 36072418306000045 на името на „С.С.“ EООД във връзка с промени в списъчния състав на работниците и служителите към 13.02.2025 г., като един от 3 назначените нови служители бил именно св. Л.. В добавъка (анекса) изрично е посочено, че същият е в сила от 00.00 часа на 12.02.2025 г. до 23.59 часа на 13.11.2025 г. и касае промени към 13.02.2025 г.

Проверката продължила и по документи в сградата на Дирекция „Инспекция по труда – Софийска област“ на 24.02.20245 г., когато управителят на дружеството попълнил и идентификационна карта за дружеството, а също и декларация, в която собственоръчно написал, че 13.02.2025 г. в 8.00 часа придружил служителите си до обект УПИ IV-953 Г., след което връчил каски и работно облекло на лицата, посочени в сведението, сред които и св. Х.

Л., за да извършват дейност по монтаж на гипсокартон.

За резултатите от проверката служителите на Дирекция „Инспекция по труда – Софийска област“ – свидетелките М. М. и Г. Г., съставили Протокол за извършена проверка № ПР2507262 от 24.02.2025 г., като на дружеството били дадени и съответни предписания.

За установеното нарушение във връзка със св. Л., актосъставителят М. М. М. на длъжност главен инспектор при Дирекция „Инспекция по труда Софийска област“, в присъствието на свидетеля Г. Ц. Г., съставила на жалбоподателя Акт за установяване на административно нарушение № 23-003395 от 24.02.2025 г. за нарушение на чл. 63, ал. 2 КТ, а именно за това, че при извършена на 13.02.2025 г. проверка в обект на контрол: строителен обект – „сграда за съхранение на документи В01 и площадкова инфраструктура с въвеждане на етапност, находящ се в УПИ IV-953, кв. 14, м. Спортното, с. Г., общ. Б., обл. С.“, където труд полагат работници и служители на „С.С.“ EООД, ЕИК ***, и на 24.02.2025 г за приключване на проверката по документи в Дирекция „Инспекция по труда Софийска област“, „С.С.“ EООД в качеството си на работодател по смисъл на § 1, т. 1 от ДР на КТ и строител по смисъла на § 1, т. 2 от ДР на Наредба № 2 за минималните изисквания здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи, е допуснал на работа на 13.02.2025 г, лицето Х. Г. Л., ЕГН **********, на длъжност „монтажник“, без предварително да му предостави заверено копие от изискуемото по чл. 62, ал. 3 КТ уведомление до ТД на НАП за сключения с него договор, с което е нарушил чл. 63, ал. 2 КТ. В АУАН изрично е посочено, че на 13.02.2025 г., около 11.15 часа, Л. е заварен да работи на вишка на 12 метра височина на посочения обект, като монтира гипсокартон. По време на проверката по документи е била представена справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 КТ вх. № 30Е001970870/13.02.2025 г., видно от която работодателят е уведомил ТД на НАП за сключения с лицето трудов договор и справката се е върнала заверена на 13.02.2025 г. в 13.27.05 часа, т.е. след като го е допуснал до работа и не му е предоставил уведомление до ТД на НАП за сключения с него трудов договор и след проверката на контролните органи в обекта на контрол.