Определение № 685 от 29.10.2024, Районен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 685 гр. Добрич, 29.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Веселин Ив. Николов като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Частно наказателно дело № 20243230201185 по описа за 2024 година

Производството е образувано по жалба от С. Д. Р. с ЕГН:********** срещу Постановление на ДРП от 14.10.2024г., с което е спряно досъдебно производство № 722/2023г. по описа на Първо РУ гр. Добрич, водено за извършено престъпление по чл. 209 ал.1 от НК . В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на постановлението с искане за отмяната му.

С обжалваното постановление ДРП е спряла наказателното производство по д.п. № 722/2023 год. по описа на Първо РУ гр. Добрич.Досъдебното производство което е било образувано за това, че през периода от 29.09.2022 година в гр. Добрич , с цел да набави за себе си имотна облага възбудил заблуждение у С. Д. Р. от гр. Добрич и в това и причинил имотна вреда в размер на 5500/пет хиляди и петстотин/ лева - престъпление по чл. 209 ал. 1 НК.

В предоставеното досъдебно производство № 722/2023 година по описа на Първо РУ гр. Добрич се установява следната обстановка:

На 28.09.2023 г. между 8:30 и 09:00 часа пострадалата С. Д. Р. се намирала в градинката пред блока, в който живее на ул. „***“ № 16, за да си бере смокини. Същата била сама. Докато беряла смокини по улицата минал непознат .мъж, който се спрял и я заговорил през оградата. Казал й, че е приятел на сина й и заедно са работили в Торонто, Канада. Попитал я дати синът й ще се прибира скоро в България. Пострадалата му отговорила, че същият се е заминал в края на месец август 2023 год. Тогава мъжът й казал:

„Искам листче и химикал, за да напиша телефона си“. Свид. С. Д. Р. му казала, че ще се качи до апартамента, за да вземе химикал и лист.

Когато се тръгнал към входа на блока неустановеното лице я последвало. С.

Д. Р. му казала да изчака пред блока, но извършителят па деянието настоял да влезе при нея. Когато влязъл в дома на пострадалата, деецът започнат да обяснява на свидетелката, че дължи 1600 лева на сина й. Казал й, че за да му 1 върне парите трябва да му развали няколко банкноти на по-дребни суми, и по този начин да й даде точно сумата от 1600 лева. Тогава С. Д. Р. отворила шкафчето на библиотеката и извадила плик, в който имало сумата от 520 лева - две банкноти по 100 лв., шест банкноти по 50 лв. и една банкнота от 20 лева.

Извършителят на деянието взел процесните банкноти от ръцете на свид. С. Д.

Р., като й казал, че трябва да му даде още. Тогава последната отворила раклата и оттам извадила розово найлоново пликче, в което имало пет книжни плика, всеки с по 1000 лева от банкноти по 100 лева и 50 лева. В съшия момент непознатия мъж грабнал найлоновия плик от ръцете на свид. Р. и хукнал на бяга към входната врага. Тя тръгнала веднага след него, но когато слязох пред блока същият вече бил изчезнал. След това пострадалата се върнала вкъщи и се обадила на тел. 112.

В хода па разследването били изискани справки от мобилните оператори, предоставящи телекомуникационни услуги, от които било видно, че мобилният номер на С. К. И. бил засечен от мобилна клетка № 435582 на 28.09.2023 год. (датата па деянието) в района на ул. „***“ № 16.

Проведено било процесуално-следственото действие разпознаване на живо лице (тъй като пострадалата посочила, че ще може да разпознае извършителя на деянието), като видно от приложения по делото протокол било, че същата не успяла да разпознае извършителя на деянието сред разпознаваните лица.

Жалбата е допустима, а разгледана по същество не основателна.

Видно от събраните в хода на проведеното разследване доказателства сочат по категоричния извод, че въпреки предприетите действия от страна на органите на досъдебното производство извършителят на деянието е останал неразкрит.

Извършено е било процесуално-следственото действие разпознаване на живо лице (тъй като пострадалата посочила, че ще може да разпознае извършителя на деянието), като видно от приложения по делото протокол било, че същата не успяла да разпознае извършителя на деянието сред разпознаваните лица. В гореописания протокол свидетелката Р. е посочила като евентуално лицето с номер 4/четири/ , който се оказва служител на Първо РУ гр. Добрич , като и заявява , че не е сигурна и й приличал на извършителя на престъплението по чл. 209 ал.1 от НК.

Засичането на мобилен номер на С. И. в близост до местоизвършването на престъпление по чл. 209 ал.1 от НК не гарантира със сигурност на неговото участие .

Установени по категоричен са множество доказателства /разпити на свидетели и др./ които според настоящият състав напълно правилно са кредитирани от представителя на РП Добрич и коректно е достигнал да извода , че настоящото ДП№ 722/2023 година следва да бъде спряно защото евентуалния извършител на престъпление по чл. 209 ал.1 от НК е неразкрит към настоящия момент.

2

Настоящия състав счита , че прокурорът от РП Добрич в лицето на д-р по право Даниел Илиев правилно и законосъобразно е спрял производството на ДП№ 722/2023 година по описа на Първо РУ Добрич на основание чл.244 ал.1 т.2 от НПК.

Спирането на досъдебното производство е способ за спазване на срочността на досъдебното производството .

Предвид горното и на основание чл. 244 ал. 5 от НПК съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление на ДРП от 14.10.2024 г., с което е спряно наказателното производство по ДП № 722/2023 г. по описа на Първо РУ гр.Добрич, водено за евентуално извършено престъпление по чл. 209 ал.1 от НК.

Досъдебното производство да се изпрати незабавно на РП Добрич в едно с препис от настоящото определение , което следва да се сведе и до знанието на жалбоподателя.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 3