Определение № 194 от 04.08.2023, Районен съд - Котел

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 194 гр. Котел, 04.08.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в закрито заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария В. Грунова като разгледа докладваното от Мария В. Грунова Гражданско дело № 20232210100074 по описа за 2023 година

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от ищеца доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО.

1.

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът - В. В. С., извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че срещу него, се водело - изп. дело № 2370/2010г. по описа на ЧСИ СТОЯН ЯКИМОВ, peг. № 844 на КЧСИ район на действие - СГС. Това изп. дело било образувано на 03.09.2010г. по молба на Кредибул АД. Твърди, че „Агенция за събиране на вземания“ е отправил искане за конституиране, като се е позовал на неприложен по делото Договор за цесия от 25.10.2012г. год. По изпълнителното делото на 15.01.2015г. била извършена удръжка на сумата от 119 лева. Ищецът сочи, че били удържани суми както следва: на 28.01.2016г. е била удържана сумата от 77,60 лева, а на 02.03.2016г. - сумата от 82.25 лева, на 30.03.2016г. - 43,70 лева, на 13.05.3026г. - 47,85 лева, на 07.06.2016г. - 57,80 лева, на 06.07.2016г. - 55,93 лева, на 05.08.2016г. - 51,94 лева. На 16.02.2017г. бил наложен запор върху банковите сметки на ищеца в банка ДСК. В исковата молба излага доводи, че след нов двугодишен период на бездействие — на 07.05.2019 год. бил наложен запор и върху трудовото възнаграждение на ищеца, което последният получава в „МАГИ – ИВ“ ЕООД, като на 08.05.2019 год. е изпратено съобщение до последния. На 02.10.2019 год. по делото е депозирана МОЛБА от АСВ с която било отправено искане съдебният изпълнител да извърши справка за банкови сметки на ищеца, без да се отправя искане за предприемане на изпълнителни действия. На 25.10.2019 год. е наложен запор върху трудовото 1 възнаграждение на ищеца в „МАРКЕТ МАЙНД“ ЕООД и на 30.10.2019 год. е изпратено запорно съобщение до цитираното трето лице - работодател на длъжника. На 02.12.2019 год. отново е постъпила МОЛБА за справка по делото. Ищеца сочи и хронологичният ред на следващите действия и искания по делото, които са следните: на 19.02.2020 год. - напомнително писмо до работодателя за наложения запор. На 03.03.2021 г. - МОЛБА от АСВ за извършване на справка за банкови сметки, телефонни номера и трудови договори и/или пенсии, както и налагане запор върху вземанията на ищеца.

На 13.05.2021 год. – бил наложен ЗАПОР върху банковите сметки на ищеца в ЮРОБАНК България АД, а четиринадесет дни по-късно - на 27.05.2021 год. било изпратено и запорно съобщение до банката. На 05.11.2021 год. ответникът подал МОЛБА за извършване на справка в БНБ за банкови сметки и сейфове, като било отправено искане за налагане запор при наличието на такиква. На 11.11.2021 год. била постъпила справка от НАП относно трудовите договори на ищеца. През лятото на 2022 година - на ищеца е удържана сума от 332.03 лева, представляваща обезщетение за безработица и по своето естество - несеквестируема.

Ищецът поддържа, че последното изпълнително действие по него било с удържане на сумата от 323.03 лева, което обуславя интерес от предявяване на отрицателен установителен иск за недължимост на процесната сума. Като сочи, че вземането по изпълнителния лист от 09.04.2010г. по ЧГД №19742/2009г. по описа на СРС, било погасено както чрез плащане, така и по давност.

Ответникът „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД оспорва предявените искове. Твърди обстоятелства, обуславящи прекъсване на давността.

2.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 вр. чл. 124, ал.1 ГПК.

III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ответника, че негова е доказателствената тежест да докаже обстоятелства, обуславящи спиране или прекъсване на давността.

УКАЗВА на ищеца, че му се предоставя възможност да представи доказателства относно погасените чрез плащане суми.

ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от изп. дело № 2370/2010г. по описа на ЧСИ СТОЯН ЯКИМОВ, peг. № 844 на КЧСИ район на действие – СГС.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си 2 могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства -отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал. 9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.

ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.10.2023 г. от 14.00 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по - горе преписи.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ 3