Решение № 158 от 01.07.2025, Окръжен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 158 гр. Кюстендил, 01.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елисавета Г. Деянчева при участието на секретаря Симона Р. Цикова като разгледа докладваното от Елисавета Г. Деянчева Гражданско дело № 20241500100219 по описа за 2024 година

Производството е по реда на Част втора - Общ исков процес от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Съдът е сезиран с искова молба от Ф. Ю. И., с ЕГН: **********, с адрес:

***********************, представлявана от адв. Р. М. от САК, със съдебен адрес *********************, против „************** *********” АД, вписано в ТР при АВ с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***************.

В исковата молба се сочи, че на 03.11.2023 г., около 13:56 часа, в ***********, на ул. „***********“, при № ***, ******, като водач на лек автомобил марка и модел „*******“, с peг. № *********, нарушил правилата по ЗДвП, като движейки се в посока от ул. „*********“ към ОД на МВР - Кюстендил, не пропуснал преминаващата по пешеходна пътека тип зебра пешеходка Ф. Ю. И., в следствие на което я блъснал и реализирал ПТП с пострадало лице, при което инцидент на ищцата били причинени телесни увреждания.

За произшествието бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 03.11.2023г., деловодно заведен под № ***********/06.11.2023г. Образувано било досъдебно производство № 790/2023г., по описа на РУ на МВР - Кюстендил.

След злополуката пострадалата ищца била транспортирана и приета в Клиниката по ************* към УМБАЛСМ „Н.И. П.“ ЕАД - гр. С., с оплаквания от болка в ляво рамо и лява гръдна половина. Извършени й били прегледи и изследвания, от които били установени: Болка в ляво рамо; Неравномерно задебеляване на плеврата по хода на средна аксиларна линия в ляво долно белодробно поле; Воалиран ляв КД синус, най-вероятно на фона на ателектаза; Фрактури в областта на проксималната част на хумеруса, наличие на течни колекции в тавата; Изкълчване на лява раменна става; Травма на гръдния кош, неуточнена; Пази лявата гръдна половина; Двустранно везикуларно дишане, отслабено вляво; Наличие на палпаторна болка в лява гръдна 1 половина; Фиксирана лява ръка към тялото с марлена превръзка. По време на престоя на ищцата в лечебното заведение й е проведена медикаментозна терапия с „****“, „*******“, „**********“, „*********“, „*********“, „***********“ и „**********“.

Предприето било и оперативно лечение, проведено на 03.11.2023 г., като било извършено Открито наместване на дислокация на рамо, а поставената диагноза била „***********. Счупване на ладиевидната кост на китката, закрито, с придружаващи заболявания: ************“. Ищцата била изписана от лечебното заведение на 08.11.2023 г., с дадени препоръки за продължаване на антикоагулантната терапия още 20 дни и да не натоварва увредения крайник.

В резултат на получените травматични увреждания при настъпилия пътен инцидент, пострадалата била временно неработоспособна за период от 36 дни.

В резултат на ПТП ищцата претърпяла внезапно и неочаквано увреждане на здравето и множество болки и страдания. Фрактурите в областта на лявата й ръка били силно болезнени и мъчителни, поради което страдала от слабост и силно затруднени движения на увредения крайник. Допълнителна болка изпитвала от луксацията на рамото на същата ръка. Страхувала се е за здравословното си състояние, поради ограничения обем движение, вследствие от травмите. Изпитвала силна болезненост и омаляване при заемането на определени положения на тялото. Не е можела да спи на лявата си страна, често се е будела от болки, което е влияело и на психическото й състояние.

Поради травмите ищцата не можела да свърши нищо сама и постоянно се нуждаела от помощта на близките си. Изпитвала затруднения при елементарни движения като обличане, събличане, къпане. Оплаквала се е от слабост в ръката и изпускане на предмети. Заради постоянното обездвижване се е оплаквала от болки, изтръпвания и мравучкания в увредения крайник. Поради травмите в областта на гръдния кош, пострадалата е изпитвала остри болки и бодежи при вдишване и издишване. Това сериозно затруднявало дишането й, в резултат на което тя се чувствала слаба и отпаднала, изморявала се е бързо и често й прималявало от направеното усилие. Освен това болките се провокирали и при всяко по-рязко движение на тялото. Допълнителен дискомфорт й създавало притеснението на близките й, които били ангажирани с полагането на грижи за нея. Срамувала се е от случилото се и от цялостното си състояние.

Все още изпитвала болки в областта на травмите. Към настоящия момент имала проблеми при движение на увредения крайник, като поради травмите не била пълноценна в ежедневните си дейности. Поради това изпитвала чувство на срам и притеснение. Чувствала дискомфорт поради състоянието си, което било причина за ниското й самочувствие.

Инцидентът довел и до множество неблагоприятни последици за психическото състояние на ищцата. Изживеният силен стрес рефлектирал върху общото й емоционално състояние, като страдала от постоянно чувство на безпокойство и тревожност. Преминавала през честа смяна в настроенията и се разстройвала лесно.

Трудно й било да се отърси от случилото се и непрекъснато се връщала в мислите си към спомена за злополуката. Притеснявала се от автомобили, чувствала се неспокойна и неуверена, когато се налагало да пресича улицата сама, тъй като се страхувала, че инцидентът може да се повтори и да пострада отново. Травмата се отразила и на съня й, заспивала трудно и спяла неспокойно, като се будела често от кошмари в състояние на силен уплах и стрес. Загубила и апетита си и се хранела с нежелание. Опасявала се, 2 че никога няма да се възстанови напълно и ще изживее остатъка от живота си в постоянни болки. Бъдещето й изглеждало мрачно и заплашително. Чувствала се безполезна и в тежест на своите близки, което силно я натъжавало и я карало да плаче неутешимо. Постоянно била в лошо настроение и не искала да се среща с никого.

Затворила се е в себе си и изпаднала в депресивно състояние.

Сочи се, че виновният водач, който е управлявал лек автомобил марка и модел „*******“, с peг. № *********, е имал задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена със ЗК „*********“ АД, с полица № ********, валидна от 13.06.2023г. до 12.06.2024 г.

На 27.11.2023 г. ищцата отправила молба-претенция до застрахователя на отговорния за ПТП водач - ответника ЗК „*********“ АД, с искане да бъде определено и изплатено дължимото застрахователно обезщетение. Към настоящия момент застрахователят не е определил и изплатил застрахователно обезщетение по заявената извънсъдебна претенция, което пораждало правния интерес на основание чл.

432, ал. 1 КЗ от предявяването на настоящата претенция по исков ред.

С оглед обстоятелството, че застрахователят бил уведомен за настъпилото ПТП на 27.11.2023 г. с извънсъдебната молба-претенция, то от този момент, на основание чл. 429, ал. 3 от КЗ, върху претендираната сума следвало да бъде начислена и законна лихва до окончателното й заплащане.

Предвид изложеното се поддържа искане да бъде осъдено ответното дружество „************** *********” АД, вписано в ТР при АВ с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***************, да заплати на Ф. Ю. И., с ЕГН:

**********, застрахователно обезщетение в размер на 80 000 лева (като претенцията е увеличена от 60 000 лв. на 80 000 лв. по реда на чл. 214 от ГПК в съдебно заседание на 03.06.2025 г.) за претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания и психически стрес, в резултат на ПТП, настъпило на 03.11.2023 г., причинено при управление на застрахован при ответника лек автомобил марка и модел „*******“, с peг. № ***********, при което са й причинени телесни повреди, ведно със законната лихва върху претендираната главница, считано от датата на уведомяване на застрахователя за настъпилото произшествие - 27.11.2023 г. до окончателното изплащане на обезщетението.

Претендират се и направените по делото съдебни и деловодни разноски.

Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответното дружество „************** *********” АД, вписано в ТР при АВ с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***************, е упражнило правото си на отговор чрез пълномощника си юрисконсулт З. Т., с който се оспорват изцяло предявените искове по основание и размер, заради което се иска отхвърлянето им.

Сочи се, че управлявалият МПС-то водач е чуждестранен гражданин, некомпетентен да управлява МПС на територията на РБ; по процесния автомобил не били констатирани реципрочни на произшествието щети и следи; показания на водача не били снети и нямало данни за влязло в сила наказателно постановление; ищцата пострадала от падане на твърда повърхност, а не от удар, прегазване или премачкване от автомобил, като увредено било рамото й, което не е на нивото на височината на автомобила.

Оспорва се твърденият от ищеца механизъм на процесното ПТП и причините за 3 неговото настъпване.

Оспорва твърдението, че пешеходката е пресичала правилно, а водачът е нарушил правилата за движение.

Твърди се, че принос за произшествието има ищцата, която предприела пресичане зад друг автомобил, който е ограничавал видимостта на водача, като същата била длъжна да прояви грижата на добрия стопанин като прецени ситуацията и не се излага на опасност, като изчака преминаването на близко намиращите се автомобили, движещи се по главен път със съобразена скорост.

Допълва, че липсват данни за повдигнато обвинение срещу застрахован при ответника водач, и липсва влязла в сила присъда срещу водача съобразно наведените твърдения за причинена средна телесна повреда в ПТП.

Заявено е и възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата ищца на 50 %, която с поведението си сама е поставила здравето и живота си в опасност и е допринесла за увеличаване на вида и степента на телесните си увреди, като внезапно е изскочила зад друг автомобил, който е ограничавал видимостта на водача и водачът не е имал техническата възможност да предотврати събитието.

Твърди, че пешеходката не е проявила необходимата предпазливост, грижата на добър стопанин като прецени ситуацията, не се излага на опасност и изчака преминаването на близко намиращите се автомобили, движещи се по главен път със съобразена скорост, а не се е огледала преди да заеме лентата за движение на автомобила, с което е създала предпоставки за ПТП, като счита, че произшествието е било предотвратимо от ищцата.

Навеждат се доводи, че ищцата е пострадала при неправилно пресичане на пътното платно, движейки се при нарушение на чл. 108, 113 и 114 на Закона за движение по пътищата.

Оспорва претенциите за имуществени вреди по основание, като счита, че претендираните разходи нямат причинно-следствена връзка с процесното събитие, тъй като са направени много по-късно, макар и такава претенция да не е предявена.

Оспорва се видът, характерът, обемът и продължителността на твърдените неимуществени вреди, причинно-следствената им връзка с процесното ПТП, както и размерът на исканото обезщетение като завишен и несъответен.

Изтъква се, че ищцата има принос за по-продължителния период на възстановяване, доколкото не било проведено правилно и своевременно лечение, както и не били спазвани хигиенни предписания, дадени от медицинските лица.

Оспорват се всички твърдения за настъпили психически последици, както и че ищецът търпи описаните в исковата молба неимуществени вреди Твърди се, че ищцата е имала предхождащи събитието заболявания, които са допринесли за настъпване на събитието, за получените увреждания, за претърпените болки и страдания и за по- дългия възстановителен период.

Оспорва се и акцесорният иск за обезщетение за забава, който се възприема за неоснователен, заради неоснователност на главния иск.

Не се оспорва дата на уведомяване на застрахователя 27.11.2023 г.

Твърди, че застрахователят не дължал незабавно плащане, без да се увери, че е настъпило застрахователно събитие и какви са последиците от него. Ответникът 4 изпадал в забава след уведомяването му и представяне на всички необходими документи. Застрахователят бил длъжен да прояви грижата на добрия стопанин към всички застраховани, като плаща само доказаните по основание претенции. Съгласно чл. 496. ал. 1 от КЗ, законодателят определил 3 месечен срок за това, в полза на застрахователя. Застрахователят не дал повод за завеждане на дело, не е отказал да плати обезщетение.