Разпореждане № 169047 от 31.10.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 169047 гр. София, 31.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско дело № 20241110106479 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

При повторна проверка по реда на чл. 129 ГПК и чл. 130 ГПК съдът намира, че подадената искова молба следва да бъде оставена без движение, като на ищцата бъдат дадени указания за отстраняване на допуснати в нея нередовности. Същите се изразяват в неяснота относно обстоятелствата, на които се основават претенциите на ищцата за присъждане на обезщетение за имуществени вреди. В исковата молба са релевирани твърдения, че процесните вреди са причинени както от вещ с недостатък, така и в резултат на виновното поведение на дадено лице (ответника), изразяващо се в неполагане на дължимата грижа за обезопасяване на вещта. Необходимо е, в тази връзка, страната да изложи конкретни фактически твърдения в какво се изразява недостатъкът на процесната вещ, скрит или явен е бил той, съответно – в какво се изразяват действията, които е следвало да бъдат предприети по обезопасяването на вещта и от кого. В случай, че се твърдят едновременно вреди от вещ и виновно поведение на ответника, ищцата следва и изрично да посочи при каква поредност съдът да разгледа така предявените искове, доколкото заявените с исковата молба две основания (за виновно бездействие на определено лице по смисъла на чл. 45 ЗЗД и за настъпване на вреди от вещ по смисъла на чл. 50 ЗЗД) по своето естество представляват самостоятелни искове.

При изпълнение на дадените указания ищцата следва да съобрази, че според ППВС № 4/1975 г., когато вредите са настъпили от неспазване на техническите правила за безопасност или от човешко действие, или от необезопасяване, отговорността е по чл. 45 или чл. 49 ЗЗД, а не по чл. 50 ЗЗД. От това правило следва, че когато се ползва вещ с явен недостатък, който може да се отстрани и от този недостатък произлязат вреди за трети лица, отговорността ще е по чл. 45 ЗЗД за този, който е бил длъжен и е могъл да го отстрани, защото отговорността е за виновно бездействие, изразяващо се в неполагане на дължимата грижа. От друга страна, когато се ползва вещ със скрит недостатък, от който произлязат вреди, и ползващият вещта не знае за него или не може да го отстрани, отговорността за вреди ще е по чл. 50 ЗЗД.

Ищцата следва да поясни и в какво съотношение са предявени исковете по чл. 45 ЗЗД (чл. 50 ЗЗД) и по чл. 109 ЗС, при съобразяване, че евентуално предявените искове предполагат основанията, на които са предявени, да се изключват, какъвто не е настоящият случай.

Така мотивиран, съдът

1

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане да отстрани допуснатите нередовности в подадената искова молба, като с писмена молба с препис за насрещната страна:

1/ да посочи дали поддържа и двете основания, релевирани в исковата молба – за виновно бездействие на определено лице по смисъла на чл. 45 ЗЗД и за настъпване на вреди от вещ по смисъла на чл. 50 ЗЗД, с които обосновава претенцията си за присъждане на обезщетение за имуществени вреди; в случай че поддържа така заявените основания – да посочи изрично в каква поредност да бъдат разгледани от съда, т. е. кой от исковете е предявен като главен и кой – като евентуален;

2/ да посочи в какво се изразява твърденият недостатък на процесната вещ, както и скрит или явен е бил той; в случай че твърди, че недостатъкът е бил скрит – да изложи фактически твърдения, обосноваващи допустимостта на претенцията с правно основание чл.

45 ЗЗД, като съобрази изложеното в обстоятелствената част на разпореждането; в случай че твърди, че недостатъкът е бил явен – да посочи в какво се изразяват действията, които е следвало да бъдат предприети по обезопасяването на вещта и от кого, както и да изложи фактически твърдения, обосноваващи претенцията с правно основание чл. 50 ЗЗД, като съобрази изложеното в обстоятелствената част на разпореждането;

3/ да поясни в какво съотношение са предявени исковете по чл. 45 ЗЗД (чл. 50 ЗЗД) с иска по чл. 109 ЗС, при съобразяване, че евентуално предявените искове предполагат основанията, на които са предявени, да се изключват.

При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната, а образуваното въз основа на нея производство – прекратено.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищцата на посочения в исковата молба съдебен адрес.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2