Протоколно определение № 1379 от 20.09.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1379 гр. Сливен, 20.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Минчо Ст. Минев при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело № 20242230101317 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

Ищцата, редовно призована, не се явява и не изпраща представител.

От такъв по пълномощие- адв. М. от АК- Ямбол, е депозирано писмено становищевх. № 19270/16.09.2024г., ако няма процесуални пречки да се даде ход на делото в негово отсъствие.

Ответното дружество, редовно призовано, не се представлява.

От такъв по пълномощие- адв. М. от САК, е депозирано писмено становище- вх. № 19452/18.09.2024г., ако няма процесуални пречки да се даде ход на делото в негово отсъствие.

На второ поименно повикване в 10:45ч. отново липсват представители на страните.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

За изясняване на т.н. предварителни въпроси и фактическата по делото обстановка съда излага, че то е образувано по искова молба, с която е предявен иск да бъде прогласен за нищожен сключен от ищцата с ответното дружество договор за потребителски кредит. Ето защо той намира правно основание в текстове от ЗПК. В исковата молба са цитирани няколко от тях.

1

Безспорно е според съда обстоятелството, че иска е основан на договор, по който ответното дружество е кредитор, а ищцата- длъжник, както и че тя е потребител по смисъла на закона.

На ответникът е връчен препис от исковата молба и в срока по чл. 131 ал. 1 от ГПК същия е депозирал писмен отговор, в който оспорва иска като неоснователен. Отговорът е изцяло контрапункт на исковата молба; и той като нея съдържа множество съображения, насочени обаче към обосноваване неоснователност на ищцовата претенция.

Не е спорно по делото обстоятелството, че страните по делото са страни по процесния договор за кредит, т.е. безспорно е, че той е сключен между тях. Ето защо този факт не трябва да се доказва с други доказателствени средства. Трябва обаче да се докажат клаузите на договора, което означава, че той следва да бъде представен като писмено доказателство и тежестта за това е на ищцата.

Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да вземат становище и в съдебно заседание.

На основание чл. 148 от ГПК в днешното заседание съда трябва да събере вече допуснатите доказателства, а и да се произнесе по другите доказателствените искания на страните. Следва да се отбележи, че такива са направени от двете страни и съда е взел становище с постановено в закрито съдебно заседание определение с № 1910/ 23.05.2024г., като е допуснал за приемане като писмени доказателства приложения на исковата молба и писмения отговор. Становището на съда и към момента е, че тези документи са допустими и относими към предмета на делото и необходими за правилното му изясняване, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени по делото доказателства приложените документи с исковата молба: договор за кредит № 9310112/31.01.2024г. и погасителен план. писмения отговор: договор за потребителски кредит №9310112/ 31.01.2024; договор за кредит № 9061917/26.02.2022г.; стандартен европейски формуляр.

Тъй като страните не правят други доказателствени искания, съда счита, че съдебното дирене следва да бъде приключено и

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и

ДАВА ХОД на УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ОБЯВЯВА делото за решаване.

СЪОБЩАВА на страните, че ще се произнесе с решение, което ще бъде ОБЯВЕНО на 18.10.2024г.

Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10:55 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

3