Решение № 1996 от 14.10.2025, Административен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 1996

Кърджали, 14.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Кърджали - V състав, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

ЕЛЕНКО ЕЛЕНКОВ

При секретар МАРИАНА КАДИЕВА като разгледа докладваното от съдия ЕЛЕНКО ЕЛЕНКОВ административно дело № 20257120700521 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 118, ал. 1 от КСО.

Депозирана е жалба от Н. Т. О. от [населено място],чрез адвокат В. М. против Решение № 2153-08-269/06.08.2025 г., издадено от директора на ТП на НОИ – Кърджали, с което са отхвърлени жалбите против Задължителни предписания № ЗД-1-08-*********/13.06.2025 г. и Задължителни предписания № ЗД-1-08-01984626/13.06.2025 г.

Излага съображения, че оспореният административен акт е издаден в нарушение на материалния закон, административно-производствените правила и е необоснован. Счита, че при издаването на задължителни предписания №ЗД-1-08- 01984614/13.06.2025г и задължителни предписания №ЗД-1-08- 01984626/13.06.2025г., издадени от [длъжност] в ТП на НОИ- П. Н. П. - Д., са нарушени разпоредбите на Инструкция № 1 от 03.04.2015 г. за реда и начина на осъществяване на контролно-ревизионна дейност от контролните органи на НОИ, издадена от управителя на НОИ.

Твърди, че като проверявано лице е следвало да се запознае първо с констатациите, съдържащи се в констативния протокол от извършената проверка, да направи съответни и надлежни оспорвания по него, както и евентуално да представи доказателства, които да бъдат съобразени и преценени във връзка с формиране на последващо решение от органа по осигуряването за издаване или неиздаване на задължителните предписания. Моли за отмяна на Решение №2153-08-269/06.08.2025 г. на Директора на ТП на НОИ-гр.Кърджали, с което са отхвърлени жалбите на Н. Т. О. срещу задължителни предписания №ЗД-1-08- 01984614/13.06.2025г и задължителни предписания №ЗД-1-08- 01984626/13.06.2025г., издадени от [длъжност] в ТП на НОИ- П. Н. П. – Д.. Претендира разноски.

Ответникът по жалбата – Директор на ТП на НОИ – Кърджали, се представлява от пълномощника юрисконсулт З. Б., която оспорва изцяло депозираната жалба. Твърди, че обжалваният акт е правилен и законосъобразен, поради което моли съда да постанови решение, с което да отхвърли жалбата като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 04.05.2020 г. Н. Т. О. е придобила статут на регистриран земеделски стопанин по реда на Наредба № 3/1999 г. /Писмо на ОД „Земеделие“ – Кърджали с изх. № РД-12-02-583-1/09.06.2025 г. – л. 67/.

Видно от Справка „Деклариран вид осигуряване от самоосигуряващи се лица“, жалбоподателката се е регистрирала като самоосигуряващо лице, в качеството си на земеделски производител, считано от 12.05.2020 г., като заявената дейност е прекъсната на 27.12.2022 г.

От представените и прието по делото 3 бр. справки за дейността на Н. Т. О., издадени от ОД „Земеделие“ – Кърджали, се установява, че при първоначалната си регистрацията като земеделски стопанин/04.05.2020 г./, жалбоподателката е заявила намерение за отглеждането на 0.0100 ха други картофи и 0,0100 домати-оранжерийни. На 23.03.2021 г. Н. Т. О. е заявила отглеждане на картофи с площ от 0.0200 ха, а на 20.04.2022 г. лицето е заявило отглеждане на картофи с площ от 0.0250 ха и други зеленчуци с площ 0,0200.

С оглед зачитане на осигурителен стаж и осигурителен доход на самоосигуряващо се лице по повод подаденото от Н. Т. О. с [ЕГН] заявление за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст, пенсионният орган при ТП на НОИ - Кърджали с писмо изх. № 21102-08-569 от 04.06.2025 г. е поискал от [длъжност] при ТП на НОИ - Кърджали, последният да потвърди данните за лицето със служебна бележка по реда на чл. 41, ал. 1 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж за периода от 12.05.2020 г. до 26.12.2022 г. В тази връзка, на основание чл. 108 от КСО, контролен орган в ТП на НОИ - Кърджали е извършил проверка по разходите на ДОО на самоосигурявашото се лице Н. Т. О., завършила с констативен протокол № КВ-5-08-01984609/ 13.06.2025 г. По повод тази проверка са издадени и обжалваните задължителни предписания № ЗД-1-08-01984614/ 13.06.2025 г. и задължителни предписания № ЗД-1-08-01984626/ 13.06.2025 г. на [длъжност] контролен орган при ТП на НОИ - Кърджали.

В Констативен протокол № КВ-5-08-01984609 от 13.06.2025 г., издаден от [длъжност] в ТП на НОИ – Кърджали, е прието, че проверяваният период от 12.05.2020 г. до 26.12.2022 г. вкл., не следва да се зачита като осигурителен стаж и доход на Н. Т. О., като самоосигуряващо се лице – земеделски стопанин. Посочено е, че лицето се е регистрирало като самоосигуряващо се лице с начална дата на дейност, считано от 04.05.2020 г., което е било единствено с цел придобиване на осигурителни права и не отговаря на условията за регистриран земеделски стопанин по смисъла на КСО. Изложени са доводи, че заявената продукция се използва за лични нужди, а не с цел продажба. Предвид това е прието, че Н. О. не е отговаряла на условията на § 1, ал. 1, т. 5 от ДР на КСО в качеството си на земеделски стопанин да произвежда продукция предназначена за продажба, поради което същата е нямала качеството на осигурено лице по смисъла на § 1, ал. 1, т. 3 от ДР на КСО, респ. липсва основание за удостоверяване на осигурителен стаж и доход като самоосигуряващо се лице.

С оглед установеното при проверката, контролният орган при ТП на НОИ – Кърджали е издал на Н. Т. О., както следва: Задължителни предписания № ЗД-1-08-01984614/13.06.2025 г./л. 36/ за заличаване да данните подадени по реда на чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО, за периода от 12.05.2020 г. до 27.12.2022 г., с код вид осигурен 13, Декларация обр. № 1, както и за заличаване на регистрация си като самоосигуряващо се лице регистриран земеделски стопани, с начало на дейност 12.05.2020 г.; Задължителни предписания № ЗД-1-08-01984626/13.06.2025 г./л. 38/ за заличаване да данните подадени по реда на чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО. Като мотиви за издаване на задължителните предписания, контролния орган се позовал на резултатите от извършената проверка, обективирани в Констативен протокол № КВ-5-08-01984609 от 13.06.2025 г.

Н. О. е обжалвала така постановените задължителни предписания в срока по чл. 117, ал. 2, т. 2 във вр. с ал. 1, т. 3 от КСО, при което с Решение № 2153-08-269/06.08.2025 г./л. 9/, издадено от директора на ТП на НОИ – Кърджали, жалбите са отхвърлени като неоснователни. В акта са изложени доводи, че понятията „регистриран земеделски стопанин“ по Наредба № 3 от 29.01.1999 г. за създаване и поддържане на регистър на земеделските стопани и „регистриран земеделски стопанин“ по смисъла КСО не били тъждествени, като по отношение на последното освен, че лицето трябвало да е регистрирано по установения ред, следвало то да произвежда растителна и/или животинска продукция, предназначена за продажба. Прието е, че Н. О. не е осъществявала дейност като регистриран земеделски стопанин. В тази връзка е посочено, че за изясняване на всички факти и обстоятелства от значение за случая в настоящето производство е било изпратено запитване с писмо № 1012-08-363#3/ 09.07.2025 г. на директора на ТП на НОИ - Кърджали, с което изискана информация от Областна дирекция по безопасност на храните (ОБДХ) - Кърджали за регистрирани обекти по чл. 12 от Закона за храните за производство или за търговия с храни и данни за вид продукция от селскостопанска дейност на земеделския стопанин. Изискана е още информация дали има данни за Н. Т. О. в Националния регистър на бизнес-операторите и на обектите за производство и дистрибуция с храни по чл. 24, ал. 1 от Закона за храните, има ли данни за г-жа О. в базата данни за търговците на пресни плодове и зеленчуци по чл. 7 от Наредба № 16 от 28.05.2010 г. за изискванията за качеството и контрол за съответните пресни плодове и зеленчуци, поддържана и съхранявана на основание чл. 4 от същата наредба, наличие на заверени дневници в Областна дирекция по безопасност на храните и извършвани ли са проверки във връзка с чл. 12 от Закона за храните от ОБДХ и какво е установено.

В отговор с писмо вх. № 1012-08-363#5/ 11.07.2025 г. ОБДХ-Кърджали уведомяват, че лицето Н. Т. О. няма регистрирани обекти за производство и дистрибуция с храни по чл. 26 от Закона за храните и че няма данни Н. Т. О. да е търговец на пресни плодове и зеленчуци.

Посочено е още от административния орган, че с писмо № 1012-08-363#1 от 09.07.2025 г. са изискани и ТД на НАП Пловдив, офис - [област] годишните данъчни декларации по чл. 50 от ЗДДФЛ за периода 2020г. - 2022 г. за лицето Н. Т. О., [ЕГН]. В отговор на това запитване, ТД на НАП-Пловдив, офис [област] предоставя данъчни декларации на Н. О. за 2021г. и 2022 година, като изрично сочи, че за 2020 година лицето няма подадена данъчна декларация.

Въз основа на това е направен извод, че регистрацията като земеделски стопанин била направена фиктивно, само и единствено с придобиване на осигурителен стаж за получаването на парични обезщетения от фондовете на ДОО.

Решението е връчено на жалбоподателката на 08.08.2025 г., видно от известие за доставяне /л. 13/.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че процесната жалба е подадена в срока по чл. 118, ал. 1 от КСО, от надлежна страна и при наличен правен интерес, в предвидената от закона писмена форма, срещу административен акт, който подлежи на оспорване, т.е. на съдебен контрол за законосъобразност, поради което се явява процесуално допустима.

Съгласно разпоредбата на чл. 168, ал. 1 от АПК съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а проверява законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК. След извършване на проверката по чл. 168 от АПК съдът намира за установено, следното:

Оспореното решение е издадено от компетентен по място, материя и степен орган, съгласно чл. 117, ал. 1, т. 3 от КСО и в предписаната от чл. 117, ал. 3 от КСО писмена форма, съдържащ фактически и правни основания за постановяването му. Разгледан по същество оспореният акт е законосъобразен като издаден в съответствие с материалния закон и при липса на допуснати нарушения на административно производствени правила, по следните съображения:

Предмет на настоящото производство е законосъобразността на Решение № 2153-08-269/06.08.2025 г. на директора на ТП на НОИ – Кърджали, с което са отхвърлени жалбите против задължителни предписания № ЗД-1-08-01984614/ 13.06.2025 г. и задължителни предписания № ЗД-1-08- 01984626/ 13.06.2025 г. издадени от П. П. на [длъжност] - контролен орган при ТП на НОИ - Кърджали като неоснователни.

Съгласно чл. 107, ал.1 от КСО, контролът по спазване на нормативните актове по държавното обществено осигуряване във връзка с дейността, възложена на Националния осигурителен институт, се осъществява от контролните органи на Националния осигурителен институт, като според чл. 107, ал. 2, т.1 от КСО, контролни органи на НОИ са инспекторите по осигуряване в териториалните поделения на НОИ. По силата на чл. 108, ал.1, т. 1 и 3 от КСО, при изпълнение на служебните си задължения контролните органи на НОИ, извършват проверки и ревизии и дават задължителни предписания за спазване на разпоредбите по държавното обществено осигуряване и дейността, възложена на НОИ.

Редът и начинът за извършване на дейностите по осъществяване на контрол по спазване на нормативните актове по държавното обществено осигуряване, са уредени в Инструкция № 1 от 03.04.2015 г., издадена от управителя на НОИ по законовата делегация на чл. 108, ал. 3 от КСО.

Съгласно чл. 27, т. 1 от Инструкция № 1 от 03.04.2015 г. за реда и начина на осъществяване на контролно-ревизионна дейност от контролните органи на НОИ, проверката е действие или съвкупност от действия, предприети от контролните органи по чл. 3, за събиране, установяване и изясняване на факти и обстоятелства, свързани със спазването на нормативните актове по държавното обществено осигуряване. Разпоредбата на чл. 29, ал. 1 и ал. 2 от Инструкцията регламентира, че проверката се извършва на основание писмена заповед, издадена от ръководителя на съответното ТП на НОИ или от упълномощено от него лице по образец, утвърден от управителя на НОИ и която следва да съдържа реквизитите, посочени в т.1 – т. 3 на ал. 1 от същата разпоредба. Изключение от общото правило за издаване на заповед за възлагане на проверка е предвидено в чл. 29, ал. 5 от посочената инструкция, според която заповед по ал. 1 не се издава, когато проверката се извършва само по данните в информационната система на НОИ, като в този случай проверката се възлага с писмена резолюция на длъжностното лице, на което е възложено ръководството на контрола по разходите на ДОО в съответното ТП на НОИ.