Определение № 27016 от 23.06.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27016 гр. София, 23.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20241110162301 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по подадена от

************************* искова молба и уточняващи такИ. /л.48 и л.75/ срещу В.

И. В., с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което да се осъди ответникът да заплати на ищцовото дружество, сумите както следва: 3163,72 лв. – стойността на доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2021 г. – м.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 22.10.2024 г. до окончателно изплащане на сумата, 680,15 лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2022 г. – 09.10.2024 г., 20,52 лева – цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода м.09.2021 г. до м.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 22.10.2024 г. до изплащане на вземането; 6,56 лева – мораторна лихва върху главница за дялово разпределение за периода 01.09.2022 г. до 09.10.2024 г.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

1. Обстоятелства, възражения: от които произтичат претендираните права и

Ищецът твърди, че ответникът като собственик на процесния апартамент има качеството потребител на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ. Сочи, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че съгласно общите условия /в сила от 10.07.2016 г./ купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет 1 страницата на ищцовото дружество. Сочи, че топлоснабденият имот се намирал в сграда етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Д.“ О., съобразно сключения между посоченото дружество и сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение.

Формулирано е искане да се постанови решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца претендираните суми. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът оспорва наличието на договорни правоотношения между страните, като твърди и че не е собственик, нито ползвател на процесния имот. Релевира възражение за изтекла погасителна давност.

Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – Предявени са осъдителните искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такИ..

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такИ..

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти

По иска с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно наличието на сключен между страните валиден договор, качеството потребител – собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника, точно изпълнение на договора от ищеца – доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема и цена.

При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

По релевираното възражение за изтекла погасителна давност, в доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на обстоятелства при настъпването на които законът предвижда спиране и/или прекъсване на давността, в случай че твърди такИ..

ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „Д.“ О., със седалище и адрес на управление: **********************************, като трето лице-помагач на ищеца *************************.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице на основание чл. 190, ал.1 ГПК, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да представи всички относими 2 документи за процесния имот, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот за процесния период, включително изравнителните сметки, от които да е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от ищцовото дружество суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба при депозит в размер на 350,00 лв., платими от ищеца в 1-седмичен срок от връчване на настоящото определение.

Н А З Н А Ч А В А за вещо лице

И.

Д.

У.,

******************************************, дом. тел. ********** сл. тел.

**********, моб. тел. *************.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на находящите се при ищеца документи.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от ищеца в исковата молба, както и с допълнително, формулирани от съда въпроси:

1/ Какъв е размерът на дължимите се суми за топлинна енергия за периода 01.09.2021 г. до 30.04.2023 г. ?

2/ Какъв е размерът на лихвата за забава върху сумата за топлинна енергия за посочения период (01.09.2021 г. до 30.04.2023 г.) за периода от 15.09.2022 г. – 09.10.2024 г.? при депозит в размер на 350.00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице

И.

Н.

************

***********************************************, д.тел.: *********, моб.тел.:

*************.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за задължаване на ищеца да представи описаните в отговора на исковата молба документи, доколкото за част от тях е задължено третото лице-помагач по делото, а досежно друга част – не е необходимо представянето им с оглед допуснатата от съда съдебно-техническа експертиза.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.09.2025 г. от 10.20ч., за които дата и час да се призоват страните и вещите лица.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, на ищеца – препис от отговора на исковата молба, на третото лице – помагач на ищеца – препис и от исковата молба и приложенията към нея, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4