Определение № 22469 от 18.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22469 гр. София, 18.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВО В. ВЪТЕВ като разгледа докладваното от ИВО В. ВЪТЕВ Гражданско дело № 20251110144238 по описа за 2025 година намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК:

„Топлофикация София“ ЕАД е предявило срещу „Архолл“ ЕООД установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на писмен договор за продажба на топлинна енергия за стопански нужди при Общи условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия в обекта, на претендираната стойност, като ответникът е заплатил само част от сумата, начислена в издадените фактури и са останали незаплатени остатъци по фактурите от м.02.2022 г. до м.11.2022 г. в размер на 7,68 лв., както и незаплатен остатък в размер на 0,05 лв., за услугата „дялово разпределение“ за м.06.2022 г. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена до 20 число на месеца, следващ месеца на доставката, поради което иска от съда да признае за установени вземания, както следва: за сумата от 7,68 лв., представляваща стойност на доставена топлинна енергия през периода от 01.09.2021 г. до 30.11.2022 г. в имот с абонатен номер 450370, представляващ апартамент 8, находящ се в /адрес/, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното й изплащане, за сумата от 6,30 лв., обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода 31.10.2021 г. – 07.10.2024 г., 0,05 лв., стойност на услугата дялово разпределение на топлинна енергия за периода от 01.06.2022 г. до 30.06.2022 1 г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното й изплащане, както и 0,05 лв., мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 31.07.2022 г. до 07.10.2024 г., за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от 26.11.2024 г. по гр.д. № 61428/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 51 състав.

Ответникът оспорва исковете, като твърди, че няма никакви неизпълнени задължения към „Топлофикация София“ ЕАД, както и че заплаща своите задължения и че конкретните суми, предмет на делото, са платени в срок. Поддържа, че е налице неправилно осчетоводяване от страна на ищеца на вече платените от „Архолл“ ЕООД суми. Въвежда възражение за изтекла тригодишна погасителна давност за главните и за акцесорните вземания. Иска от съда да отхвърли предявените искове като неоснователни и недоказани.

По исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдяните количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.

По исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

С оглед твърденията в исковата молба и отговора, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът отделя като безспорни между страните и ненуждащи се от доказване обстоятелствата, че ответникът е собственик на недвижим имот с абонатен номер 450370, представляващ апартамент 8, находящ се в /адрес/, в който за посочените в исковата молба периоди ищецът е доставил топлинна енергия на стойност, съответстваща на тази, отразена в издадените фактури, както и че в претендирания период трето лице – „Бизов Сервиз“ ЕООД е доставило услугата „дялово разпределение на топлинна енергия“ в претендирания размер.

Спорни между страните остават обстоятелствата относно заплатените от ответника суми, как са отнесени и осчетоводени от ищеца и какви задължения са погасени с направените от ответника плащания.

В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния 2 си интерес с обстоятелството, че исканото лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Съдът намира това искане за основателно.

Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото. Искането на ищеца за допускане на съдебнотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, не следва да бъде уважено, доколкото обстоятелствата, които ищецът цели да установи с помощта на вещо лице са обявени за безспорни между страните. Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза с поставените в исковата молба задачи цели установяването на относими по делото факти – извършени от ответника плащания, тяхното счетоводно отнасяне и наличието на остатъчен дълг, претендиран в настоящото производство, поради което следва да бъде уважено.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.

2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „БИЗОВ СЕРВИЗ“ ЕООД, ЕИК 202235052, като трето лице-помагач на страната на ищеца НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.07.2026 г. от 10:25 ч., за което страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИЕМА материалите по ч.гр.д. № 61428/2024 г. по описа на СРС, 51 състав.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, като вещото лице посочи и дали в издадените от ищеца фактури са отразени задължения за периоди, предшестващи исковия и съпостави плащанията на ответника с издадените фактури, при депозит в размер на 175 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение по сметка на СРС.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза А.Н.Т., специалност „Икономика на промишлеността“, вещо лице от Обединен списък на специалистите, утвърдени за вещи лица от комисията по чл. 401, ал.

1 ЗСВ за съдебния район на СГС за 2026 г.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „БИЗОВ СЕРВИЗ“ ЕООД, в 3 срок до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода за процесния период.

УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и проекта на доклада най–късно в първото по делото заседание.

УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора си чрез медиация.

Когато съдът одобри сключено споразумение в процедура по медиация, на ищеца се връща 70 на сто от внесената държавна такса, а когато споразумението е постигнато в процедура по медиация, проведена в съдебен център след задължителна информационна среща по чл. 140а ГПК – 85 на сто. Към Софийския градски съд действа център за медиация, който предлага провеждане на медиация.

УКАЗВА на страните, че: съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени; съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени; съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи препис от 4 отговора на исковата молба и приложението към него. Връчването на страните, да се извърши и на електронни адреси, ако такива са посочени.

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.

Да се призове вещото лице с указания да работи по възложените задачи и да представи заключението си в срока по чл. 199 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5