Определение № 64 от 09.03.2022, Апелативен съд - София - АСНС закрит

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 64 гр. гр. София, 09.03.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД, V-ТИ

ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Красимира П. Костова

Членове:

Красимира Хр. Райчева

Магдалена Ат. Лазарова като разгледа докладваното от Красимира П. Костова Въззивно частно наказателно дело № 20221010600053 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.345 вр. с чл.270, ал.4 вр. с ал.2 от НПК.

Постъпила е протест от прокурор при Специализираната прокуратура против протоколно определение от 10.02.2022 г. по НОХД № 1371/2016 г. на Специализирания наказателен съд, ХVIІ състав, с което изпълняваната спрямо подсъдимия А.Б. мярка за неотклонение „Домашен арест“ е била изменена в „Гаранция“ в размер на 5 000 (пет хиляди) лева.

В протеста се развиват оплаквания за неправилност на определението, поради несъответствие на избраната по-лека мярка с целите по чл.57 от НПК.

Твърди се, че А. Б. е предаден на съд за пет умишлени престъпления от общ характер, които в зависимост от механизма на осъществяване и засегнатите обществени отношения, обуславят извод за висока степен на обществена опасност на деянията и дееца. Заявява се също, че инкриминираните прояви са били осъществени след осъждане в Република Гърция и при налично друго неприключило срещу подсъдимия наказателно производство. Според прокурора, съвкупно тези обстоятелства формират опасност от извършване на престъпление и от укриване, като се припомня, че лицето е било обявено за издирване с бюлетин № 165/15.06.2013 г. и че през инкриминирания период е напускал страната, което навеждало на възможност за осуетяване на наказателното преследване, чрез установяване в чужбина на неизвестно за разследващите органи място. Възразява се, че уседналостта на подсъдимия в България и семейното му положение, не са нови обстоятелства по см. на чл.270, ал.1 от НПК, които да предпоставят изменение на мярката, а отделно се изтъква, че по делото не са налице доказателства за имущество, 1 позволяващо заплащането на определената от съда гаранция. В тази връзка се иска, определението да бъде отменено, за да продължи да се прилага мярката за неотклонение „Домашен арест“ спрямо подсъдимия Б..

Въззивният съд, като се запозна с протеста, както и с материалите по делото, счита, че същият е процесуално допустим, а разгледан по същество е основателен.

Първоинстанционното производство е образувано по внесен обвинителен акт през месец май 2016 г., против петима подсъдими, в т.ч. и албанския гражданин А. (А.) Б., ЛНЧ ********, комуто специално е повдигнато обвинение за престъпление по чл.321, ал.3 вр. с ал.2 от НК (с инкриминиран период декември 2009 г. – 24.10.2012 г.) и за четири отделни престъпления по чл.159г от НК (с различни инкриминирани периоди през 2011 г.). В досъдебната фаза и при депозирането на обвинителния акт, Б., не е имал наложени никакви мерки за процесуална принуда, като е бил издирван с бюлетин № 165/15.06.2013 г., поради отсъствието му от страната.

При проведените множество съдебни заседания в първата инстанция, при които е настъпила и смяна на съдебния състав, в нито едно, ход на делото не е бил даден, а основна причина за това е съставлявало отсъствието на подс.А. Б., независимо от обстоятелството, че понякога не са се явявали и други подсъдими, по уважителни или неуважителни причини.

Подс.Б., който се е намирал в Република Гърция, е бил уведомен за воденото срещу него наказателно производство у нас, чрез съпругата си и негов съпроцесник – подсъдимата А. К., лично е упълномощил защитник (пълномощно на л.176, част 1), а именно адв.М. Х., който е представлявал и продължава да представлява и двамата съпрузи в процеса, като в съдебната фаза, адв.Х. е изразявал становища от името на подзащитния си – отначало, че Б. желае да участва в съдопроизводствените действия, а впоследствие, че желае делото да бъде разгледано в негово отсъствие.

До фактическото задържане на лицето и осигуряването му по настоящото дело, се е стигнало при следната хронология:

В първото по ред съдебно заседание пред СНС, проведено на 14.07.2016 г., адв.М. Х. е заявил, че клиентът му А. Б. не може да напуска Република Гърция, поради водено там срещу него наказателно преследване, ограничение в пътуванията и задължение да се подписва с определена периодичност пред гръцките полицейски власти.

За второто заседание на СНС, проведено на 11.10.2016 г., защитникът на Б. е уверил съдебния състав, че спрямо клиента му действа забрана да напуска Република Гърция и задължение за подписка, но след отпадането им, което по думите му е било възможно да се случи до следващото съдебно заседание, подсъдимият щял да успее да присъства. В тази връзка, адв.Х. е приложил заверено копие на Уверение от 30.06.2016 г., на гръцки език, преведено и на български, от Началника на Отдел „Сигурност“ Ексархия при поддирекция „Сигурност“ Атина към Главна Дирекция Полиция – Атика, че 2 живущият в гр.Атина, ул. „Мавромихали“ № 16, А. Б., роден в Албания, се явява през първите пет дни на всеки месец в цитираната служба, спазвайки точно условията на постановено срещу него съдебно решение № 2620 от 21.05.2013 г. на Тричленния Апелативен съд за престъпления на гр.Атина (л.244 и л.245, част 1).

Тогава, СНС е отправил запитване чрез Евроджъст, до компетентните съдебни органи в Република Гърция, дали се води наказателно преследване в същата държава срещу подс.Б., на какъв етап е производството и какви са изгледите за приключването му, както и дали спрямо лицето има наложени някакви мерки за неотклонение, респ. забрана да напуска държавата по местонахождението си (л.317 и л.318, част 1).

В съдебно заседание на 03.02.2017 г., е докладван получен отговор, изготвен на 26.01.2017 г. от Отдела за правна помощ при Прокуратурата на Апелативния съд – Атина, придружен с извлечения от съдебни решения (л.351 до л.355, част 2), от който е видно, че А. Б., е бил обект на наказателно преследване в Република Гърция. С Решение № 2620 от 21.05.2013 г. на Тричленния Апелативен съд за престъпления в Атина, на дееца е било наложено наказание 6 години лишаване от свобода и наказание глоба в размер на 7 000 евро, като изрично е било постановено, че при евентуална жалба срещу решението, за лицето ще важат следните ограничителни условия: забрана за напускане на страната и явяване в отдела за сигурност по неговото местоживеене, до всяко пето число на всеки месец. Решението е било обжалвано от Б. пред Петчленния състав на Апелативния съд на Атина.

С Решение на последния от 23.09.2016 г., наказателната отговорност на подсъдимия е била смекчена, като му е било наложено общо наказание 5 години лишаване от свобода, с възможност за трансформиране в парично – за 5 евро на ден, вносими на 36 еднакви вноски, начиная от 01.11.2016 г. В отговора се подчертава, че ограничителните условия, определени на лицето с първоинстанционното решение, въз основа на които е произтичало и явяването му в Отдела за сигурност, вече са спрели да важат, а предвид факта, че осъденият не е платил предвидените вноски, той се е превърнал в беглец от закона.

Защитата на Б. обаче, е продължавала да поддържа пред българския съд, че са налице административни пречки за явяването на подсъдимия, който заради неплащане на паричните вноски, определени по съдебното решение, не можел да напуска адреса по местоживеенето си и бил длъжен пак ежедневно да посещава службата по сигурността.

По-нататък, в съдебното заседание на 03.04.2017 г., адв.Х. е направил изявление, че подзащитния му е уведомен за датата на заседанието, връчени са му всички книжа, включително обвинителния акт и не желае да участва в процеса. Изявлението е било потвърдено и от подс.К., която е допълнила, че лично е предала на съпруга си предназначения за него екземпляр от обвинителния акт, че Б. пребивава в Атина на адрес: бул. „Александрас“ № 3

***, ет.*, но не можел да напусне Гърция, защото нямал документи, разполагал само с временни такива и ако преминел през която и да е граница, щял да бъде върнат.

Междувременно, СНС е изискал чрез съдебни поръчки до гръцките власти, актуална информация за статуса на дееца, като по делото са постъпили извлечения от упоменатите по-горе решения на Тричленния и Петчленния състав на Апелативния съд в Атина, както и извлечения от протоколите за проведените там заседания, с превод на български език (обособени в отделен том). От тях става ясно, че осъждането на Б. се отнася за престъпления по гръцкия наказателен закон – конспирация и експлоатация на три жени с цел проституция (конспирацията се изразява в заговаряне с определени лица, различни от лицата – участници в ОПГ, според настоящия обвинителен акт, а експлоатираните жени са различни от обявените в настоящия обвинителен акт за трафикирани), че от наложеното му общо наказание 5 години лишаване от свобода, е било приспаднато временното му задържане от 07.03.2012 г. до 21.05.2013 г. (в рамките на 1 година 2 месеца и 14 дни), както и че не се налага друго задържане с оглед изпълнението на наказанието, което е било трансформирано в парично. Става ясно и обстоятелството, че на заседанията на Петчленния състав на Апелативния съд – Атина, А. Б. не се е явил лично, а е бил представляван от адвокат.

През месец септември 2017 г. по делото е постъпил нов отговор от Отдела за правна помощ при Прокуратурата на Апелативния съд – Атина, изготвен на 08.09.2017 г. (л.604 и л.605, част ІІ), според чието съдържание, А.

Б. все още се преследва на национално и международно ниво от Апелативния съд в Атина, за подлежащото на изтърпяване общо наказание 5 години лишаване от свобода и същият все още не е арестуван, а от направената проверка се е установило, че до месец юни 2017 г. не е налагана никаква ограничителна мярка спрямо него. В съдебното заседание на СНС проведено същия месец, защитникът на Б. е заявил, че подзащитният му е уведомен за провеждането му чрез подсъдимата К.

Тогава СНС е пристъпил към взимане на най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“ на подсъдимия Б., постановявайки и издаване на Европейска заповед за арест досежно лицето. Първата инстанция е приела, че са налице предпоставките на чл.66, ал.1 от НПК, защото подсъдимият, макар и редовно уведомен за съдебното заседание, не се е явил, без уважителни причини, а защитните твърдения за съществуване на обективни пречки за явяване, произтичащи от реализираното в чужбина наказателно преследване са били отхвърлени, като неотговарящи на доказателствата. Определението за задържане е било обжалвано пред АСНС от защитата на Б., а жалбата е оставена без уважение, като в акта си от 27.09.2017 г. по ВНЧД № 281/2017 г., въззивната инстанция е подчертала, че наложеното на А.Б. в Република Гърция наказание, видно от изпратените по линия на международноправното сътрудничество документи, нито е включвало „пробационна мярка“ – ежедневни срещи с пробационен 4 служител, нито е съдържало изискване за пребиваване на домашния адрес и ненапускането му, както се е твърдяло жалбата. Въззивната инстанция е обърнала внимание специално и на още един факт, че задължението на подсъдимия за явяване и подписване в тамошния полицейски отдел по сигурността, както и забраната му да напуска Гърция, са съществували само в периода на обжалване на първоинстанционното решение на гръцкия съд, като след произнасянето на акта на втората съдебна инстанция през месец септември 2016 г., тези ограничителни условия са отпаднали.

Отделно, изцяло недоказано е останало и защитното твърдение, че Б. не разполагал с постоянни документи, с които да се придвижва трансгранично.

Така определението на първата инстанция за задържане на лицето е било потвърдено.

С оглед изразеното от първия съдебен състав на СНС становище, че отсъствието на подс.Б. би затруднило разкриването на обективната истина, не се е пристъпило към задочно производство, а към изчакване изпълнението на издадената ЕЗА.

Видно от водената по делото кореспонденция с ДМОС-МВР и отдел „Международен“ при ВКП (виж писма л.766, л.767, л.773, л.776, част 3), А. Б. е бил задържан на 04.03.2018 г. в Гърция, във връзка с издадената ЕЗА от СНС, която е била изпратена директно на компетентния гръцки орган. Б. не се е съгласил да бъде предаден на българските власти и след задържането му е приведен в затвор в Коридалос, Гърция, тъй като е имало депозиран сигнал в ШИС за неговото издирване и от гръцките власти на тяхна територия.

Разпечатката съдържа 32 от 69 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/71e38b78-33e3-4ca3-9775-a02f7d59856c