Решение № 44 от 06.04.2023, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 44 гр. София, 06.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Д. Чолаков при участието на секретаря Юлиана Д. Божилова като разгледа докладваното от Георги Д. Чолаков Търговско дело № 20221800900042 по описа за 2022 година

С исковата молба вх. № 1363/01.03.2022 год. по описа на СОС, подадена от Х.М.Х. от с. В., Софийска област, ул. „Васил Левски“ № 7, с ЕГН **********, чрез пълномощник адв.

Б. К. от САК, са предявени срещу "З.К.Л.И" АД, ЕИК обективно съединени искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ и чл.409 от КЗ –

1. за заплащане на обезщетение в размер на 26 000 лева – частичен иск, при пълен размер на дължимото обезщетение от 60 000 лева, за причинени на ищеца неимуществени вреди – физически болки и страдания и изживян стрес вследствие нанесени му телесни увреждания – полифрагментна фрактура на десен фибуларен малеол и заден тибиален малеол, увреждане на задна кръстна връзка и заден рог на медиален мениск, артроза и първична гонартроза, причинени в резултат на ПТП, настъпило на 24.02.2021 год. около 15.30 часа в гр. Б., на кръстовището на бул. „Цар Освободител“ и ул. „Рила“, по вина на Б.П.Х. с ЕГН ********** – водач на лек автомобил марка „Ауди“, модел „А3“, с ДК № СО 4373 СМ, със застрахователна полица № ВG/22/120003039456 за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена с ответника, валидна от 30.10.2020 год. до 30.10.2021 год., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 03.03.2021 год. до окончателното й заплащане и

2. за заплащане на обезщетение в размер на 2 022.65 лева за причинени на ищеца имуществени вреди – заплатени разходи за лекарства, потребителски такси, медицински изделия и медицински консумативи във връзка с лечението на причинените му телесни увреждания при горното ПТП, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 1

03.03.2021 год. до окончателното й заплащане.

Претендират се и направените по делото разноски и присъждане осн. чл.38, ал.2 от ЗА на адвокатски хонорар за безплатна адвокатска помощ за процесуално представителство по делото на осн. чл.38, ал.1, т.2 от ЗА.

Изменение на основанието на първия от предявените искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ – чрез допълване на нови телесни увреждания, причинили на ищеца болки и страдания – артроза и първична гонартроза, двустранно, е допуснато на осн. чл.214, ал.1 от ГПК с определението по чл.374 от ГПК от 08.06.2022 год.

Увеличение на размера на първия иск, първоначално предявен като частичен – от 26 000 лева на 70 000 лева, ведно със законната лихва, считано от 03.03.2021 год. год. до окончателното й заплащане, е допуснато на осн. чл.214, ал.1 от ГПК в о.с.з. на 14.03.2023 год.

Претендират се и направените по делото разноски и присъждане осн. чл.38, ал.2 от ЗА на адвокатски хонорар за безплатна адвокатска помощ за процесуално представителство по делото на осн. чл.38, ал.1, т.2 от ЗА.

С исковата молба се твърди, че на 24.02.2021 год. около 15.30 часа в гр. Б., на кръстовището на бул. „Цар Освободител“ и ул. „Рила“ настъпило ПТП по вина на Б.П.Х. – водач на лек автомобил марка „Ауди“, модел „А3“, с ДК № СО 4373 СМ, който при нарушение на правилата за движение по пътищата блъснал правомерно движещия се мотоциклет „Ямаха“ с ДК № СО 2865 К, управляван от ищеца Х.М.Х..

Твърди се, че във връзка с процесното ПТП било образувано ДП № 50/2021 год. по описа на РУ – Ботевград, пр.пр. № 258/2021 год. по описа на РП – Ботевград, неприключило към настоящия момент.

Сочи се, че в резултат на процесното ПТП Х.М.Х. е получил следните травматични увреждания : полифрагментна фрактура на десен фибуларен малеол и заден тибиален малеол, увреждане на задна кръстна връзка и заден рог на медиален мениск. Същият след инцидента на 24.02.2021 год. бил приет за лечение в Клиника по ортопедия и травматология към УМБАЛ „С.А.“ АД – София с оплаквания от болки в десен глезен. Извършен му бил преглед и му били направени параклинични и образни изследвания, в резултат на които били установени оток и деформация на десен глезен. От направената рентгенография на дясната подбедрица била установена полифрагментна фрактура на десен фибуларен малеол и заден тибиален малеол, поради което на 25.02.2021 год. ищецът бил подложен на оперативно лечение чрез метална остеосинтеза, а на 02.03.2021 год. бил изписан с окончателната диагноза : фрактура бималеоларис крурис декстри; счупвания на други части на подбедрицата, закрито. При изписването му били дадени препоръки да ходи с две помощни средства без да натоварва крайника и конците да се свалят на 14-тия следоперативен ден. Назначена му била антикоагулантна профилактика за 30 дни. По време на болничния престой ищецът получил оток и болки в дясното коляно, което докторите са лекували посредством инжекции. Тъй като след изписването отокът и болките в дясното 2 коляно са продължили, ищецът повторно бил прегледан и било установено, че е със скъсване на менискуса, получено при процесното ПТП. Поради тази причина на 08.09.2021 год. бил приет в МБАЛ „Люлин“ ЕАД – София за оперативно лечение, където от направените изследвания и консултации се установило, че е с оток и хематом в дясна колянна става, придружени с палпаторна болка в медиална и латерална ставни цепки, вследствие на които пострадалият ходи с накуцваща походка. На 08.09.2021 год. му била направена артроскопия на дясна колянна става, след което на 10.09.2021 год. бил изписан с окончателната диагноза : увреждане на мениска в резултат на стара травма или разкъсване, задна кръстна връзка или заден рог на медиален мениск.

Твърди се, че в резултат на уврежданията, получени при процесното ПТП, ищецът търпи силни болки, не се чувства добре физически и емоционално. Конкретната фрактура на глезена, която е получил, е едно от най-тежките травматични увреждания на глезенната става, защото е бималеоларна – двете кости, които образуват глезенната става – фибулата и тибията, са счупени. За времето на своето възстановяване ищецът е следвало да спазва режим на покой и да не се натоварва физически, като за този период за ежедневното си обслужване и задоволяване на елементарните си жизнени потребности е разчитал единствено на своите близки. Преди процесното ПТП ищецът е бил в добро здравословно състояние, активен мъж в работоспособна възраст – на 39 години, но след инцидента за дълъг период от време е бил лишен от обичайния си начин на живот. Претърпял е две оперативни интервенции, възстановяването от които е било съпътствано със силни болки и дискомфорт, а му предстои още една операция, при която да му бъдат извадени поставените плака и винтове. Твърди се, че след инцидента на ищеца са му били издадени болнични листове за 213 дни или повече от 7 месеца, към настоящия момент не е възстановен от получените телесни увреждания, като оплакванията му за болки в увредените области продължават. Отделно увреждането на мениска освен болка е довело и до дискомфорт в областта на травмата, като ищецът изпитва затруднения при ходене по наклонен терен, слизане и качване по стълби. Сочи се, че освен болките ищецът е изживял и силен психологически стрес при процесния пътен инцидент, който ще остане за цял живот в неговото съзнание.

Твърди се, че в резултат на процесното ПТП и получените при него увреждания ищецът е претърпял и имуществени вреди, изразили се в заплатени от него разходи на обща стойност 2 022.65 лева за лекарства, потребителски такси, медицински изделия и медицински консумативи във връзка с лечението на причинените му телесни увреждания при горното ПТП, както следва :

1. заплатени 159.42 лева по фактура № 4072103850/02.03.2021 год. на „С. 50“ ЕООД;

2. заплатени 1 520 лева по фактура № 1000148590/25.02.2021 год. на УМБАЛ „С.А.“ АД – София;

3. заплатени 34.80 лева по фактура № 1000148787/02.03.2021 год. на УМБАЛ „С.А.“ АД – София;

4. заплатени 300 лева по фактура № 3000013667/09.09.2021 год. на МБАЛ „Л.“ ЕАД – 3

София;

5. заплатени 8.43 лева по приложени 3 бр. касови бонове.

Ищецът сочи, че за лекия автомобил марка „Ауди“, модел „А3“, с ДК № СО 4373 СМ, управляван при ПТП от деликвента Б.П.Х., е била сключена с ответника застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите със застрахователна полица № ВG/22/120003039456, валидна от 30.10.2020 год. до 30.10.2021 год., т.е. към датата на ПТП, 24.02.2021 год.

Твърди се, че Х.М.Х. депозирал писмена застрахователна претенция по чл.380, ал.1 от КЗ, получена от ЗК "Л.И" АД по пощата на 29.09.2021 год., видно от приложената обратна разписка за доставяне на пратката, като въз основа на същата била образувана преписка по щета № 0000-1000-03-21-7613. Твърди се, че до изтичане на срока по чл.496, ал.1 от КЗ за окончателно произнасяне по претенцията застрахователят не се е произнесъл, което обуславя интереса от предявяване на настоящите искове с правно основание чл.432, ал.1 и чл.409 от КЗ.

Преписи от и.м. и приложенията към нея са връчени на ответника с указанията по чл.367-370 от ГПК, като в срока по чл.367, ал.1 от ГПК същият е подал писмен отговор, с който е оспорил исковете като неоснователни и завишени по размер, взел е становище по обстоятелствата, на които се основават и е направил възражения срещу тях.

С отговора се оспорва изцяло предявената искова претенция за неимуществени вреди – по основание и по размер, както и твърденията в исковата молба за осъществено от Б.П.Х. виновно противоправно поведение при управление на лек автомобил марка „Ауди“, модел „А 3“, с ДК № CO 4373 СМ, изразило се в нарушение на правила за движение по пътищата, по причина от което да е настъпило пътнотранспортно произшествие от 24.02.2021 год. и на Х.М.Х. да са причинени телесни травми. Сочи се, че от приложения с и.м. препис от констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 24.02.2021 год. е видно, че по случая е образувано наказателно производство, но не може да бъде установено дали е приключило с влязло в сила решение на съда и по този начин липсва възможността да се приложи разпоредбата на чл.300 от ГПК. При наличието на висящност на наказателното производство ответникът намира, че е налице основанието на чл.229, ал.1, т.4 от ГПК за спиране на настоящото гражданско производство до приключване на наказателното такова – поради необходимостта от установяването в хода на наказателното разследване на обстоятелства, обуславящи разрешаването на настоящия гражданскоправен спор и прилагането на разпоредбата на чл.300 от ГПК.

На самостоятелно основание се поддържа, че причина за настъпване на произшествието са действията на ищеца Х. Х. като водач на мотоциклет марка „Ямаха“ с ДК № CO 2865 К, който е управлявал превозното средство с превишена за участъка скорост, не се е съобразил с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост и не е намалил скоростта и спрял преди възникналата опасност за движението – навлезлият в кръстовището лек автомобил „Ауди“, с което е нарушил разпоредбите на чл.20, 4 ал.1 и ал.2 и чл.21 от ЗДвП.

Твърди се, че произшествието е било предотвратимо за ищеца като водач в случай, че последният е намалил скоростта си на движение, спрял е или е извършил спасителна маневра, за да избегне удар с намиращия се в кръстовището лек автомобил.

В случай, че в хода на делото бъде установено наличието на елементите от фактическия състав на деликт и бъде установено, че оплакванията на ищеца са били причинени от процесното събитие и като следствие на действия на застраховано към ответното дружество лице, се прави възражение за съпричиняване от страна на ищеца, който поради неспазване на разпоредбите на чл.20, ал.1 и ал.2 и чл.21 от ЗДвП със своите действия е допринесъл за настъпилия вредоносен резултат.

Оспорва се твърдението по и.м., че в резултат от настъпването на ПТП за ищеца са настъпили описаните в исковата молба като вид и характер увреждания и здравословни състояния, твърденията за тежестта на настъпилите травми, продължителността на оздравителния и възстановителен период и твърденията за негативни емоционални и психологически последици, както и причинно-следствената им връзка с процесното събитие.