Решение № 127 от 06.02.2026, Районен съд - Пловдив
- Съд
- Районен съд - Пловдив
- Дело
- Административно наказателно дело 6928/2025
- Вид
- Решение № 127
- Подписан
- 06.02.2026
- В сила
- 02.06.2026
- Състав
- Доника Илиева Тарева - Пехливанова
Цитирани разпоредби
- чл. 28 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 63д, ал. 4 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 115, ал. 2 · Закон за данък върху добавената стойност
- чл. 72, ал. 2 · Закон за данък върху добавената стойност
- чл. 78, ал. 4 · Закон за данък върху добавената стойност
- чл. 37 · Закон за правната помощ
РЕШЕНИЕ
№ 127 гр. Пловдив, 06.02.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Доника Ил. Тарева - Пехливанова при участието на секретаря Вера П. Узунова като разгледа докладваното от Доника Ил. Тарева - Пехливанова Административно наказателно дело № 20255330206928 по описа за 2025 година взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано е НП № 858422-F822152/28.10.2025 г., издадено от зам. директор на ТД на НАП-Пловдив, с което Агроу Трейд Юрап ООД, с ЕИК:
203200054, е санкционирано с административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 23562,91 лева за извършено нарушение на чл. 78, ал. 4 от ЗДДС, вр. чл. 66, ал. 1 и ал. 2 ППЗДДС.
Жалбоподателят, „Агроу Трейд Юрап“ ООД, представлявано от адв. А. А., обжалва цитираното НП и претендира за неговата отмяна. Навеждат се доводи за допуснати съществени процесуални нарушения и за неправилно приложение на материалния закон. Твърди се несъставомерност и основания за приложението на „маловажен случай“. Претендират се разноски за адвокатско възнаграждение.
Въззиваемата страна, зам.-директор на ТД на НАП-Пловдив, представлявана от юрк. М., оспорва жалбата и моли НП, като правилно и 1 законосъобразно, да бъде отменено. юрисконсултско възнаграждение.
Претендират се разноски за
От фактическа страна се установява следното:
При извършена проверка в ТД на НАП гр. Пловдив във връзка с извършена проверка от служители на ТД на НАП, сред които актосъставителят – свид. Д. В. било установено, че „Агроу Трейд Юрап“ ООД, като регистрирано по ЗДДС лице и в качеството си на получател /купувач/ по договор № Д- 10 от 16.04.2021 г. за покупко-продажба на два апартамента и две паркоместа, предвидени за построяване в многофамилна жилищна сграда, находяща се в гр. Пловдив, квартал Христо Смирненски IV, който договор е развален на 31.05.2024 г., „Агроу Трейд Юрап“ ООД не е извършило корекция на ползван, по разваления договор, данъчен кредит в размер на 23 562,91 лв. във връзка с извършени авансови плащания, като не е сторило това в законоустановения срок - от 01.06.2024 г. до 14.06.2024 г. вкл., за данъчен период на м. 05.2024 г., което е довело до определяне на декларирания от дружеството ДДС за възстановяване за м. 05.2024 г. в размер на 1761,26 лева, вместо следващия се резултат - ДДС за внасяне в размер на 21 801,65 лв.
По делото е установена следната фактическа обстановка: Съгласно договор № Д-10 от 16.04.2021 г., подписан между „Агроу Трейд Юрап“ ООД /купувач-възложител/, ЕИК 203200054 и „ПИМК Билд“ ЕООД /продавачстроител/, ЕИК 204491869, купувачът-възложител възлага, а продавачътстроител се съгласява срещу възнаграждение да изгради, завърши и прехвърли на купувача-възложител собствеността на два апартамента /№ 15 и апартамент № 20/ и две външни пакркоместа /ВПМ № 13 и ВПМ № 15/, които обекти се намират в Многофамилна жилищна сграда, с местонахождение УПИ *********, предвиден за жилищно и обществено застрояване от кв. 87 по плана на кв. „Христо Смирненски IV” гр. Пловдив, ПИ ************, комплекс „Детелина“. Уговорена е цена в размер на 94 955 евро /185 715,84 лева/, с включен ДДС. Която се заплаща по следния начин:
4275 евро /8361,17лв./ - при подписване на договора като капаро;
22 670 евро /44 338,67лв./ - при достигане на строежа до кота 0,00 м.;
22 670 евро /44 338,67лв./ - при достигане на строежа до кота + 5,70м.;
22 670 евро /44 338,67лв./ - след приемане на грубия строеж и подписване на акт Образец № 14;
2
22 670 евро /44 338,67лв./ - след издаване на разрешение за ползване на сградата - акт 16, в 7-дневен срок от уведомяването;
Във връзка с цитирания договор от страна на „ПИМК Билд“ ЕООД са издадени фактури към „Агроу Трейд Юрап“ ООД, за извършени авансови плащания през 2021 г. общо с данъчна основа - 122 852,46 лева и ДДС 24 570,50 лева. или общо на стойност 147 422,96 лева, с предмет „плащане по договор“, по които „Агроу Трейд Юрап“ ООД е ползвало право на данъчен кредит по смисъла на чл. 72, ал. 2 ЗДДС, както следва:
Фактура № 0000001411 от 13.05.2021, с дан. основа 81,64 и ДДС 16,33, с период на плащане 13.05.2021г. и период ползван дан. кредит м. 05.2021 г.;
Фактура № 0000001413 от 13.05.2021, с дан. основа 41,67 и ДДС 8,33, с период на плащане 13.05.2021г. и период ползван дан. кредит м. 05.2021 г.;
Фактура № 0000001414 от 14.05.2021, с дан. основа 11882,48 и ДДС 2376,5, с период на плащане 14.05.2021г. и период ползван дан. кредит м.
05.2021 г.;
Фактура № 0000001428 от 28.05.2021, с дан. основа 12500 и ДДС 2500, с период на плащане 28.05.2021г. и период ползван дан. кредит м. 05.2021 г.;
Фактура № 0000001430 от 28.05.2021, с дан. основа 24448,89 и ДДС 4889,78, с период на плащане 28.05.2021г. и период ползван дан. кредит м.
05.2021 г.;
Фактура № 0000002174 от 19.10.2021, с дан. основа 36948,89 и ДДС 7389,78, с период на плащане 19.10.2021г. и период ползван дан. кредит м.
10.2021 г.;
Фактура № 0000002691 от 17.12.2021, с дан. основа 36948,89 и ДДС 7389,78, с период на плащане 19.12.2021г. и период ползван дан. кредит м.
12.2021 г.;
На 31 май 2024 г. е подписано тристранно споразумение по предварителен договор за покупко-продажба и строителство на недвижим имот № Д-10/16.04.2021 г., между „Агроу Трейд Юрап“ ООД, ЕИК 203200054 - купувач по предварителен договор, „ПИМК Билд“ ЕООД, с ЕИК 204491869 продавач и „Агроувис“ ООД, с ЕИК: 207670553 – трето лице (свързано с „Агроу Трейд Юрап“), с което страните се споразумяват, считано от датата на подписване на Споразумението „Агроу Трейд Юрап“ ООД да прехвърли 3 правата си по предварителен договор Д-10/16.04.2021 г, сключен с „ПИМК Билд“ ЕООД, на „Агроувис“ ООД, като договорът се прекратява по отношение на „Агроу Трейд Юрап“ ООД и купувач по същия договор става „Агроувис“ ООД. Страните декларират, че част от продажната цена, в размер на 72 284,92 евро /141 377,01 лева/ е заплатена на „ПИМК Билд“ ЕООД от „Агроу Трейд Юрап“ ООД . Тази цена ще бъде заплатена от „Агроувис“ ООД на „Агроу Трейд Юрап“ ООД, след подписване на споразумението. Останалата част от продажната цена, в размер на 22 670,08 евро /44 338,82 лева/, ще бъде заплатена от „Агроувис“ ООД на „ПИМК Билд“ ЕООД, което се задължава да прехвърли собствеността върху описания по-горе недвижим имот на „Агроувис“ ООД, след заплащането на останалата част от продажната цена.
На 31 май 2024г. е подписано и двустранно споразумение между „ПИМК Билд“ ЕООД /продавач/ и „Агроу Трейд Юрап“ ООД /купувач/, с което страните се споразумяват, че сумите, заплатени от купувача „Агроу Трейд Юрап“ ООД, съгласно фактура № 0000001411/13.05.2021 г., Фактура № 0000001413 от 13.05.2021 и Фактура № 0000001414 от 14.05.2021, на обща стойност 14 406,95 лева, на основание „Договор № Д-10“, за валидно плащане на първа вноска по договор № Д-10/16.04.2021 г. – в размер на 8361 лева и по договор Ю-171/16.04.2021 г.-в размер на 6045,47 лева.
Предвид горното, ползваният данъчен кредит по фактури:
Фактура № 0000001411 от 13.05.2021, с дан. основа 81,64 и ДДС 16,33 лева;
Фактура № 0000001413 от 13.05.2021, с дан. основа 41,67 и ДДС 8,33 лева;
Фактура № 0000001414 от 14.05.2021, с дан. основа 11882,48 и ДДС 2376,50 лева;
Фактура № 0000001428 от 28.05.2021, с дан. основа 12500 и ДДС 2500 лева;
Фактура № 0000001430 от 28.05.2021, с дан. основа 24448,89 и ДДС 4889,78 лева;
Фактура № 0000002174 от 19.10.2021, с дан. основа 36948,89 и ДДС 7389,78 лева;
Фактура № 0000002691 от 17.12.2021, с дан. основа 36948,89 и ДДС 4
7389,78 лева, общо на стойност 147 422,96 лева, с данъчна основа 122 852,46 лева и ДДС 24 570,50 лева, във връзка с договор № Д-10/16.04.2021 г. възлиза на 23 562,91 лева, данъчна основа 117 814,56 лева или обща стойност 141 377,47 лева.
Въз основа на сключеното тристранно споразумение от 31.05.2024 г. и прекратяването на правоотношението по предварителен договор Д10/16.04.2021 г. с „Агроу Трейд Юрап“ ООД, от страна на „ПИМК Билд“ ЕООД е издадено кредитно известие № 1000000248/18.12.2024 г. към „Агроу Трейд Юрап“ ООД, с предмет - „плащане по Договор № Д-10“, ДО „минус“ 117 814,17 лева и ДДС „минус“ 23 562,84 лева, общо на стойност „минус“ 141 377 лева, изпратено по електронната поща на получателя на 21.01.2025 г.
Проверяващите органи от ТД на НАП и наказващият орган е приел, че съгласно чл. 66 ал. 2, изр. 2-ро от ППЗДДС, издаденото от доставчика „ПИМК Билд“ ЕООД кредитно известие по чл. 115, ал. 2 ЗДДС не следва да намери отражение в дневника за покупки на получателя за периода на издаването му, нито в някой от следващите данъчни периоди.
Прието е, че предвид факта, че се касае за авансово плащане, ползваният данъчен кредит по описаните по-горе фактури е следвало да бъде коригиран от получателя по реда на чл. 78, ал. 4 ЗДДС, като в 5-дневен срок от датата на развалянето на договора, „Агроу Трейд Юрап“ ООД е било длъжно да издаде протокол по чл. 66, ал. 1 от ППЗДДС с данъчна основа „минус“ 117 814,56 лева и ДДС - „минус“ 23 562,91 лв. /съответстващи на ползвания по договора данъчен кредит/, който протокол да отрази в дневника си за покупки сьс знак „минус“ и в справката-декларация за данъчния период, през който е развалена доставката, а именно за данъчен период м. 05.2024 г., подадени в ТД на НАП Пловдив с вх. № 16005917580/14.06.2024 г.
По делото не се спори, че „Агроу Трейд Юрап“ ООД не е издало протокол по чл. 66, ал. 1 от ППЗДДС за корекция на ползвания данъчен кредит по разваления договор, респективно - не е коригирало резултата за данъчен период м. 05.2024 г., в посока намаление със сумата от 23 562,91лв., чрез отразяване на протокола в дневника си за покупки и справката-декларация по ЗДДС, а е отразило издаденото от „ПИМК Билд“ ЕООД кредитно известие в дневника си за покупки и в справка-декларация, подадени в ТД на НАП 5 Пловдив за данъчен период м. 01.2025 г., с вх. № 16006198082/13.02.2025 г.
Прието е, че като не е издало Протокол по чл. 66, ал. 1 от ППЗДДС „Агроу Трейд Юрап“ ООД и не го е е отразило своевременно в дневника за покупки и в справката-декларация на лицето, е декларирало данъчен резултат за м. 05.2024 г. - ДДС за възстановяване в размер на 1761,26 лв., вместо следващия се данъчен резултат - ДДС за внасяне в размер на 21 801,65 лв.
По този начин се твърди, че е извършено нарушение на чл. 78, ал. 4 от ЗДДС, вр. 66, ал. 1 и ал. 2 ППЗДДС. Прието е, че нарушението е извършено на 15.06.2024 г. /когато е изтекъл срокът за подаване на дневника за покупките и справка-декларация за м. 05.2024 г./, в гр. Пловдив, като същото е открито на 25.02.2025 г., с представяне на документи, по ел. път, на ел. поща, във връзка с проверка по прихващане или възстановяване на ДДС, за месец януари 2025 г., на „Агроу Трейд Юрап“ ООД.
Предвид горното, срещу Агроу Трейд Юрап ООД е съставен АУАН за извършено административно нарушение, а въз основа на него е издадено обжалваното НП, с което същото е санкционирано с административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 23 562,91 лева за извършено нарушение на чл. 78, ал. 4 от ЗДДС, вр. чл. 66, ал. 1 и ал. 2 ППЗДДС.
Този резултат се оспорва от дружеството-жалбоподател, което, посредством своя процесуален представител, моли НП да бъде отменено. На първо място се твърди, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, свързано с погрешно тълкуване на волята между страните по тристранното споразумение. В тази връзка е представен Анекс № 1 към Споразумение от 31.05.2025 г. от същата дата, като се твърди, че волята на страните относно „действителното“ прехвърляне на права била различна от приетата от наказващия орган, а именно – при извършено последно плащане, а не от датата на тристранното споразумени. В този случаи се твърди, че и изводът на наказващият орган относно факта на извършеното нарушение би бил различен. Отделно от това се твърди и допуснато нарушение на материалния закон, тъй като не е отчетена правилно обществената опасност надеянието, неговите особености и отлики от тичпичните случаи, щетата за бюджета и факта на възстановяването й, отношението на дееца към нарушението и найобщо казано – налице ли са предпоставките за приложението на чл. 28 ЗАНН.