Определение № 4353 от 27.08.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4353 гр. Варна, 27.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Иванка Д. Дрингова мл.с. Ивайло М. Младенов като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско дело № 20263100501845 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по въззивна жалба с вх. № 5707/22.07.2026 г. на Д. Н. С. против Решение № 277/09.07.2026 г. по гр.д. № 1059/2025 г. по описа на ПРС, II състав, с което е отхвърлен иска й с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК против община Провадия за признаване за установено, че е собственик на УПИ № IV-669 в кв. 38 по РП на гр. Провадия с площ от 370 кв.м., при граници: ПИ V-670, ПИ VIII-673, ПИ VIII-666, ПИ III668, въз основа на осъществено давностно владение в периода от 11.03.1990 г. до предявяване на иска – 18.07.2025 г.

При извършената от съда служебна проверка относно допустимостта и редовността на производството, настоящият състав констатира, че подадената искова молба е нередовна като неотговаряща на изискванията на чл. 127 от ГПК, поради което и преди да се произнесе по жалбата въззивният съд следва да отстрани така констатираните нередовности по реда на чл.129, ал.4, във вр. с ал.2 от ГПК /в този смисъл са задължителните указания, дадени с Тълкувателно решение № 1 от 17.07.2001 г. на ВКС/.

Мотивиран от горното, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 6357/18.07.2025 г. на Д. Н. С., по която е образувано гр.д. № 1059/2025 г. по описа на ПРС, II състав и производството по в.гр.д. № 1845/2026 г. по описа на ВОС, г.о.

УКАЗВА на ищцата Д. Н. С. в едноседмичен срок от получаване на съобщението да уточни заедно с преписи от уточняващата молба и приложенията към нея за ответниците, както следва:

Да се индивидуализира процесния УПИ № IV-669 в кв. 38 по РП на гр.

Провадия с граници, като съобрази, че посочените в петитума на исковата молба не съответстват на представената от страната скица на л. 5 от първоинстанционното дело. Да се съобрази вида на съседните имоти – УПИ, а не ПИ.

Да се уточни еднозначно придобивният способ върху имота – 1/ давност чрез владение, упражнявано лично от ищцата в периода от 11.03.1990 г. до датата на предявяване на иска в съда – 18.07.2025 г. или 2/ по давност чрез владение, упражнявано от ищцата с присъединеното владение на майка й Н.

А. Т. и баба й С.Д А..

В случай, че ищцата се позовава на давност с присъединяване владението, упражнявано от възходящите й, да се индивидуализира личното й владение и присъединените такива с период на упражняване /с начален и краен момент/ и титуляр на същото.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ в срок производството по делото ще бъде прекратено, а постановеното от районния съд решение – обезсилено.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2