Определение № 852 от 13.06.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 852 гр. Варна, 13.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Деница Добрева като разгледа докладваното от Деница Добрева Търговско дело № 20233100900334 по описа за 2023 година за да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството първоначално е образувано пред Варненски районен съд, който с определение № 6394/26.05.2023г. е прекратил същото пред себе си е изпратил делото на Варненски окръжен съд. За да прекрати производството пред себе си, сезираният Варненски районен съд е приел, че е родово некомпетентен да разгледа спора, тъй предявеният по делото иск има за предмет вземания в общ размер на 52 692,44 лева, произтичащи от един договор за доставка на строителни материали.

В исковата молба се е твърдяло, че между страните са сключени множество договори за продажба на строителни материали, всеки обективиран в отделна фактура.

Видното от изложените твърдения договорената цена по никой от договорите не надвишава 25 000 лева.

Настоящият състав намира, че при липса на твърдения за писмен договор, уреждащ отношенията между страните или за наличие на общ правопораждащ задълженията факт, всяка доставка съставлява отделно облигационно отношение, съответно вземането по всяка от фактурите е възникнало на самостоятелно правно основание, поради което и по всяка от тях се формират отделни искови претенции.

Тъй като ищецът не се позовава на трайни търговски отношения, а напротив – сочи отделни договори, материализирани в посочените фактури, и претендира вземане по всеки един от тях, то съдът се явява сезиран с множество кумулативно съединение искове, всеки от който с цена на иска под 25 000 лева, съгл. чл.69, ал.1, т.1 от ГПК / в този см. е определение 167/25.03.16 г. на ВКС, по ч. т. д. № 192/16 г., ІІ т. а. о; определение 309/15.04.10 г. по ч. т. д. 163/10 г., І т. о и определение 28/24.01.15ж. по ч. т. д. № 110/15 г., ІІ т. о/.

Ето защо и при положение, че цената на всеки един от процесните искове е под 25 000 лева, съгл. чл. 103 във вр. с чл. 104, т.4 ГПК родово компетентен да разгледа спора е Районен съд.

При тези мотиви съдът намира, че следва да повдигне спор за подсъдност пред надлежния Варненски апелативен съд, на осн. чл. 122 ГПК.

При изложените съображения, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т. дело №20233100900334 по описа за 2023 година на Варненски окръжен съд.

ПОВДИГА спор за подсъдност между Варненски районен съд и Варненски районен съд за разглеждане на спор по исковата молба вх. N39304/26.05.2023г. по описа на ВРС на ВРС, предявена от „Поларис Продукт“ ООД срещу „Дееко„ ЕООД.

ИЗПРАЩА делото на Апелативен съд Варна за произнасяне по спора за подсъдност, на осн. чл.122, изр.1 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2