Решение № 365 от 15.06.2026, Районен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 365 гр. Силистра, 15.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ФИЛИП ЛЮЛ. МАТЕВ при участието на секретаря Жанет Ж. Иванова като разгледа докладваното от ФИЛИП ЛЮЛ. МАТЕВ Гражданско дело № 20263420100166 по описа за 2026 година

В исковата молба от Д. Н. К. срещу Комисия за защита от дискриминация (КЗД), се твърди, че ищецът е работил в КЗД на длъжност „регионален представител" от 2017 год. Считано от 23.06.2025 год. правоотношението му било прекратено със Заповед № 320/16.06.2025 год., поради придобито право на пенсия за осигурителен стаж и възраст.

Счита, че този акт на Председателя на КЗД е дискриминационен, по следните съображения:

Пряка дискриминация по признак „увреждане" и „политическа принадлежност" – ищецът е лице с трайно намалена работоспособност, надлежно установена с Експертно решение на ТЕЛК №91339 от 19.03.2024 год. Въпреки че законът предоставя възможност за пенсиониране, в конкретния случай работодателят упражнил това право избирателно и субективно. Към момента на пенсионирането му, в КЗД работели следните служители: Н. Й., М.П., Ш. К., Г. Д., Д. Д., и Р. Х., които били в идентично на неговото правно положение (придобито право на пенсия), но спрямо тях не били предприети действия по прекратяване на правоотношенията, което било доказателство за избирателния и субективен подход на Председателя към ищеца.

Твърди се, че разликата в третирането между ищеца и цитираните лица се основава единствено на влошеното му здравословно състояние и наличие на трайно увреждане, с което Председателят е запознат и политически убеждения, които вероятно са в разрез с конюнктурата в институцията или на председателя лично.

Твърди се, че спрямо ищеца било приложено по-неблагоприятно третиране 1 спрямо други лица в сравними сходни обстоятелства (чл. 4, ал. 2 от ЗЗДискр), като водещ мотив за това било наличието на увреждане и политическата му принадлежност към ПП „Атака".

Твърди се, че начинът на прекратяване на договора съставлява тормоз по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на ЗЗДискр, т.к. заповедта била изпратена по пощата, без предизвестие, без покана за разговор и без елементарно зачитане на човешкото му достойнство и дългогодишен стаж. Председателят демонстрирал пренебрежително и арогантно поведение, като отказал всякакъв личен контакт за връчване на документа в централата на КЗД. Това целяло публично унижение пред колегите и създаване на враждебна среда.

Проявление на пренебрежителното отношение било и нежеланието на Председателя да представи депозирания от ищеца болничен лист №Е20251600829, издаден на 24.06.2025 год., но за времето от 23.06.2025 год. и преди да му бъде изпратена заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение.

В резултат на гореописаното претърпял сериозен психически стрес, чувство за малоценност, безсъние и тревожност.

Моли съда да УСТАНОВИ, на основание чл. 71, ал. 1, т. 1 от ЗЗДискр., че ответникът е извършил спрямо ищеца дискриминация по признаците „увреждане" и „политическа принадлежност" и тормоз, както и да ОСЪДИ ответника да му заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на 12000 евро, ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане. Претендира направените по делото разноски.

В срока по чл. 131, ал.1 ГПК, ответникът изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявените искове. В отговора на исковата молба се твърди, че:

В КЗД е получено писмо с изх. № 9001-21-430#2/11.02.2025 г. на директора на ТП-София град на НОИ, с което били информирани, че Д. Н. К., считано от 20.02.2024 г. е упражнил правото си на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Със Заповед № 320/16.06.2025 г. е прекратен трудовия договор със служителя Д. Н. К., заемал длъжността „Регионален представител“ на КЗД за област Силистра, на основание чл.

328, ал. 1, т. 10 от Кодекса на труда /КТ/.

Съгласно Кодекса на труда, работодателят има право по своя преценка да прекрати трудовия договор с предизвестие, ако работникът е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, по всяко време след придобиване на право на пенсия за осигурителен стаж и възраст от страна на работника или служителя.

Основанието по чл. 328, ал. 1, т. 10 от КТ е самостоятелно основание за прекратяване на трудовото правоотношение, при което не се прилага предварителната 2 закрила при уволнение по чл. 333 от КТ. Работодателят може да прекрати договора дори на служители, които иначе биха били защитени (например трудоустроени или страдащи от определени заболявания), стига да са изпълнили условията за пенсиониране.

Неоснователни са и наведените твърдения, че в КЗД работят и други работници и служители с придобито право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, чиито правоотношения не са прекратени, т.к. при прекратяване на трудовия договор на основание чл. 328, ал. 1, т. 10 от Кодекса на труда (придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст), работодателят не е длъжен да прави подбор между служителите.

Задължението за подбор е регламентирано в чл. 329, ал. 1 от КТ и се прилага стриктно само при следните три хипотези: Закриване на част от предприятието;

Съкращаване в щата; Намаляване на обема на работата.

Неоснователни и тенденциозни са и твърденията, че правоотношението с ищеца е прекратено от работодателя заради това, че е лице с увреждане или заради политическата му принадлежност към ПП „Атака“, като второто не е било и няма как да бъде известно на работодателя до този момент защото липсва задължение за лицата работещи по трудово или служебно правоотношение да декларират, че са членове или симпатизанти на политическа партия.

Прекратяването на договора на основание чл. 328, ал. 1, т. 10 от КТ е субективно право на работодателя. Той може да прецени дали да прекрати договора на един, на няколко или на всички служители, които отговарят на условията, без да е необходимо да мотивира избора си чрез критериите за квалификация и ниво на справяне с работата, характерни за подбора. Единственото изискване за законност на уволнението е служителят действително да е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст към момента на прекратяването.

Упражняването на правото на прекратяване на трудовия договор при придобито право на пенсия (чл. 328, ал. 1, т. 10 от КТ) не представлява дискриминация нито по признак „увреждане“, нито по признак „политическа принадлежност“, още по-малко „тормоз“ по смисъла на § 1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на ЗЗДискр., както погрешно твърди ищеца. С посочената разпоредба законодателят преследва легитимна цел, а именно балансиране на пазара на труда чрез насърчаване на заетостта на помладите поколения и облекчаване на достъпа им до работни места.

Неоснователни са и втората група доводи за тормоз и унизително отношение по смисъла на § 1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на ЗЗДискр. Не съществува законово задължение за работодателя да връчва заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 10 от КТ след отправяне на покана за разговор и лична среща с работника или служителя. Служителят е с работно 3 място в гр. Силистра и видно от обратна разписка за предоставена куриерска услуга от „Еконт“ АД, заповедта за прекратяване е връчена на 17.06.2025г. Не е необходимо връчването да става на адреса на КЗД в София, тъй като мястото на работа на ищеца е в офиса на Комисията в гр. Силистра и подобно изискване само би го натоварило с допълнителни финансови разходи. Не е налице и твърдяното публично унижение пред колегите, тъй като в офиса на КЗД в гр. Силистра единственият работник или служител е ищеца.

По отношение на депозирания болничен лист № Е 20251600829, издаден на 24.06.2025 г., е заведен в деловодната система на КЗД с вх. № 18-18- 50/27.06.2025 г. С писмо, изх. № 44-00-2492/27.06.2025г., са уведомили Д. Н. К., че КЗД няма ангажимент да го представи за изплащане на обезщетение за временна неработоспособност след 22.06.2025г.

В исковата молба липсва яснота относно характера, интензитета и продължителността на причинените вреди. Не са представени медицински документи, психологически експертизи или други доказателства за настъпили вреди. Съгласно Решение № 189/2014 г. по гр. д. № 3052/2013 г., IV ГО на ВКС, липсата на конкретика относно вредите води до невъзможност съдът да прецени налице ли е правен интерес от предявяване на иска в заявения обем. Не е налице и причинно-следствена връзка между акта, респективно действието или бездействието на административния орган и настъпването на вредата.

Моли съда да остави исковата молба и предявените с нея обективно съединени искове без уважение като неоснователни и недоказани.

Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съобразявайки становищата на страните, събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и приложимият закон, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Не се спори по делото, че ищецът Д. Н. К. е работил в Комисия за защита от дискриминация на длъжност „регионален представител" от 2017 год. Установява се също, че считано от 23.06.2025 год. правоотношението му било прекратено с представената по делото Заповед № 320/16.06.2025 год., поради придобито право на пенсия за осигурителен стаж и възраст.

Заповедта е връчена на 17.06.2025г. чрез писмо с обратна разписка за предоставена куриерска услуга от „Еконт“ АД.

Установява се от гласните показания на свид. Николай Стоянов, бивш Директор на Дирекция „Регионални представители“ в КЗД, че едновременно с прекратяване на трудовото правоотношение на ищеца са били прекратени и трудовите правоотношения с регионалния представител за София град и с регионалния представител за гр.Русе.

4

Твърди, че към този момент имало и други регионални представители, които все още били на работа оставени при същите или сходни обстоятелства: Р. Х. - регионален представител за Пазарджик, Д. Д. - регионален представител за Благоевград, Г. Д. и М. П. - работещи в централата в гр. София, Г. Д. - регионален представител за Пловдив и Пловдив област, Ш. Х. - регионален представител за гр.Добрич. Доколкото му е известно ищеца симпатизира на ПП „Атака“ и в Комисията за защита от дискриминация всеки един служител симпатизира на определена политическа партия.

Не знае дали освобождаването на определени служители има връзка с политическите им симпатии. Около 2023/2022 г. при предишно ръководство се пенсионирали определени служители от Комисията, включително и регионални представители.

Тогава те всички били поканени в централата в София, където имало церемония и малки подаръци. При предаване на ключовете, ищеца бил много притеснен, разтреперен, не бил комуникативен. Свидетелят в момента също води дело с Комисия за защита от дискриминация във връзка с прекратяване на служебното му правоотношение в Административен съд – София град.

Установява се от гласните показания на Р. Т., който живее на семейни начала с дъщерята на ищеца, че след прекратяване на трудовото му правоотношение настъпила рязка промяна в поведението му, станал раздразнителен, нямало я усмивката на лицето му, не бил сърцето на копанията, което винаги е бил. Тъй като е лекар, започнал да му изписва лекарства редовно да лекува нервите му, но не бил този човек, който познавал преди случилото се. Чувствал се засегнат от това, което му се случило. Знае, че личната лекарка му изписвала лекарства по консултация с невролог, постоянно имал здравословни проблеми.

Установява се от гласните показания на Ц. Ц., че след освобождаването му като служител, бил видимо психически беше много разстроен, т.к. е освободен без да бъде предупреден. Не искал да излиза, да вижда хора, а е обществено познаваема личност в града като бивш заместник кмет и директор на поща. Срамувал се от това как ще го гледат хората, че не става за нищо. Бил теглил голям заем, за да се справи с операциите.

Установява се от представената справка от ТП на НОИ, че В. К., М. П., В. Н. и ищеца са упражнили правото си на пенсия за осигурителен стаж и възраст, като трудовото правоотношение е било прекратено с всички посочени регионални представители, без работещата в централата на КЗД М. П..