Решение № 120 от 14.04.2026, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 120 гр. Казанлък, 14.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА при участието на секретаря АНА Н. ЦАНОВА като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА Административно наказателно дело № 20255510201603 по описа за 2025 година за да се произнесе,взе предвид:

Обжалван е Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата № **********,издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“.

Жалбоподателят,недоволен от наложеното му наказание,моли съда да го отмени.

Въззиваемата страна,редовно призована за съдебното заседание,не изпраща процесуален представител.Представила е писмено становище,с което моли съда да потвърди обжалвания електронен фиш като правилен и законосъобразен.

Съдът след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, приема,че жалбата е процесуално допустима и по същество-основателна.

Административно-наказващият орган е приел за установено,че на 06.03.2023г.в 08,05 часа било установено нарушение с ППС ТОВАРЕН 1

АВТОМОБИЛ

МЕРЦЕДЕС

2548, регистрационен номер *************,

,с технически допустима максимална маса 26000,брой оси 3,екологична категория ЕВРО 5,в състав с ремарке с общ брой оси 5,с обща технически допустима максимална маса на състава 0,в община М,за движение по път I6 км 331 + 828,с посока Намаляващ километър,включен в обхвата на платената пътна мрежа,като за посоченото ППС частично не била заплатена дължимата пътна такса по чл.10,ал.1,т.2 от Закона за пътищата,тъй като за посоченото ППС имало тол декларация за преминаването,но платената категория била по-малка от измерената.Нарушението било установено с устройство

№

10322, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата,намиращо се на път I-6 км 331 +

828.Собственик,на когото е регистрирано ППС/ ползвател- КАСТ ЕООД,със законен представител Т. К. Т..

Прието е от административно-наказващия орган,че с това си деяние жалбоподателят е нарушил чл.102,ал.2 от Закона за движението по пътищата,поради което и на основание чл.187а,ал.2,т.3,във връзка с чл.179,ал.3б от Закона за движението по пътищата АНО наложил на КАСТ ЕООД административно наказание-имуществена санкция в размер на 2500 лева.

Описаната в електронния фиш фактическа обстановка се установява и потвърждава от приложените по делото писмени доказателства- тристранен договор , приложение към тристранен договор, договор за наем на МПС от 16.02.2022г, електронен фиш за налагане на имуществена санкция №**********/06.03.2023г, известие за доставяне, справка за нарушения, 3 броя фотоснимки, справка за лични данни на нарушител и собственици и притежатели на МПС, информация за МПС, протокол №28765/21, заповед № РД-11-283/13.09.2021г, с приложени към нея образци на електронен фиш, разрешение за строеж №РС 29/15.04.2019г., протокол за установяване годността за приемане, становище от отдел „Управление на информационна система и инфраструктура“ НТУ.

Разпоредбата на чл.102 ал.2 от ЗДвП задължава собственика да не 2 допуска движението на ППС по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, докато не заплати съответната такса съобразно разпоредбата на чл.10 ал.1 от Закона за пътищата и която такса се заплаща според категорията на ППС. За неизпълнение на това задължение законът предвижда собственика на ППС да бъде санкциониран съобразно разпоредбата на чл.187а, ал.2, т.3,във вр.с чл.179, ал.3б от ЗДП, когато не е заплатил дължимата такса съобразно чл.10, ал.1, т.2 от ЗП. Към датата, на която се твърди,че е извършено административното нарушение 06.03.2023г. в разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1, изр. първо от ЗДвП, не е предвидено, че при нарушение по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП , установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП , може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. В тази норма не е предвидена възможност за издаване на електронен фиш за процесното нарушение, като липсва и друга законова норма, която изрично да предвижда тази възможност.

Такава възможност е предвидена впоследствие с изменението на нормата-ДВ бр.13/24г., поради което в случая е следвало да бъде съставен АУАН, а в последствие да бъде издадено наказателно постановление, а не да се съставя електронен фиш.

Предвид изложеното съдът приема, че в случая липсва изрична законова разпоредба, предвиждаща възможността да бъде съставен електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, поради което е недопустимо по тълкувателен път чрез разширително тълкуване на нормата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, да се приеме че тя се отнася и до нарушенията по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП.

Предвид изложеното съдът намира,че обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

При този изход на делото и тъй като жалбоподателят е направил искане да му се присъдят направените от него по делото разноски,такива следва да му се присъдят в размер на 204,52 евро за адвокатско възнаграждение съобразно представените пълномощно и договор за правна защита и съдействие.Възражението на въззиваемата страна за прекомерност на адвокатското възнаграждение съдът намира за неоснователно,тъй като размерът на адвокатското възнаграждение в случая съответства на 3 предвиденото в чл.7,ал.2,т.2 от Наредба № 1 от 9.07.2004г.за възнаграждения за адвокатска работа /Загл.изм.-ДВ,бр.14 от 2025г./.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата № **********,издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“,с който на „КАСТ“ ЕООД със седалище и адрес на управление 5000 област В.Т.,община В.Т.,гр.В.Т.,ул.“*******“,ЕИК *************,със законен представител Т. К. Т.,е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2500 /две хиляди и петстотин/ лева.

ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ да заплати на „КАСТ“ ЕООД направените от него по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 204,52 евро /двеста и четири евро и петдесет и два цента/.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Стара Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 4