Определение № 39253 от 23.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39253 гр. София, 23.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:ВИКТОРИЯ В. ГРЪНЧАРСКА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ В. ГРЪНЧАРСКА Гражданско дело № 20251110127296 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.

Съдът, след като констатира, че предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

Съставя проект за доклад по делото.

I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Производството е образувано по искова молба, депозирана от ЗК „******“ АД срещу ЗАД „***********“ ЕАД, с която е предявен осъдителен иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 30,42 евро с левова равностойност 59,50 лв., представляваща остатък от регресно вземане за възстановяване на платено от ищеца застрахователно обезщетение по полица № *********** за имуществени вреди по лек автомобил ***************** с рег. № **********, причинени при ПТП на 19.07.2022г. в гр. **************, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на исковата молба – 13.05.2025г. до окончателното плащане

Ищецът навежда твърдения, че на 19.07.2022г. в гр. ************** е настъпило ПТП, предизвикано по вина на водач на лек автомобил ************ с рег.

№ ***********, в резултат на което са причинени щети на лек автомобил ***************** с рег. № **********. Увреденият автомобил е предмет на имуществена застраховка „Каско“, обективирана в полица № ***********, при ищцовото застрахователно дружество, която е била валидна към датата на настъпване на ПТП. Сочи, че във връзка с настъпилото застрахователно събитие е образувана щета № ************** по която е одобрено заплащане на застрахователно обезщетение в размер на 324,17 лв. Посочената стойност е заплатена на 30.08.2022 г.

1 по сметка на собственика на застрахованото МПС. Ищецът поддържа, че за лек автомобил ************ с рег. № *********** е била сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП. Поради изложените съображения счита, че в негова полза е възникнало регресно вземане срещу ответното дружество за възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение. Твърди, че между него и ответника е извършено прихващане, включващо и претенцията по процесната щета, в резултат на което регресното вземане било погасено до размера от 279,67 лв. Счита, че в негова полза е налице притезание за остатъка от 59,50 лв., поради което моли за уважаване на предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който излага становище за неоснователност на предявената искова претенция. Не оспорва, че гражданската отговорност на водача на лек автомобил ************ с рег.

№ *********** е била застрахована при ответното дружество към процесния момент, както и че на 19.07.2022г. в гр. ************** е настъпило ПТП с отбелязаните участници и по описания в исковата молба механизъм. Оспорва размера на заплатеното застрахователно обезщетение с доводи, че същото е прекомерно и не кореспондира с действително претърпените вреди, тъй като цените на труда и материалите за възстановяване на застрахованото МПС са завишени. Моли за отхвърляне на предявения иск. Претендира разноски.

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявен е осъдителен иск, който намира правната си квалификация в чл. 411 КЗ.

III. Безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства Съдът отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните следните обстоятелства: относно наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“ между ЗК „******“ АД и собственика на лек автомобил ***************** с рег. № **********, относно наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за МПС ************ с рег. № ***********, че на 19.07.2022г. в гр.

************** е настъпило пътнотранспортно произшествие с участието на лек автомобил ***************** с рег. № ********** и лек автомобил ************ с рег. № *********** по описания в исковата молба механизъм, както и че на 30.08.2022г. ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 324,17 лв. в полза на собственика на лек автомобил ***************** с рег. № **********.

IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните обстоятелства: сключен застрахователен договор за имуществена застраховка за увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2) плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор; 3) 2 отговорност на прекия причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД, за което следва да бъдат установени в процеса: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите; 4) размера на причинените вреди; и 5) сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на виновния водач.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да проведе насрещно доказване на горепосочените обстоятелства, а при установяване на горните факти е да докаже погасяване на дълга чрез плащане, да обори презумпцията за вина на водача, чиято гражданска отговорност е застрахована при него, както и фактите, на които основава своите възражения.

IV. По доказателствата:

ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, доколкото обстоятелствата, чието установява се цели с доказателственото искане, са безспорни между страните..

ДОПУСКА на основание чл. 195, ал.1 от ГПК изслушване на съдебна автотехническа експертиза, като вещото лице, след запознаване с материалите по делото, да отговори на задачата, формулирана в раздел II, т. 3 от исковата молба, срещу депозит в размер на 200 евро, платим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ***************, като УКАЗВА на вещото лице да представи заключението си в едноседмичен срок преди датата на насроченото съдебно заседание.

Вещото лице да се призове след внасяне на депозита

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.11.2026 г., от 14:15 часа, за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

3

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4