Решение № 54 от 27.04.2023, Апелативен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 54 гр. Бургас, 26.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Румяна Ст. Калошева Манкова

Членове:

Веселка Г. Узунова

Даниела Д. Михова като разгледа докладваното от Веселка Г. Узунова Въззивно гражданско дело № 20232000500073 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по въззивна частна жалба вх.№ 18940/14.12.22г. на БОС от „Инвестбанк“ АД, вписана в Търговския регистър към Агенцията по вписванията с ЕИК 831663282, със седалище и адрес на управление: гр.София 1463, район „Триадица“, бул.“България“ № 85, представлявано от Изпълнителните директори Св.Миланов и М.Станчева, чрез ю.к.Т.П., против решение № 1137/21.11.2022г. по в.гр.д.№ 20222100501296/2022г. по описа на БОС, с което е отменено извършеното с Протокол изх.№ 2346 от 03.06.2022г. разпределение на суми по реда на чл.460 ГПК, вр. с чл.638, ал.3 ТЗ по изпълнително дело № 20168010400019 по описа на ЧСИ Тр.Димитров, рег.№ 801 на КЧСИ, с район на действие – района на БОС и е постановено връщане на делото на ЧСИ за изготвяне на ново разпределение.

Жалбоподателят счита, че обжалваното решение е неправилно в ЧАСТТА,с която съдът е постановил делото да се върне на ЧСИ за изготвяне на ново разпределение,а не е извършил сам разпределението.Излага съждения относно опасността от неограничено във времето обжалване на изготвените от ЧСИ разпределения и невъзможност за реално удовлетворяване на обезпеченото вземане. Моли за отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на решение от въззивната инстанция,с което да бъде извършено разпределението. Не оспорва изложените мотиви относно начина, по който окръжният съд е приел, че следва да се извърши разпределението.Не 1 сочи доказателства. Моли за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

От въззиваемите писмен отговор е подаден само от В.Л., постоянен синдик на несъстоятелния длъжник „Тотем -1“ ООД, със съдебен адрес на синдика: гр.София, ***, ап.3. Счита, че атакуваното решение е правилно. Излага аргументи. Моли да бъде потвърдено.

Жалбата е депозирана от активно легитимирано лице, в срока по чл.275 ГПК, вр. с чл.463, ал.2 ГПК и чл.275 ГПК, против съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол и е допустима.

По основателността на жалбата и съществото на спора БАС намери следното:

Производството по изп.д.№ 20168010400019 по описа на ЧСИ Тр.Димитров, рег.№ 801 на КЧСИ, е образувано по молба от „Инвестбанк“ АД, с приложен към нея ИЛ за подробно описаните в него суми, които „Тотем 1“ ООД и Т. К. Т. са осъдени да заплатят солидарно на Банката.

В хода на изпълнителното производство за събиране са присъединени и други вземания на същия взискател по изпълнителни листи, издадени по ч.гр.д.№ 16/2016 г. и ч.гр.д. № 57/2016 г. на РС Несебър. Присъединени са и други кредитори, между които на основание чл.456, ал.1 ГПК - „Банка ДСК“ ЕАД - присъединен по право взискател, като ипотекарен кредитор с представен изпълнителен лист – стр.360, т.ІІ по изп.дело, а впоследствие и Община Несебър.

За удовлетворяване на взискателите е започнало осребряване на имущества на длъжниците и изпълнението е насочено върху собствен на „Тотем 1“ ООД недвижим имот - УПИ Х, кв.27 по плана на к.к.“Слънчев бряг - изток“, общ.Несебър, с площ от 1292,50 кв.м., понастоящем представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** по КККР на гр.Несебър, с площ от 1424 кв.м., ВЕДНО с построения в него хотелски комплекс „Централ“, представляващ Първи етап от хотелски комплекс „Централ“ със ЗП от 1290 кв.м., заедно с изградените три долепени на калкан корпуса, представляващи Втори етап от хотелски комплекс, която СГРАДА е с идентификатор *** по КККР на гр.Несебър.

С оглед разпоредбата на чл.458 ГПК, ЧСИ е изискал от НАП и от Община Несебър информация за дължими публични вземания.

От депозираните отговори – стр.1497 и сл., т.VІІ от приложението, се установява, че длъжниците имат задължения към Община Несебър за ДНИ и ТБО и публични задължения към НАП.

Едновременно с индивидуалното принудително изпълнение по цитираното изпълнително дело на ЧСИ Тр.Димитров, с решение от 30.04.2018г., постановено по т.д.№ 159/2016г. на БОС е открито производство по несъстоятелност на длъжника „Тотем 1“ ООД по реда на чл.630, ал.1 ТЗ.

На основание чл.638, ал.1 ТЗ изпълнителното производство по изп.д.№ 2

19/2016г. на ЧСИ Тр.Димитров е спряно.

Впоследствие, на основание чл.638, ал.3 ТЗ с нарочно определение от 04.09.2018 г. по т.д.№ 159/2016 г. на БОС на основание чл.638, ал.3 ТЗ е дадено от съда разрешение за продължаване на изпълнението по изп.д.№ 19/2016г. на ЧСИ Тр.Димитров по отношение на длъжника „Тотем 1“ ООД, върху притежавания от него и описан по-горе недвижим имот, в полза на обезпечения кредитор „Банка ДСК“ ЕАД, в контекста на вече проведена публична продажба, извършени опис и оценки от в.лице. В тази връзка е постановено и Разпореждане изх.№ 1630/05.04.2022г. по изп.д.№ 19/2016г. на ЧСИ Тр.Димитров, стр.1552, т.VІІ по приложението.

Междувременно, с договор за прехвърляне на вземания от 21.12.2018г., „Банка ДСК“ ЕАД е прехвърлила на „Инвестбанк“ АД всичките си вземания от „Тотем 1“ ООД, като с постановление от 12.03.2019г. на ЧСИ Т.Димитров „Инвестбанк“ АД е конституирано по изпълнителното дело като взискател с обезпечено вземане вместо „Банка ДСК“ ЕАД – стр.587, т.ІІІ по приложението.

С обявление от 02.02.2021г. на ЧСИ Тр.Димитров е насрочена третата по ред публична продан на процесния имот за времето от 04.02.2021г. 04.03.2021г., при начална тръжна цена, от която да започне проданта на основание чл.485 ГПК - 2 288 640лв. без ДДС. След обявяване на тази публична продажба за нестанала, както и още две обявени след нея публични продажби, на 11.02.2022г. е извършената поредна публична продан, на която за купувач е обявен обезпеченият вече кредитор „Инвестбанк“АД, гр.София, при продажна цена от 2 065 000лв. – стр.1478 по приложението, т.VІІ.

При така описаната фактическа обстановка, в изпълнение на разпоредбите на чл.460 и сл. ГПК и при съобразяване с даденото от съда с определение № 772/04.09.2018г. по т.д.№ 159/2016г. по описа на БОС разрешение за продължаване на индивидуалното изпълнително производство, образувано под № 19/2016г. по описа на ЧСИ Тр.Димитров, по отношение на длъжника „Тотем -1“ ООД, върху подробно описания по-горе имот, ипотекиран в полза на цедента на обявеното за купувач „Инвестбанк“ АД, гр.София, частният съдебен изпълнител е изготвил обжалваното разпределение.

Разпределението е извършено на основание чл.495 ГПК,тъй като взискателят е обявен за купувач на имота.

В разпределението са участвали само вземанията на „Инвестбанк“ АД по изпълнителен лист № 1393/14.12.2015г по ч.гр.д.№1117/2015г.на Районен съд Несебър,като същите са индивидуализирани от ЧСИ по следния начин: главница- 734574.45 лева;законна лихва,изчислена върху главницата от 18.02.2022г.,с непосочен край на периода/но не по-късно от 03.06.2022г.датата на съставяне на протокола за разпределение/-21 425.09 лв.; изтекла законна лихва от 11.12.2015г.до 17.02.2022г. в размер на 181 637.42 лева. С разпределението вземането на взискателя е намалено по реда на чл.461 ГПК с 3 горепосочените суми,възлизащи общо на 937 636.96лв.

С въззивната жалба на В.Л. – синдик на „Тотем – 1“ ООД в несъстоятелност, по която е образувано в.гр.д.№ 1296/2022г. по описа на БОС е въведено възражение относно размера на зачетените от ЧСИ лихви върху главницата, което възражение се поддържа и пред настоящата инстанция.Твърди се, че публичната продажба е извършена на 11.02.2022г. и след тази дата ЧСИ няма право да начислява лихви върху главницата.

Настоящият състав не споделя това становище, защото, видно от изпълнителен лист № 1393 от 14.12.2015г.по ч.гр.д.№1117/2015г.на НРС,приложен на стр.357, т.ІІ от изп.дело, длъжниците „Тотем -1“ ООД, Т. К.

Т. и Г. К. Н. са осъдени да заплатят солидарно на праводателя на „Инвестбанк“ АД – „Банка ДСК“ ЕАД сумата от 375 581.95 евро дължима главница, ведно със законната лихва, считано от 11.12.2015г. до окончателното изплащане на сумата. Това означава, че до удовлетворяване на взискателя, върху дължимата главница следва да се начисляват лихви, които също са платими в негова полза, въпреки многократните обжалвания на извършваните от ЧСИ процесуални действия, още повече, че заплащането на лихвите е гарантирано от длъжника, чрез вписаната в полза на „Банка ДСК“ ЕАД договорна ипотека, извършена с приложения на стр.24 и сл. т.І по приложението н.а. за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № ***, т. **, рег. № ****, д.№ ****/**** г. на нотариус С. А., гр. Н.

Съгласно обжалваното разпределение, обявеният за купувач търговец е задължен в двуседмичен срок от влизане в сила на разпределението да внесе сума в размер на 1 127 363.04лв., от която, след изплащане на сумата на дължимите МДТ за продадения имот в размер на 235 648.10лв. и такси и разноски по ТТР ЗЧСИ в полза на ЧСИ Тр.Димитров в общ размер от 36 486.84лв.,в масата на несъстоятелността по реда на чл.638, ал.3, предл.ІІ от Търговския закон е постановено да се внесе сума в размер на 855 228.10лв.

С постановеното от БОС съдебно решение по в.гр.д.№ 1296/2022г. разпределението е отменено, като съдът е приел,че сумата,разпределена в полза на община Несебър,дължима по ЗМДТ и сумата,разпределена като такси и разноски по ТТРЗЧСИ неправилно са били включени в разпределението.

По отношение на отмяната на разпределението решението на БОС не е обжалвано и е влязло в сила,като пред настоящата инстанция се поддържа искане за отмяна на решението на БОС само в частта,с която съдът е постановил връщане на делото на ЧСИ за изготвяне на ново разпределение.

Според жалбоподателя няма пречки съдът да извърши сам новото разпределение.

БАС намери жалбата за неоснователна по следните съображения:

Съгласно т.2 на Тълкувателно решение №2/2021г.от 22.11.2022г.,че при отмяна на оспорено разпределение съдът решава въпроса по същество,като 4 сам извършва ново разпределение. Когато обаче липсва достатъчна конкретизация на вземанията,включени в разпределението,съдът след отмяната му връща делото на съдебния изпълнител за изготвяне на ново разпределение. Настоящият съдебен състав намира,че в случая е налице именно изключението,посочено в цитираното ТР,при което съдът не може да извърши сам разпределението,тъй като ЧСИ не е индивидуализирал ясно и безпротиворечиво вземанията по изпълнителния лист,участващи в разпределението. Видно от съдържанието на изпълнителния лист № 1393 от 14.12.2015г.по ч.гр.д.№1117/2015г.на НРС,със същия са присъдени следните вземания в полза на взискателя: сумата 375 581.95 евро главница;сумата 298.80 лева разноски във връзка с договор за кредит;сумата 11 616.96 евро – договорна,възнаградителна лихва за периода от

24.07.2015г.до

09.12.2015г.;сумата от 9 447.52 евро наказателна лихва,ведно със законната лихва върху главницата,считано от 11.12.2015г. до окончателното изплащане ,както и сумата 27 692.52 лева- разноски по делото.

Тъй като в разпределението е посочено изрично,че с него се разпределят вземанията по този изпълнителен лист,ЧСИ Трифон Димитров е следвало да посочи по каква причина включва в разпределението само вземанията за главница и законна лихва,а останалите вземания по изпълнителния лист не се включват в разпределението.При непосочване на конкретната причина за изключването на част от вземанията по изпълнителния лист от разпределението,съдът е лишен от възможността да изведе действителната воля на съдебния изпълнител по този въпрос.В разпределението е посочена левовата равностойност на главницата/която е в евро/ ,но липсва обосновка на размерите на вземанията за законна лихва. При извършено изчисление от съда с помощта на два различни онлайн калкулатора на законната лихва върху главница в размер на 734574.45 лева,за посочените в разпределението периоди и при условно приемане,че край на периода е датата на изготвяне на протокола за разпределение03.06.2022г.,получените резултати се различават съществено от посочените в разпределението. Така,за периода от 11.12.2015г.до 17.02.2022г.е получен резултат 416 399.27 лева,а за периода от 18.02.2022г.до 03.06.2022г. е получен резултат 21 629.14 лева,които не кореспондират с посочените в разпределението стойности- сумата 181 637.42 лв. и сумата 21 425.09 лв. По отношение на разликите в стойностите на законната лихва за периода 11.12.2015г.- 17.02.2022г.в разпределението няма никаква обосновка на причината,поради която в полза на взискателя се разпределя законна лихва,в значително по-малък размер, а по отношение на законната лихва за периода от 17.02.2022г. до неустановена крайна дата,очевидно е,че същата е била изчислена до дата,предхождаща 03.06.2022г.,но съдът няма обективна възможност да установи коя е тази дата.Следва да се отбележи също,че от приложения по изпълнителното дело договор за цесия се установява,че към 21.12.2018г.,когато е сключен договорът,“Банка ДСК“ЕАД е прехвърлила на „Инвестбанк“АД всички свои вземания по този изпълнителен лист,в това 5 число и законна лихва от 11.12.2015г.до 21.12.2018г. в размер на 225 723.31 лева,т.е. дори размерът на законната лихва към 21.12.2018г.е значително поголям от разпределената сума за законна лихва.