Решение № 1156 от 31.03.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1156 гр. София, 31.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 14-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: *** при участието на секретаря *** като разгледа докладваното от *** Административно наказателно дело № 20211110211945 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „*** срещу наказателно постановление № Р-10-629 от 26.07.2021 г., издадено от Заместник - председателя, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“ на Комисията по финансов надзор, с което на основание чл. 116, ал. 1, т. 3 от Закона за мерките срещу изпирането на пари, на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 /пет хиляди/ лева за нарушение на чл. 46, ал. 1, т. 5, вр. ал. 3 от Закона за мерките срещу изпирането на пари.

С жалбата се моли наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно. Твърди се, че е дадено одобрение от служител на висша ръководна длъжност в дружеството, като никъде в закона не е предвидена писмена форма за одобрението. Сочи се, че административнонаказващият орган не е установил всички релевантни факти в производството и в частност не е положил усилия да разбере има ли одобрение. При условията на евентуалност се твърди нарушението да представлява маловажен случай.

В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, представлява се от адв. К., който поддържа жалбата по изложените съображения и моли за отмяна на наказателното постановление. Излага, че одобрението е видно от системата на посредника. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна, редовно призована, представлява се от юрк. Генова, моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Сочи, че действително законът не урежда форма на одобрението, но би трябвало същото да може да бъде проследено. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът като разгледа жалбата и изложените в нея съображения, и като прецени събраните по делото доказателства намира за установено следното от фактическа страна:

Експерти от Комисията по финансов надзор извършили проверка на дружеството „*** при която било установено следното:

1

Инвестиционен посредник „Трейдинг 2012“ ЕООД е дружество с издаден от КФН лиценз за предоставяне на инвестиционни услуги и извършване на инвестиционна дейност.

Въз основа на заповед № З-211/16.09.2020 г. на заместник-председателя на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“, е открита проверка на ***.

В хода на проверката на 18.09.2020 г. е посетен офиса на ***, като на законните представители на дружеството е връчено искане № 1.

С писмо, вх. № РГ-03-237-15 от 29.09.2020 г., дружеството е представило в КФН „Вътрешните правила за контрол и предотвратяване изпирането на пари и финансирането на тероризма при инвестиционен посредник „Трейдинг 212“ ЕООД“, като е посочено, че посредникът прилага мерки за разширена комплексна проверка на своите клиенти във всички случаи, в които е установено високо ниво на риск от изпиране на пари.

Проверяващият екип е изискал от посредника справка в xls. формат за клиентите на инвестиционния посредник, включващ всички клиенти, които са имали действащи договори с ИП през периода от 1 януари 2019 г. до датата на предоставяне на информацията, от която да са видни името (наименованието) на клиента; вид на клиента (физическо или юридическо лице), идентификационен код (ЕГН, ЕИК или др.), държава на произход, държава на пребиваване, уникален клиентски номер в регистъра, рисков профил на клиента по ЗМИП, размер на активите (поотделно парични средства и финансови инструменти), дата на сключване на договора с инвестиционния посредник, дата на прекратяване на договора с инвестиционния посредник и вид на услугата (доверително управление, брокерски услуги, др.).

С писмо, вх. № РГ-03-237-15 от 29.09.2020 г., посредникът е представил изискания клиентски регистър. Видно от същия, Muhammad Mehtab Afzal (Мохамед Мехтаб Афзал), с клиентски номер 375724, гражданин на Пакистан, роден на 03.07.1991 г., е категоризиран с рисков профил от изпиране на пари „среден“ (medium).

С Искане № 7 от 20.11.2020 г. проверяващият екип е изискал аналогичен на изискания с Искане № 1 клиентски регистър, който е представен с писмо, вх. № РГ-03237-15 от 25.11.2020 г. От същия е видно, че посоченият по-горе клиент, с клиентски номер 375724, също е категоризиран с рисков профил от изпиране на пари „среден“ (medium).

С Искане № 8 от 03.12.2020 г. проверяващият екип е изискал от посредника представяне на пълни клиентски досиета на посочените в същото искане клиенти на ИП, включително и клиентското досие на Мохамед Мехтаб Афзал, с клиентски номер 375724, както и писмена декларация, подписана от представляващите посредника, затова че изпратените клиентски досиета по Искане № 8, съдържат всички документи за съответния клиент, изискани от проверяващия екип и ИП не разполага с допълнителни документи.

С писмо, вх. № РГ-03-237-15 от 10.12.2020 г., посредникът е представил на проверяващия екип изисканото клиентско досие на Мохамед Мехтаб Афзал, с клиентски номер 375724. Видно от представените документи, посоченото лице е сключило договор за предоставяне на инвестиционни услуги с „Трейдинг 212“ ЕООД на 20.02.2020 г., като е идентифицирано с лична карта, издадена от Ислямска република Пакистан на 26.12.2016 г. и валидна до 26.12.2026 г. В допълнение, същият клиент е представил документ за платени услуги, от който е виден адресът му: House № 40, Street № 3, Saith Colony, Okara, находящ се в Ислямска република Пакистан.

Представена е и писмена декларация, подписана от представляващите на „Трейдинг 212“ ЕООД, затова че изпратените клиентски досиета по Искане № 8 съдържат всички документи за съответния клиент, изискани от проверяващия екип и посредникът не разполага с допълнителни документи.

2

В хода на извършената проверка на проверяващия екип не са били представени документи, удостоверяващи извършването на разширена комплексна проверка от посредника спрямо Мохамед Мехтаб Афзал, включително одобрение от служител на висша ръководна длъжност на посредника за установяване на делови взаимоотношения с този клиент.

Въз основа на проверката бил съставен акт за установяване на административно нарушение на 22.02.2021 г. от Д. СТ. З. - „главен експерт“ в Отдел „Надзор на инвестиционни посредници, пазари на финансови инструменти и разследване на пазарни злоупотреби“, Дирекция „Надзор на инвестиционната дейност“ при Комисията за финансов надзор, за нарушение на чл. 46, ал. 1, т. 5, вр. ал. 3 ЗМИП. Актът бил връчен срещу подпис на управителите на дружеството на 22.02.2021 г.

Въз основа на горепосочения акт било издадено атакуваното наказателно постановление № Р-10-629 от 26.07.2021 г. от Заместник - председателя, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“ на Комисията по финансов надзор, с което на основание чл. 116, ал. 1, т. 3 ЗМИП, на дружеството била наложена имуществена санкция в размер на 5 000 /пет хиляди/ лева за нарушение на чл. 46, ал. 1, т. 5, вр. ал. 3 ЗМИП. Препис от същото бил връчен на жалбоподателя на 29.07.2021 г.

В съдебно заседание са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Д. СТ. З..

Свидетелят поддържа фактическите констатации, отразени в АУАН, като подробно обяснява за начина на извършване на проверката и въз основа на какви доказателства е направил извод за извършено нарушение. В показанията си твърди, че е съставил посочения по-горе АУАН за установеното от него нарушение. Излага, че в правилата на посредника има служител, който следва да извърши одобрението, не е поискано изрично от посредника доказателство за одобрението, като не е проверявана на място системата.

Съдът намира показанията на свидетеля за подробни, последователни и съответстващи на останалия доказателствен материал, поради което и ги кредитира с доверие.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства: показанията на свидетеля Д. СТ. З. и писмените доказателства по делото, приети по надлежния процесуален ред - заповед № З211/16.09.2020 г., заповед № З-254/20.10.2020 г., констативен протокол № Р-04145/18.09.2020 г., вътрешни правила, искане № 1, искане № 7, искане № 8, декларация, заповед № З-249/20.10.2020 г., длъжностна характеристика и извлечение от системата на ***.

На основата на така изяснената фактическа обстановка съдът намери от правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на проверка, поради което същата е допустима.

Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

При преценката си за законосъобразност на проведеното административнонаказателно производство съдът прие, че не са допуснати нарушения на процесуалните правила, водещи до неговото опорочаване и ограничаващи правото на защита на нарушителя.

Административнонаказателното производство е проведено законосъобразно, при съобразяване с изискванията на ЗАНН. Спазени са сроковете за издаване на АУАН, визирани от разпоредбата на чл. 34, ал. 2 ЗАНН. АУАН е бил предявен за запознаване и подписан от управителите на дружеството-жалбоподател, като в 6 - месечния срок по чл. 34, ал. 3 ЗАНН е издадено и обжалваното НП.

Спазени са предписанията на чл. 42, ал. 1, т. 1 и чл. 57, ал. 1, т. 1 ЗАНН.

3

Процесният АУАН е съставен от Д. СТ. З. - „главен експерт“ в Отдел „Надзор на инвестиционни посредници, пазари на финансови инструменти и разследване на пазарни злоупотреби“, Дирекция „Надзор на инвестиционната дейност“ при Комисията за финансов надзор, като със заповед № З-249/20.10.2020 г. на заместник - председателя на КФН е оправомощен да съставя актове за установяване на административни нарушения. Съгласно разпоредбата на чл. 15, ал. 1, т. 7 ЗКФН заместникпредседателят, ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност", има право самостоятелно да налага глоби и имуществени санкции по Закона за мерките срещу изпирането на пари. В случая НП е съставено от ***, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“.

Налице е словесно описание на нарушението, което съответства на посочената в АУАН и НП правна квалификация на същото. В АУАН и НП по безспорен начин е посочена датата на извършване на нарушението - 20.02.2020 г. Посочено е и място на извършване на нарушението.

Не са налице нарушения на правилата за съставянето на АУАН и неговото връчване, уредени в чл. 40 и чл. 43, ал. 1 ЗАНН, доколкото актът е съставен в присъствието на двама свидетели и на управителите на дружеството - жалбоподател, на които екземпляр от акта е бил връчен.

Следователно съдът трябва да разгледа спора по същество:

От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установява, че „*** е дружество с издаден от КФН лиценз за предоставяне на инвестиционни услуги и извършване на инвестиционна дейност. Като такова то е адресат на нормите на Закона за мерките срещу изпирането на пари.

Съгласно чл. 4, т. 8 ЗМИП мерките по чл. 3, т. 1 - 6 са задължителни за: инвестиционните посредници, които са получили лиценз при условията и по реда на Закона за пазарите на финансови инструменти.

В чл. 46, ал. 1 ЗМИП е предвидено, че лицата по чл. 4 прилагат следните мерки за разширена комплексна проверка по отношение на деловите си взаимоотношения, операциите и сделките с лица от държави, които не прилагат или не прилагат напълно международните стандарти в противодействието на изпирането на пари и финансирането на тероризма: 1. събират допълнителна информация относно клиентите и техните действителни собственици; 2. събират допълнителна информация относно планирания характер на деловите взаимоотношения; 3. събират информация за произхода на средствата, използвани в деловите взаимоотношения, сделките и операциите, както и за източника на имущественото състояние на клиентите и техните действителни собственици; 4. събират информация относно основанията за планираните или извършените операции и сделки; 5. изискват одобрение от служител на висша ръководна длъжност на лицето по чл. 4 за установяване или за продължаване на делови взаимоотношения с лица от държавите по ал. 3 и 5; 6. поставят под текущо и разширено наблюдение деловите си взаимоотношения, операциите и сделките с лица от тези държави, като повишават броя и честотата на извършваните проверки и идентифицират схеми на сделки и операции, които налагат допълнително проучване;