Определение № 138 от 13.03.2025, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 138 гр. Велико Търново, 13.03.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЖЕНЯ ИВАНОВА като разгледа докладваното от ЖЕНЯ ИВАНОВА Въззивно частно гражданско дело № 20254000500125 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 255 ГПК.

Образувано е по молба, вх. № 2932/04.03.2025г., подадена от К. Г. Т. с искане да бъде определен подходящ срок на съда, разглеждащ гр.д. № 1135/2024г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново, в който да изпълни исканите от страната процесуални действия - конституиране с нарочен акт на съда на Прокуратурата на Република България, като контролираща страна, по делото, като й бъдат връчени преписи от съдебните книжа за отговор.

Представено е становище на съдията - докладчик по чл. 255, ал.2, изр.второ ГПК, в което излага, че искането на Т. е неоснователно, тъй като в производството е обезпечено участието на прокурор чрез призоваването му за насрочените заседания.

Съдът, като взе предвид изложеното в молбата по чл.255, ал.1 ГПК и материалите по делото, намира следното:

Производството по гр.д. № 1135/2024г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново е образувано по искова молба, подадена от К. Г. Т. против Районен съд – Велико Търново, с която е предявен иск с правно основание чл.

2б ЗОДОВ

Първоинстанционният съдия, правилно, прилагайки разпоредбите на чл.10, ал.1 ЗОДОВ и чл.26, ал.3 ГПК, е осигурил участието в производството по делото на прокурор от съответната прокуратура, чрез призоваване на Окръжна прокуратура – Велико Търново в открито съдебно заседание и предоставяне на възможност за извършване на процесуални действия в 1 съдебното заседание. В това производство Прокуратурата на РБ не следва да бъде конституирана като контролираща страна с нарочен акт на съда, тъй като в действащия ГПК не е уредена такава фигура /в този смисъл определение № 937 от 27.02.2025 г. на ВКС по ч. гр. д. № 662/2025 г., III г. о. и др./.

Следователно в случая не са налице неизвършени от съда дължими процесуални действия по делото.

Предвид гореизложеното, молбата по чл. 255, ал.1 ГПК, подадена от К.

Г. Т., следва да бъде отхвърлена, като неоснователна.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молба, вх. № 2932/04.03.2025г., подадена от К. Г. Т., за определяне на срок при бавност по гр.д. № 1135/2024г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново, като неоснователна.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Апелативен съд – Велико Търново: _______________________ 2