Протокол № 5285 от 01.12.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5285 гр. София, 01.12.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 133 СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА при участието на секретаря АЛБЕНА Г. МАРИНОВА и прокурора Николай Иванов_ Николаев (СРП-София)

Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА Частно наказателно дело № 20211110216664 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ Д. СВ. Х. – явява се лично, доведен от ареста на Национална следствена служба. За него в залата се явява адвокат Н. от САК, служебен защитник от ДП.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, в залата се явява прокурор Н.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:

Д. СВ. Х. роден на 22.09.1987 г. в гр. Левски, българин, български гражданин, средно образование, неженен, не работи, осъждан, постоянен адрес ********, ЕГН ***********

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на обвиняемия в настоящото производство.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по реда на чл. 274 и чл. 275 НПК.

СЪДЪТ като съобрази липсата на нови доказателствени искания и на такива по реда на съдебното следствие

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ ДОКЛАДВА искането на СРП за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на обвиняемия Х..

ПРОЧЕТЕ СЕ

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам искането на СРП.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното искане.

ЗАЩИТАТА: Оспорвам искането.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за доказателства.

ЗАЩИТАТА: Разполагам със сканирано и изпратено по имейл Уверение изх. № 32 от 01.12.2021 г. от Директора на рехабилитационна програма Билани – И.С.. Не мога да го представя в писмен вариант, тъй като го получих докато пътувах насам.

Моля да ми бъде дадена възможност да го разпечатам.

СЪДЪТ обяви 10 минути почивка за предоставяне възможност на защитата да разпечата твърдяното удостоверение.

След почивката заседанието беше възобновено в същия състав.

ЗАЩИТАТА: Представям и моля да приемете копие на Уверение изх. № 32 от 01.12.2021 г. от Директора на рехабилитационна програма Билани – И.С..

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.

На основание чл. 283, ал.1 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените в хода на наказателното производство писмени доказателства и писмени доказателствени средства в това число и днес представеното от защитата.

СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено от фактическа страна ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Д.Х. е привлечен като обвиняем за извършването на тежко умишлено престъпление, наказуемо с ЛОС. От доказателствата, събрани до момента, може да се изведе обосновано предположение за 2 съпричастност на обвиняемия към инкриминираното деяние. Намирам, че е налице реална опасност обвиняемият да извърши престъпление. В полза на този извод са множество предходни осъждания, факта, че деянието е осъществено в изпитателния срок на предходно осъждане и е инкриминирано при условията на повторност.

Намирам, че е налице и реалната опасност обвиняемият да се укрие. За това свидетелства фактът, че Х. не живее на регистрираните си адреси и не е могъл да бъде открит и призован в продължение на месеци. Обвиняемият, действително, посещава дневен център за рехабилитация поради зависимост към ПАВ, но доколкото се разбира от представения документ, центърът е дневен, т.е. няма данни да предвижда настаняване и местожителство на посочения от Х. адрес, поради което не са налице данни за реалното местожителство на същия. Моля да вземете мярка за неотклонение "Задържане под стража".

ЗАЩИТАТА: Моля да не уважавате искането, тъй като до настоящия момент ДП е на ранен етап и не може да се направи обосновано предположение от доказателствата. Обвиняемият е наркозивисим и повече от една година се лекува в рехабилитационна програма на Билани. Това е терапевтична общност за психосоциална рехабилитация и ресоциализация на лица със зависимости. Видно от уверението, той е постъпил на 23.10.2020 г. доброволно и първите 10 месеца от тази програма е живял в с.Клисура, изолиран без, връзка дори с родителите си. След този 10 месечен период следва втори етап, който е пет месеца. На този етап участниците в програмата живеят по 6 човека в апартамент, отново без връзка с външния свят. Той не се е крил от полицията, но е бил скъсал с външния свят. Намерили са го след като е отишъл да си смени личната карта, която е била счупена. През този период и до настоящия момент е под контрол. Всеки ден се среща с психолози. Няма опасност да извърши ново престъпление и да се укрие. Моля, като вземете предвид казаното, да наложите по-лека мярка за неотклонение "Подписка", за да може до момента на разглеждане на делото да продължи с лечението си и да завърши тази програма, тъй като считам, че няма опасност да се укрие и да извърши ново престъпление. Остават му два месеца от втория етап на програмата.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля за по-лека мярка за неотклонение може и парична гаранция.

СЪДЪТ, на основание чл. 297, ал. 1 НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля за по-лека мярка за неотклонение, може и домашен арест на адреса в Овча купел.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, ЗА ДА ПОСТАНОВИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.

СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ обяви определението си публично, в присъствие на 3 страните, като намира за установено следното:

Производството е по реда на чл.64 НПК, образувано по искане на СРП за вземане на мярка за неотклонение "Задържане под стража" по отношение на обвиняемия Д. СВ.

Х. и в него се разглежда налице ли са основанията по чл.63, ал.1 НПК. Първото условие за това е да е налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, което се наказва с ЛОС или друго по-тежко наказание.

В конкретния случай на обвиняемия Х. е повдигнато обвинение по чл.195, ал.1, т.3 и т.7, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.28, ал.1 от НК, което се наказва с ЛОС и се явява тежко умишлено престъпление по смисъла на чл.93, т.7 от НК.

От събраните в хода на ДП доказателства, а именно, показанията на свидетелите, протоколи за доброволно предаване и другите писмени доказателства може да се направи обосновано предположение, че Х. е автор на деянието, за което му е повдигнато обвинение. Следва да се отбележи, че за целите на настоящото производство степента на обоснованост е занижена и не е необходимо да е налице категоричност, каквато е изискуема за краен съдебен акт.

Деянието, за което на Х. е повдигнато обвинение, е наказуемо с ЛОС от една до десет години, с което е изпълнена и втората предпоставка по чл.63, ал.1 от НПК.

По отношение на кумулативно предвидените в алтернативен порядък опасности обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление, СЪДЪТ намира следното:

СЪДЪТ констатира, че обв.Х. не пребивава на известния адрес, на който е регистриран, от около три години, като при опити да бъде призован от него баща му е посочил, че не знае къде живее синът му, както и не знае да има телефонен номер, но който да може да бъде открит. По тази причина обв.Х. е бил обявен за ОДИ, като е установяван само при инцидентни полицейски проверки. Въпреки че такива установявания е имало и след твърдяната дата, от която същият е бил участник в програмата на терапевтична общност Билани, вкл. и е бил разпитван в качеството на свидетел на 10.10.2020 г., той не е посочил друг реален адрес, от който може да бъде призован. Впрочем, тези две задържания на обв.Х. на 29.09.2020 г. и на 10.10.2020 г. са именно в периода, за който се твърди, че Х. е пребивавал изолирано в жилище по програмата, което не е можел да напуска. С оглед безспорните доказателства, че на тези две дати обв.Х. се е намирал съответно, на пл.Сточна гара и на пл.Лъвов мост в гр.

София, СЪДЪТ намери, че твърденията за пребиваване в жилище, което обв.Х. не можел да напуска в рамките на програмата, са оборени. Ето защо, СЪДЪТ намери, че е налице реална опасност при определяне на по-лека мярка за неотклонение от "Задържане под стража" обв.Х. да се укрие и това да доведе до още по-голямо забавяне на ДП.

СЪДЪТ намери, че е налице реална опасност обвиняемият да извърши престъпление в случай, че спрямо него бъде определена по-лека мярка от „Задържане 4 под стража”. Х. е многократно осъждан на различни наказания, които очевидно не са изиграли превантивната си роля по отношение на личната превенция. СЪДЪТ констатира, че деянието, предмет на настоящото производство е извършено в изпитателния срок на условно осъждане по НОХД № 1338/2018 на РС Ловеч, а също и е налице законовата презумпция по чл.63 ал.2, т.1 от НПК, доколкото обвинението е за деяние извършено в условията на повторност.