Акт от 13.02.2018, Районен съд - Чирпан

Р Е Ш Е Н И Е № 7

13. 02. 2018 год. гр. Чирпан

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд Чирпан, втори състав

На 07. 02. 2018 год.

В публично заседание в състав:

Председател: ТИХОМИР КОЛЕВ

Секретар: МАРИЯ ХАЛАЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Районен съдия ТИХОМИР КОЛЕВ АНД номер 447 по описа за 2017 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по повод жалбата на Д.Д.Д., ЕГН **********, с адрес: ***, със съдебен адрес:***, адв. Т.Т. против НП № 16 - 0375- 000573/ 14.

12. 2016 г., издадено от Георги Иванов Георгиев - Началник РУП към ОДМВР Стара Загора, РУ Чирпан, с което му е наложено административно наказание по чл. 638 ал.3 от КЗ – глоба в размер на 400.00лв.

Жалбоподателят останал недоволен от така издаденото НП и моли да бъде отменено изцяло, като издадено в противоречие със Закона.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа обстановка:

Жалбата е допустима и разгледана по същество неоснователна, поради следното:

Видно от представените по делото писмени доказателства се установява, че жалбата е подадена в срок / виж разписка към НП и пощенското клейво на представения пощенски плик /.

Установи се по делото, че с НП

№16 - 0375- 000573/ 14. 12. 2016 г., издадено от Георги Иванов Георгиев - Началник РУП към ОДМВР Стара Загора, РУ Чирпан, упълномощен със Заповед № 349з-1675/13.11.2014г. на Директора на ОД МВР Стара Загора, е наложено на жалбоподателя административно наказание по чл. 638 ал.3 от КЗ – глоба в размер на 400.00лв. затова че: “ на 12.10.2016г. около 09.40ч. в с.Бр.Даскалови на ул. Средногорие до Бюро по труда, горепосоченото лице управлява в посока запад – изток лек автомобил Мицубиши Спейс Стар с рег.№ ***, собственост на Снежана Иванова Илиева, ЕГН **********, като собственика на автомобила не е сключил задължителна ГО за 2016г. няма залепен стикер за ГО.“ с което виновно нарушил разпоредбата на чл. 638 ал.3 от КЗ.

Това НП е постановено на основание Акт за установяване на административно нарушение бл.№ 500104, съставен на 12. 10. 2016 г. с актосъставител Д.П.С. на длъжност мл. ПИ и свидетелят Н.Й.С..

Съгласно нормата на чл.638,ал.3 от КЗ лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.

В хода на производството са допуснати и разпитани като свидетели актосъставителя Д.П.С. на длъжност мл. ПИ и свидетелят Н.Й.С.- свидетеля по установяване на нарушението и съставянето на акта. Съдът изцяло кредитира показанията на същите, тъй като почиват на личните им възприятия, логични са, подкрепят се и със събрания по делото писмен доказателствен материал, а и други доказателства, оборващи показанията на свидетелите не бяха събрани.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка за законност, констатира, че при издаване на АУАН и наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които да обуславят неговата отмяна. Обжалваното наказателно постановление и съставения АУАН са издадени от компетентни органи, оправомощени съответно да съставят АУАН и издават наказателни постановления по силата на приложените по делото заверени фотокопия от Заповеди на Директора на ОДМВР Стара Загора/ а и този въпрос изрично е бил обсъждан при първоначалното разглеждане на делото във въззивна инстанция, впоследствие с отменено от Административен съд Стара Загора решение /- в срока по чл. 34 ЗАНН.

При издаване на АУАН и наказателното постановление са спазени императивните разпоредби на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН.

Неоснователно в този смисъл са възраженията изнесени в жалбата за неясно и неточно формулирано описание на извършеното административно нарушение. В АУАН и в обжалваното НП изрично е посочено, че в конкретния случай жалбоподателят е управлявал, като водач на МПС, лек автомобил, не негова собственост, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна „ ГО „. С новата редакция на чл. 638 ал. 3 от КЗ се избегнаха някой неточности, съществуващи и объркващи АНО при предишното уреждане на материята в чл. 315 от КЗ / отм. /. Това е така защото при новата уредба ясно е разграничен кръга на лицата, които следва да отговорят по ал. 1 на чл. 638 и тези по ал. 3 на същия член. В конкретния случай АНО правилно е определил квалификацията на извършеното от жалбоподателя административно нарушение. Като в този смисъл е налице идентичност на правните норми и описание на нарушението, както в АУАН, така и в НП. По същество самият жалбоподател във възраженията си при подписване на АУАН не отрича, че за управлявания от него лек автомобил действително няма валидно сключена застраховка „ ГО „

В смисъла на изложеното по горе, съдът счита, че правото на защита на жалбоподателя, не е нарушено, поради което същият е могъл да разбере елементите на нарушението, както и да организира в този смисъл защитата си. Тъй като както проверяващия, така и наказващия орган са описали административното нарушение съгласно изискванията на чл. 6 от ЗАНН, където се съдържа легалната дефиниция за него, така и съгласно разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.

Съдът приема за безспорно установено, че към 12. 10. 2016 г. – датата на извършената проверка и съставения АУАН няма сключен валиден договор за застраховка „ ГО „ между собственика на въпросният лек автомобил и застрахователно дружество, действащо на територията на Република България. Следва да се посочи, че нито в жалбата, нито в АУАН, нито в предоставената му възможност да вземе становище, самият жалбоподателят не твърди, за въпросния лек автомобил да е имало валидна застраховка „ ГО „ , напротив спрелите го полицейски органи му „ пречели

„ да сключи застраховка, тъй като го възпрепятствали да достигне до застраховател.

Доказателства в тази насока не бяха представени, напротив разпитаните в хода на производството полицейски служители изрично посочиха,че на няколко пъти жалбоподателя е минавал край тях като водач на въпросния лек автомобил.

В конкретния случай е съобразено от АНО, че нарушението е извършено от обективна и субективна страна и правилно е определено административното наказание, което съгласно нормата на чл. 638, ал. 3 от КЗ, е фиксирано на точно определен размер – 400 лв.

Накрая, следва да се отбележи, че хипотезата на чл. 28 от ЗАНН е неприложима в настоящият случай, защото самото естество на нарушението не би могло да се третира като маловажен случай, за което е показателна и определената в чл.

638 ал. 3 от КЗ от Законодателя санкция сама по себе си. Сериозността й изразява духа на Закона да се санкционират подобни нарушения, като такива с висока степен на обществена опасност, с оглед обезщетяване и репариране на настъпили увреди в резултат на причинени от пътно- транспортни произшествия. В този смисъл, предвид конкретиката на настоящия казус, съдът намира, че не може да се приеме наличието на маловажен случай, по смисъла на чл. 28 ЗАНН, респективно нарушителят правилно е бил санкциониран за извършеното от него административно нарушение.

Предвид изложеното, атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено изцяло.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1, пр.1 ЗАНН, съдът Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Д.Д.Д.,

ЕГН **********, с адрес: ***, със съдебен адрес:***, адв. Т.Т. против НП № 16 - 0375- 000573/ 14. 12. 2016 г., издадено от Георги Иванов Георгиев - Началник РУП към ОДМВР Стара Загора, РУ Чирпан, с което му е наложено административно наказание - глоба в размер на 400 лв. на основание чл. 638 ал. 3 от КЗ, като ПОТВЪРЖДАВА изцяло НП № 16 - 0375- 000573/ 14. 12.

2016 г., издадено от Георги Иванов Георгиев - Началник РУП към ОДМВР Стара Загора, РУ Чирпан.

Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от получаване на съобщението пред Административен съд гр. Стара Загора.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: