Решение № 205 от 06.06.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 205 гр. София, 06.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Камен И.

Членове:

Владимир Астарджиев

Виолета Магдалинчева при участието на секретаря Мария Ив. Крайнова в присъствието на прокурора А. Ист. Р. като разгледа докладваното от Виолета Магдалинчева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20231000600245 по описа за 2023 година Производството е по реда на глава ХХІ НПК.

С присъда от 25.11.2022 г. по н.о.х.д. №338/2022 г. по описа на ОС-Враца подсъдимата Г. Ц. Г. е призната за виновна в това, че на 07.12.2021 год., около 17.50 часа, при управление на МПС - лек автомобил "Киа" с рег. номер ********, на път II13, км 57+000 в посока от гр. Бяла Слатина към с. Борован, в землището на гр. Бяла Слатина, в нарушение на чл. 20, ал. 2, изр. 1 ЗДвП, движейки се със скорост от 77 км/ч, несъобразена с атмосферните условия, състоянието на пътя и с конкретните условия на видимост, по непредпазливост е причинила смъртта на пешеходеца С. Й.

Т., на 58 години, като след деянието е направила всичко зависещо от нея за оказване помощ на пострадалия, поради което и на основание чл. 343а, ал. 1, б. „б“, вр. с чл.

343, ал. 1 б."в", вр. с чл. 342, ал. 1, вр. с чл. 54 НК е осъдена на една година лишаване от свобода, отложено с изпитателен срок от три години, като на основание чл. 304 от НПК е оправдана по първоначалното обвинение по чл. 343, ал.1, б."в", вр. с чл. 342, ал.

1 НК.

На основание чл. 343г подсъдимата Г. е лишена от право да управлява МПС за срок от една година, считано от влизане на присъдата в сила.

Със същата присъда съдът се е произнесъл по въпроса с веществените доказателства и с оглед изхода на делото е възложил разноските на подсъдимата.

В жалбата срещу тази присъда на адв. Ч. Н. - повереник на частния обвинител Й. Т., се оспорва законосъобразността на съдебния акт в две посоки – прилагане на привилегирования състав на чл. 343а от НК и размера на наказанието. Твърди се, че основание за приложението на чл. 343а от НК няма, тъй като след произшествието 1 подсъдимата единствено е позвънила на спешен номер 112, без да знае дали пострадалият реално е бил жив. Смята се, че макар и с приложението на член 54 от НК, основното и допълнително наказания на подсъдимата са необосновано снижени, като не е отчетено, че тя не е признала всички факти и обстоятелства по обвинителния акт, не е изразила искрено разкаяние за стореното и не е провела разговор с наследниците на починалия. Поискано е да бъде отменено приложението на член 343а от НК, като бъдат завишени и определените наказания - лишаването от свобода на две години, а лишаването от правоуправление на три години.

В жалбата на адв. Р. М. П. – упълномощен защитник на подсъдимата, се твърди, че първоинстанционната присъда е издадена при допускане на съществено процесуално нарушение, при нарушение на закона и при явна несправедливост на наложените наказания. Не са развити съображения за тези твърдения. Отправено е искане за отмяна на обжалвания акт и за издаване на нова оправдателна въззивна присъда или алтернативно – за намаление на наказанието с приложение на чл. 55 от НК и отмяна на наложеното наказание лишаване от правоуправление.

В двете жалби не е поискано събиране на доказателства пред въззивния съд.

Софийски апелативен съд също е преценил, че вярното решаване на делото пред тази инстанция не предполага събиране на гласни, писмени и веществени доказателства или изслушването на експертизи.

Преди даване ход на делото пред въззивния съд е представено писмено изложение от защитата, в което се доразвити съображенията по въззивната жалба. В писменото изложение се твърди, че за подсъдимата като водач на автомобила пешеходецът е бил непредвидима опасност и тя не е била длъжна да управлява колата с посочената от експерта скорост от 59 км/ч, която да й позволи да спре в рамките на осигуреното от късите светлини разстояние на видимост. Изтъкват се съображения за приложение на член 15 от НК и се моли на това основание подсъдимата да бъде оправдана. Отправя се и алтернативно искане за приложение на член 55, ал. 1, т. 1 от НК, като се отбелязва, че с лишаването от правоуправление подсъдимата практически остава без доходи, тъй като работата й е свързана с ежедневно пътуване до работното място.

В съдебно заседание представителят на САП пледира двете жалби да бъдат оставени без уважение. Изразява позиция, като правилна и законосъобразна, присъдата на окръжния съд да бъде потвърдена в нейната цялост.

Частният обвинител Й. Т., редовно уведомен, не се явява.

Повереникът му - адв. Ч. Н., поддържа въззивната жалба по съображенията в нея.

Защитникът адв. Р. П. поддържа въззивната жалба и допълнителните писмени съображения към нея.

Подсъдимата Г. Г. в лична защита се присъединява към казаното от своя защитник. Изразява искрено съжаление за станалото, като твърди, че то е оставило сериозна травма и в нея самата. Моли да не бъде лишавана от правоуправление, защото работата й е свързана с ежедневно пътуване.

След като прецени изложените в жалбата доводи и провери изцяло правилността на атакувания съдебен акт, Софийският апелативен съд намери за установено следното:

2

Производството пред първата инстанция е протекло по реда на глава Двадесет и седма, в алтернативата й по чл. 371, т. 1 от НПК, в която подсъдимата Г. е дала съгласие да не се провежда разпит на свидетелите Р. Т. И., Й. С. Т., Н. И. Н., Ц. Н. Б., К. П. К., Ю. М. И., А. К. Д., Ж. Й. Т., Р. Т. Б., както и на експертите, изготвили съдебната химикотоксикологична експертиза, а протоколите за разпит на изброените лица и заключението на горната експертиза да бъдат използвани при постановяване на крайния съдебен акт. Извън показанията на изброените лица и експертно заключение непосредствено пред първия съд са разпитани вещите лица, изготвили основното и допълнително заключение на автотехническите и на съдебно медицинската експертиза, които в хода на проведеното съдебно следствие след изслушване становището на страните са били приети по делото.

Отчитайки така изброената доказателствена маса, САС прие следната относима към предмета на делото фактология:

Подсъдимата Г. Ц. Г. е правоспособен водач на МПС. Притежава свидетелство за правоуправление за категория „В“. Наказвана е по административен ред за нарушение на правилата за движение по пътищата. Не е осъждана и за нея по делото са събрани положителни характеристични данни.

През месец декември 2021 година подсъдимата Г. работила като управител на офис на "Yettel" в гр. Бяла Слатина. Тъй като постоянното й местоживеене било в гр.

Враца, всяка сутрин подсъдимата пътувала с лек автомобил до гр. Бяла Слатина, а вечер се връщала в дома си.

Пострадалият С. Й. Т. живеел в гр. Враца, но в началото на м. декември 2021 г. отишъл на гости в гр. Бяла Слатина при сина си свидетеля Й. С. Т.. На 07.12.2021 г., към 17.00 часа, пострадалият отишъл в магазина на сина си в гр. Бяла Слатина. Между двамата възникнал конфликт, по повод на който пострадалият оставил ключовете от жилището на сина си и напуснал магазина, без да му каже къде отива.

На 07.12.2021 г. след края на работния ден подсъдимата решила да се прибира към гр. Враца. Около 17.30 часа тръгнала от гр. Бяла Слатина с лек автомобил "Киа" с рег. № ********.

Около 17.50 часа автомобилът на подсъдимата се движил по главен път ІІ-13, км 57+000 в посока от гр. Бяла Слатина към с. Борован, на около 500 метра от табелата за край на населено място гр. Бяла Слатина. Времето било лошо, валял дъжд и имало силен вятър, видимостта била ограничена, а пътното платно било мокро. Участъкът от пътя бил прав, пътното платно било с ширина от 7.50 метра, разделено от единична прекъсната линия М 3. Настилката била мокра, асфалтова, без неравности. Движението било двупосочно, с по една лента във всяка посока, с ширина от по 3.75 метра. В района нямало поставени пътни знаци. За леките автомобили важало ограничение за движение извън населено място от 90 км/ч.

Около 17.50 часа управляваният от подсъдимата лек автомобил се движел със скорост от 77 км/ч в дясната пътна лента, в неговата посока за движение, с включени къси светлини на фаровете, които осветявали пътя пред колата.

По същото време по средата на дясната пътна лента с гръб спрямо посоката на движение на автомобила на подсъдимата, с бавен ход, със скорост от 3.4 км/ч, се движил облеченият с тъмни дрехи и употребил алкохол пострадал С. Т..

Скоростта на движение, с която подсъдимата управлявала автомобила, не й позволила да спре преди пострадалия. Тя не можела и да го заобиколи отляво поради 3 насрещно движещите се автомобили. Вследствие на това пешеходецът бил ударен.

Ударът бил реализиран с дясната част на предната броня на автомобила в задната част на пешеходеца. При удара тялото на пешеходеца се повдигнало нагоре и се плъзнало по предния капак на автомобила, след което се блъснало в предното ветроупорно стъкло. Тялото било отхвърлено в дясно по посока на движението на лекия автомобил, след което се е установило в покой в дясната лента на платното за движение, перпендикулярно на пътя, с крака насочени към десния банкет.

След удара подсъдимата отбила автомобила и спряла. В 17.59 от личния си телефон с № ********** подсъдимата се обадила на спешен телефон 112, като обяснила на дежурния служител, че е блъснала човек и помолила за незабавно изпращане на линейка и полиция.

В района на произшествието продължило преминаване на превозни средства.

Един от водачите на лек автомобил, движещ се в насрещното движение – свидетелят Ц. Б., спрял и след като разбрал какво се е случило, също подал сигнал на телефон 112.

Разговорът бил регистриран в 18.03 часа /писмо на МВР Дирекция „Национална система 112 с рег. № 10583р-1657/08.12.2021г. – л. 28 от д.п./.

Първи на мястото на произшествието пристигнали полицейските служители от РУ-гр. Бяла Слатина А. Д. и Я. К.. Малко след тях покрай мястото преминала с лек автомобил и свидетелката Р. Т. Б. – медицинска сестра в ДПБ гр. Севлиево.

Свидетелката слязла от автомобила, приближила се до лежащия на платното пешеходец и установила смъртта му. Пристигналият впоследствие екип на ФСМП - гр.

Бяла Слатина потвърдил тази констатация.

Същата вечер, за времето от 19.15 часа до 20.30 часа, в района на произшествието бил извършен оглед, чийто резултат бил обективиран в протокол, приложен на л. 6 и сл. от д.п. Впоследствие бил изготвен и фотоалбум /л. 12-15 от д.п./.

Според писмо с № ОД-03-269-1 от 15.12.2021 г. на Националния институт по метеорология и хидрология – филиал Плевен по експертна оценка на синоптичната обстановка и данни от измерванията и наблюденията в представителни метеорологични станции на 07.12.2021 г. времето в района на гр. Бяла Слатина било облачно и през цялото денонощие е валял слаб до умерен дъжд. Валежът от дъжд е довел до намаляване на видимостта. Около 18 часа в района на местопроизшествието също е валял слаб дъжд. По данни от астрономическия календар на ИА-БАН на 07.12.2021 г. в района на гр. Бяла Слатина слънцето е изгряло в 07.42 часа и е залязло в 16.50 часа. Продължителността на гражданския полумрак е била 35 минути /л. 33 от д.п./.

Подсъдимата Г. Г. била тествана за употреба на алкохол и наркотични вещества.

Назначената в хода на досъдебното производство съдебна химико-токсикологична експертиза установила, че в предоставените от подсъдимата Г. Г. биологични проби /венозна кръв и урина/ няма наличие на алкохол /етанол/ и наркотични вещества.

Според заключението на химичната експертиза – протокол №148 в иззетата от трупа на пострадалия кръв се е доказало наличие на етилов алкохол в концентрация 1.03 промила.

Според заключението на съдебно медицинската експертиза на труп, изготвена от в.л. д-р Ф. Т., вследствие на пътния инцидент пострадалият е получил тежка съчетана травма, изразяваща се в: черепно мозъчна травма – счупване на основата на черепа; кръвоизлив под меките мозъчни обвивки на главния и малък мозък; мозъчен оток; разкъсно-контузни рани; охлузвания и кръвонасядания в областта на лицето; счупване на носни кости; гръдна травма – счупване на всички ребра двустранно по 4 една и две линии; контузия на белия дроб; травматично разкъсване на гръдната аорта и кръвоизлив в гръдната кухина; охлузвания на гръдния кош; гръбначно-мозъчна травма– счупване на втори шиен, трети и десети гръдни прешлени; коремна травма – разкъсване на черния дроб; контузия на десен бъбрек и кръвоизлив в коремната кухина; политравма на крайниците – открито счупване на костите на дясна подбедрица; счупване на дясна бедрена кост; счупване на дясна ключица и дезартикулация на лява ключица; охлузвания и кръвонасядания в областта на крайниците. Съгласно експертизата причината за смъртта на Т. е тежката съчетана травма довела до състояние, несъвместимо с живота, а самите травматични увреждания отговарят да бъдат получени от удари или с върху твърди тъпи предмети и от сътресението на тялото при условията на пътно произшествие. Смъртта на пострадалия е в пряка причинна връзка с посочената съчетана травма, била е неизбежна, настъпила е бързо, но не веднага, а в рамките на 5-10 минути /с.з. на 25.11.2022 г./.