Решение № 3060 от 27.07.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3060 гр. Варна, 27.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Моника Жекова при участието на секретаря Христина Ив. Христова като разгледа докладваното от Моника Жекова Гражданско дело № 20243110107970 по описа за 2024 година

За да се произнесе взе предвид следното :

Ищците С. И. У., ЕГН ********** и П. Р. Х., ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес: ***, действащи чрез пълномощник - адвокат С. С. Ц. -ВАК, личен № **********; с адрес на упражняване на дейността: ***; съдебен адрес: ***; GSM **********; имейл адрес: *** /посочен само за достъп до делото чрез ЕПЕП/,са сезирали съда с иск с правно основание чл.109 ЗС против ответниците Г. К. П., ЕГН ********** и Ж. Д. П., ЕГН **********, двамата с постоянен адрес: ***.

Исковата си молба ищците основават на следните твърдени правнорелевантни факти и обстоятелства:

По силата на нотариален акт за продажба на недвижим имот № ***, ***, рег. № ***, дело № *** от ***г., вписан в Служба по вписвания гр. Варна с вх.

№ *** от ***г., Акт ***, том ***, дело ***, С. И. У. и П. Р. Х. били съсобственици на недвижим имот, находящ се в ***, а именно: жилищна сграда, в дясната страна на парцела, гледано откъм улицата, състояща се от покрит вход, салон, стая, кухня и пристройка от покрит вход, стая с кухненска ниша, изба под последната стая, баня и тоалет с външно влизане, с квадратура и граници непосочени в първичния документ за собственост, заедно с една втора идеална част от дворното място, цялото с площ 204 кв.м, представляващо поземлен имот № *** в квартал *** по плана на шестнадесети микрорайон на гр. Варна, при граници: улица, поземлен имот № ***., поземлен имот № ***, поземлен имот № ***. Съгласно одобрената със Заповед № РД-18-64/16.05.2008г. на ИД на АГКК, кадастрална карта и 1 кадастрални регистри на гр. Варна/КККР/, административен район ***, с последно изменение на КККР, засягащо поземления имот от 12.06.2019г., гореописания имот/дворно място цялото с площ 204 кв.м./ бил индивидуализиран като поземлен имот с идентификатор ***, с обща площ 186 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, а жилищната сграда, предмет на покупкопродажбата - като сграда с идентификатор *** по КККР на гр. Варна одобрена с посочената заповед на ИД на АГКК от 2008г., с последно изменение на КККР, засягащо сградата по силата на Заповед № 18-4819-11.04.2014г. на Началник на СГКК-Варна; с адрес на сградата: гр. Варна, район ***, ***, застроена площ: 67 кв.м., брой етажи: 2, предназначение: жилищна сграда еднофамилна.

От Районен съд - Варна, на 10.12.1986г. била одобрена спогодба по гр. дело № 3373/1986г., съгласно протоколно определение от 10.12.1986г., влязло в законна сила на 10.12.1986г. и по силата, на което имотът бил разделен на ДВА ДЯЛА, в които имало обособени два самостоятелни жилищни обекти и имало прекарана/изградена/ междинна ограда, с обособено ниво на ползване на парцела. Разпределено било ползването между съсобствениците на всеки един от дяловете, описани в пункт I и пункт II от съдебната спогодба. Една втора идеална част от имота - собственост на ищците била описания в пункт I дял от съдебната спогодба, ситуиран в дясната страна на имота. Другата една втора идеална част от поземлен имот с идентификатор *** по кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. Варна, административен район ***, с административен адрес: ***, целият с площ 186 кв.м, отговаряла на описания в горепосочения съдебен акт по пункт II дял, в лявата страна на имота. Тази идеална част от имота била собственост на ответницата Г. К. П. по силата на нот. акт за дарение на недвижим имот № ***, ***, рег. ***, дело № *** от ***г., вписан в СВ гр. Варна -дв. вх.рег. № ***, вх.рег. № *** от ***г., Акт ***, том ***, дело № ***г.

Твърди се, че между двата дяла на имота - поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Варна, обособени като самостоятелни такива съгласно одобрената от съда спогодба, още към него момент /10.12.1986г./ имало прекарана междинна ограда. Тоест, тази ограда, с височина 1 метър е била съществуваща.

Към момента на закупуване на имота/през ***г./ от С. И. У. и П. Р. Х., тази ограда съществувала на място и била с посочената височина. Същите имали уверението от старите собственици на имота/продавачите С. В. Г., К. В.

Д., В. Т. Г. и М. Г. Д.а/, че по делбата всичко било коректно.

Твърди се още от ищците, че в производството по съставяне на НА № ***, ***, peг. № ***, дело № *** от *** г. бил представен нот. акт № ***, том ***, дело ***г., като на ищците бил даден и протокола от 10.12.1886г. на ВРС по гр. дело № 3373/1986г. Във връзка с воденото делбено производство, съответно след влизане в сила на съдебния акт, с който била утвърдена постигнатата между съделителите спогодба, на С. И. У. и П. Р. Х. било пояснено, че по т.нар. „ограда“ не били необходими абсолютно никакви преустройства.

2

Сочи се още от ищците, че по силата на нотариален акт за учредяване право на строеж върху недвижим имот № ***, ***, рег. № ***, дело № *** от ***г., вписан в СВ гр. Варна - вх. № *** от ***г., акт ***, том ***, дело ***, В.

Т. С. и Ц. Г. Т. - като собственици на една втора част от имота, учредили безвъзмездно и безсрочно вещно право на строеж /надстрояване/ на съсобствениците си С. И. У. и П. Р. Х. върху обект, който ще се построи в съсобственосто им дворно място, съгласно предвиденото в ПУП-ПРЗ. и архитектурен проект, а именно: надстройка „Таванско помещение с надзид до 1.50 м със застроена площ на 60 кв.м., състоящо се от коридор, две спални, баня-тоалет, разположено на втори етаж на съществуваща сграда, представляваща жилищна сграда, в дясната страна на парцела, гледано откъм улицата. състояща се от: покрит вход. салон. стая. кухня и пристройка от покрит вход. стая с кухненска ниша. изба до последната стая, баня и тоалет с външно влизане с квадратура и тоалет непосочени в първичния документ за собственост". Дадено било съгласие, обективирано в нотариално заверени декларации, които ищците прилагат към исковата си молба, от съсобствениците на имота, както и собственици на имоти съседни на имота, собственост на ищците, досежно извършване на строителството/строителномонтажни работи/ на обекта посочен по-горе. а именно: - декларация рег. № ***г. от В. Т. С. и Ц. Г. Т./съсобствениците на ищците към него момент/; декларации. рег. №, ***г. и ***г. двете от Х. Г. А. -собственик на съседен на имота на ищците поземлен имот; - декларация. рег. № ***г. от С. Ж. Б. собственик на съседен на имота на С. И. У. и П. Р. Х. поземлен имот.

Ищците твърдят, че през м. юни 2016 г., когато извършвали довършителните строителни дейности по двора и къщата, отивайки в имота видели, че междинната ограда била премахната частично и на нейно място имало иззидана външна мивка с височина 1.65 м. По думите на Ж. П. - съпруг на ответницата Г. К. П.: „Пообърках малко с изолацията и зидарията и навлязох във вашия двор. ” С. И. У. и П. Р. Х. не реагирали тогава на зидарията и премахването на част от междинната ограда. Те държали на добрите отношения със съсобственика на имота. Към исковата молба прилагат част от инвестиционния проект, с възложители: С. И. У. и П. Р. Х., обект:

Преустройство на таванско помещение с надзид 1.50 м на съществуваща жилищна сграда. ремонт и реконструкция на лятна кухня; ПИ ***, кв. ***, ***, по плана на *** м.р. - гр. Варна, а именно: обяснителна записка/част: архитектурна. фаза: технически проект, ведно със ситуация и чертеж: ВиК инсталации.

През април 2021г., сочат ищците, че те съвместно със съсобственика на имота решили да подменят старата междинна ограда, която останала след зидарията на външната мивка с нова.Старата ограда/преграда/ към него момент била в лошо състояние/полуразрушена и ръждясала, имало паднали части от елементите й/ и именно поради това й фактическо състояние предприетите действия в насока ремонтирането й, респективно подмяна на старите с нови материали. Приятел на съсобственика на имота - ответника по настоящия иск изработил новата ограда и я поставил на мястото на старата, като Ж. П. - съпруга на Г. К. П. му указал правилното място за поставянето й.

3

От С. И. У. и П. Р. Х. била поискана половината от сумата за материали, изработка и поставяне, но не им дали/предоставили/ касова бележка или фактура за извършените разходи.

През лятото на 2023 г. - месец юли, Ж. П. - съпруг на ответницата Г. К.

П. започнал изграждането на навес в частта от имота, нейна собственост, която граничи с междинната ограда и частично навлиза в имота на ищците.

Височината на навеса била поне 3 м. Дори и в частта си, която граничела със собствения на С. И. У. и П. Р. Х. имот, височината на навеса била 3 метра.

Същите изразили несъгласие за изграждането на навеса на границата на двата дяла от съсобствения помежду им имот, но това било пренебрегнато.

Изграденият навес бил захванат/лягал върху асманлък, лозница/ за асмалъка, изграден в имота на У. и Х. .Към исковата молба ищците прилагат част от инвестиционния проект, с възложители: С. И. У. и П. Р. Х., обект:

Преустройство на таванско помещение с надзид 1.50 м на съществуваща жилищна сграда, ремонт и реконструкция на лятна кухня; ПИ ***, кв. ***, ***, по плана на *** м.р. - гр. Варна, а именно: заглавна страница на част:

Паркоустрояване и благоустрояване, фаза: технически проект, ведно с обяснителна записка и дендрологични чертежи. В тази връзка ищците сочат, че било видно от съдържанието на обяснителната записка,че проектът третирал прилежащото пространство на жилищната сграда, като се запази съществуващата лозница.

Предвидено било изграждането на кашпи в групи със засадени иглолистни екзоти и ниски стелещи храсти.Също така, към исковата молба ищците прилагат и част от инвестиционния проект, с възложители: С. И. У. и П. Р. Х., обект: Преустройство на таванско помещение с надзид 1.50 м на съществуваща жилищна сграда, ремонт и реконструкция на лятна кухня; ПИ ***, кв. ***, ***, по плана на *** м.р. - гр. Варна, а именно: заглавна страница на част: ВиК, фаза: технически проект/тп/, ведно с обяснителна записка и чертеж: ситуация и външни връзки.Видно било за ищците от обяснителната записка, че за водоосигуряване на сградата било предвидено да се използва съществуващото сградно водопроводно отклонение и съществуващата водопроводна шахта/ВШ/ с ВВ - водомер 5 куб.м./ч.

Твърди се на следващо място в исковата молба, че на 13.04.2024 г., Ж. П.

- съпруг на ответницата Г. К. П. започнал доизграждане на междинната ограда на двата имота, като първата част направил с плътни дървени дъски на височина 3м. При това, ищците отново изразили несъгласие с доизграждането на междинната ограда, но и това било пренебрегнато. Последвали заплахи от страна съпруга на ответницата, че ще им бъде прекъснат мръсния канал, че трябвало зимата да им отреже и тръбите за чистата вода и ако продължават да имат претенции, наистина щял да им отреже тръбите за мръсния канал и да си викат от сега В и К камион.

На 16.04.2024 г., С. И. У. и П. Р. Х. сочат, че изпратили Телепоща на Г. К.

П. като техен съсобственик на имота, който тя придобила чрез дарение през август 2019 г. Отправили към нея и съпруга й Ж. П. покана, да упражняват фактическата власт върху собствения им имот, находящ се в лявата страна на целия парцел, погледнато от улицата и да не им пречат да упражняват своите 4 права върху останалата част от имота, находяща се в дясната страна на парцела, погледнато от улицата. Апелирали с така подадената покана, Г. К. П. и съпруга й Ж. П. да се въздържат от извършването на всякакви неосновтелни действия по отношение на съсобствения имот в това число и изградените в имота водоснабдителни и канализационни преводи /мрежи/ и съоръжения.На 18.04.2024 г. Г. К. П. получила Телепощата и се запознала със съдържанието на Поканата и апела от страна на ищците. Въпреки това на 21.04.2024 г., останалата част от междинната ограда до средата на двора била довършена от Ж. П. с поликарбонови плоскости също на височина 3м., отново без съгласие на ищците. Игнорирани били всички опити, направени от ищците да комуникират със съсобственика си Г. К. П., както и със съпруга й и да се разберат с тях по човешки и цивилизован начин, чрез провеждането на разговори, осъществяването на съвместни действия и други подобни, в това число и чрез изпращането на Телепоща. Нищо от това, което било направено до момента по междинната ограда, /като надграждане/ разделяща двата имота на по едва втора идеални части, като съсобственици, не било съгласувано с ищците. Дъските и поликарбона били положени върху специално направена за целта метална рамка, която била захваната за укреплението на асмалъка, находящ се в имота ищците, както и била захваната върху оградата от вътрешната страна на имота им. Поставянето на дъските и поликарбона върху специално направена за целта метална рамка, с което била надградена междинната преграда/ограда/, разделяща двата дяла от имота, довело до неосветяване през светлата част на деня на имота на ищците, съответно до затъмняване на стаите, които обитават през деня и и възникване на нужда да ползват изкуствена светлина по това време на денонощието, респективно до засенчване на жилищната сграда и не на последно място - до засенчване на растенията, които отглеждали ищците в дворното място. С тези действия обобщават ищците,че са засегнати правата и интересите им, респективно попречено им било да упражняват правото на собственост върху имота според правата, които притежават, т.е в техния пълен обем, Т.е. с тези действия се ограничавало, смущавало и пречело на пълноценното ползване на имота от страна на ищците.