Присъда № 49 от 09.09.2025, Окръжен съд - Варна

МОТИВИ

КЪМ ПРИСЪДА по НОХД № 1040 / 2024 г. по описа на ВОС, постановена на 09.09.2025 г.

Окръжна прокуратура – Варна е повдигнала обвинение и внесла обвинителен акт във ВОС по отношение на К. С. Р. ***, ЕГН: ********** за извършено деяние, наказуемо по чл.

116, ал.1 т. 6, вр.115 от НК за това, че на 16.01.2024 г. в гр. ***** с особена жестокост да е умъртвил Я. Т. И..

Представителят на ВОП в хода по същество поддържа повдигнатото спрямо подсъдимия обвинения. Счита, че извършеното от него се доказва по несъмнен начин от събраните в хода на досъдебното и съдебното производство доказателства. Изразява становище за налагане на наказание, като вид лишаване от свобода, а неговия размер определен около средния предвидения на закона.

Процесуалният представител на частните обвинители в хода по същество също намира обвинението за доказано. Приема, че е мислим и въпроса, тази деятелност да бъде отнесена и към транспортните престъпления, но изразява убедеността си, че подс. Р. следва да получи осъдителна присъда. Относно размера на наказанието не се ангажира със становище.

Защитата на подс. Р. в лицето на адв. Д. в пледоарията си по същество намира обвинението по отношение на подзащитния му за недоказано от обективна и субективна страна. Намира, че конкретиката по случая изобщо не може да бъде определена като убийство по смисъла на чл. 115 от НК, още по-малко, то да е извършено с особена жестокост.

Акцентира на това, че установените факти категорично сочат за пътнотранспортно произшествие, при което е причинена смърт, а формата на вината е непредпазливост. Пледира за наказание в минимален размер, доколкото намира редица смекчаващи вината обстоятелства.

Подс. Р. дава подробни обяснения и в тях поддържа тезата, че деянието не е извършено умишлено от негова страна. Изразява съжаление за настъпилия резултат, като счита, че това станало поради негово невнимание.

От събраните по делото доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Подс. К. С. Р. живеел в гр. ******. От 26.07.1976 г. е правоспособен водач на МПС.

Притежавал л.а. „Фолксваген Пасат“ с peг. № *******. В гр. ****** живеела и пострадалата Я. Т. И.. През 2013 г. съпругата на подс. Р. починала и през 2016 г. той и И. се събрали да живеят в едно домакинство. През 2020 г. подс. Р. претърпял тотална ампутация на дясното бедро.

Я. Т. И. имала множество заболявания - била с известно умствено изоставане, като дете преболедувала белодробна и костно-ставна туберкулоза. Левият й крак се скъсил с около 5 см и от това куцала, била с постоянни болки. Придвижвала се трудно и много бавно, помагайки си с бастун. През последните години се появили проблеми и с паметта й забравяла, не помнела елементарни неща, вкл. как се готви, имена, изпускала се, често била дезориентирана за време. Към 2022 г. контактът с нея бил затруднен поради влошени слух и говор. За нея се грижел изцяло подс. Р..

Около обяд на 16.01.2024 г. подс. К. Р. откарал с автомобила си пострадалата Я. И. в гр. *****, в който живеела дъщеря й - св. М. В. А., за се види с нея. Около 14:50 ч. отишъл да я вземе, за да се приберат в дома си в гр. ******.

/За нагледност и яснота на изложението ще бъде използвана фиг.20 от СТЕ на стр.

189 от делото/

Около 16.00 ч. подс. К. паркирал автомобила в двора на дома си - ул. ****** в гр.

******. От него слязла И., като взела закупените лекарства и храна. Р. позвънил на 1 съседката си за да му свали инвалидната количка от багажника на автомобила. След като не можал да се свърже с нея, решил до отиде до друг негов съсед - С., който да му помогне.

Запалил двигателя на автомобила, включил на задна скорост и предприел маневра назад, като насочил задната част на автомобила в посока ул. „Х.Д“. След като извел колата от импровизирания гараж в двора, потеглил напред в посока ул. „Острата чешма“. Към този момент И. била извън автомобила и подс. Р. я загубил от поглед.

Св. В. Р. вървял по ул. „Острата чешма“, след което завил по ул. „Дунав“.

Приближавайки се към автомобила видял, че той се движи бавно, а пред него, в лявата му част, има силует на човек. Св. В. Р. започнал да ръкомаха и да сигнализира на подсъдимия да внимава. Местонахождението на И. и действията на св. Р. не били възприети от подсъдимия.

Автомобилът ударил И. /обозначена на скицата – място на първия удар/, канадката й паднала на земята, а самата тя паднала на пътя и се озовала под автомобила. От неговото движение напред, тялото й започнало въртене, влачене и триене в настилката, а специфично издадените части на пода на автомобила й причинили травматични увреждания по тялото и главата.

Св. Р. видял прегазването, отишъл до колата, викайки на подсъдимия, че е прегазил човек. Тогава подс. Р. спрял автомобила, като предницата му преминала мястото на обозначения на скицата стълб /предна гума – край следата обозначена с т. 6/, първо свалил малко прозореца си, а след това отворил вратата си. Подс. Р., тъй като не можел да слезе от автомобила се навел, погледнал под него и видял, че там се намира И., която дишала тежко и ридаела. Тялото й било в позиция – краката сочели към лявата предна част /т. 5/, а главата й била към дясната задна част /т. 7/ или напречно на надлъжната ос на автомобила, приблизително по средата, между предните и задните гуми.

Св. Р. бил в тежко здравословно състояние, преценил че не може сам да помогне, а подс. Р. изобщо не можел да слезе от автомобила. Казал на подс. Р., че ще отиде да търси хора за помощ, за да извлачат тялото. Посъветвал го да не премества колата докато не се върне. Подсъдимият го уверил, че няма да мести колата.

Св. Р. тръгнал към магазина на св. Ю. Т., който се намирал на ул. „Острата чешма“ № 49. Св. Р. й съобщил какво видял, тя заключила магазина и тръгнала с него. На свой ред извикала на помощ св. В. С.. Последната съобщила за инцидента на тел. 112 и със св. Р. и Т. се отправили към дома на подсъдимия.

Когато останал сам в колата, подс. Р. чувал И. да плаче и стене. Това продължило около 15 мин., а помощта за която св. Р. се отправил не пристигала. В създалата се безизходица и емоционален шок, подсъдимият взел решение да приведе в движение автомобила, като извърши маневра и по този начин да освободи тялото на И. и с автомобила сам да потърси помощ от познат, който се намирал на автомивка в посока ул. „Х.Д“.

Потеглил назад. От движението на автомобила и съприкосновението на неговия под с тялото на И., то започнало движение под колата, като се преместило до т. 10 /така както е установено/. Р. завъртял волана на ляво и освободил тялото. Потеглил напред в посока ул.

„Острата чешма“, заобиколил тялото минавайки покрай него и купчината чакъл. Преди кръстовището на улица „Дунав“ и ул. „Острата чешма“ извършил маневра, обърнал автомобила в обратната посока – към ул. „Х.Д“, отново минал покрай тялото на И. /следа т.3/ и купчината чакъл, след което спрял, загасил двигателя и останал в купето до пристигането на свидетелите Т., Р. и С.. Те установили, че И. още диша, но до пристигане на медицинските лица, тя издъхнала.

Извършената съдебно-медицинска експертиза /№ 12/2024 г. е установила, че в резултат на удара от лекия автомобил и от притискането на тялото й под автомобила Я. Т. И. получила съчетана травма -глава, гръден кош, корем, таз: травма на главата - кръвоизлив под меките мозъчни обвивки, кръвонасядания на меките черепни обвивки, обширна ламбовидна разкъсно-контузна рана в тилната област на главата, кръвонасядане на клепачите на лявото око, ожулвания в областта на дясната вежда и лявата челно-слепоочна област; гръдна травма - десностранен пневмвоторакс /навлизане на въздух в гръдната кухина/, разкъсване на 2 десния бял дроб, контузии на белите дробове, кръв в алвеоли и бронхи, множество двустранни фрактури на ребра; коремна травма - разкъсване на черния дроб, кръвоизлив в коремната кухина с обем около 300 мл; травма на таза - счупване на лявата пубисна кост на таза, раздалечаване на лонното съчленение, счупване на лявата кръстцово-поясна става на таза. Получила е и травми на крайниците - счупване на големия и малкия пищяли на лявата подбедрица на около 40 см от ръба на петата, ожулване по вътрешната повърхност на дясната подбедрица на около 41 см от ръба на петата, ожулвания по горните крайници.

Заключението на вещото лице е, че смъртта на Я. И. е резултат от тежката гръдна травма, изразяваща се в десностранен пневмоторакс, разкъсване на десния бал дроб, контузиите на белите дробове, кръв в алвеоли и бронхи, множеството двустранни фрактури на ребра, която е довела до развитие на остра дихателна недостатъчност. Становището му е, че за настъпването на смъртта на И., значение са имали и останалите травматични увреждания в областта на главата, корема, таза и крайниците.

Вещото лице е посочило, че последователността на получаване на травмите не може да бъде определена, както й че смъртта е настъпила бързо за около 20 мин.

Извършена е комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза по отношение на подс. К. Р.. В характера му тя е установила приоритет на чертите и особеностите от т.нар холеричен темперамент тип, както и някои от сангвиничния такъв.

Изразена агресивна готовност, повишена раздразнителност, опозиционно поведение, готовност за реагиране със силни чувства при на-малка провокация. ВЛ са установили че той е подозрителен и недоверчив, повишаващ тон чрез викове и крясъци. В ситуации на фрустрация, той е с външно агресивна насоченост, отстоява своята гледна точка, интереси и потребности, не се съобразява с тази на отсрещната страна. Посочили са, че Р. е стеничен, активен, променлив, неспокоен, нехаен, че не се безпокои, че има някои лидерски черти и наклонности, че е активен, оптимист, че омаловажава собствената си вина.

Заключението им е, че подс. Р. не страда от психично разстройство; към момента на извършване на деянието поведението му не е било болестно мотивирано от активна психотична продукция. Посочили са, че липсват данни за физиологичен или патологичен афект. В обективното състояние на подсъдимия вещите лица не са установили симптоми /налудности и халюцинации, сериозни афективни разстройства/, които да променят качествено съзнанието му и да нарушават психичната му годност да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Изводът им е, че подс. Р. е бил в състояние да разбира свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.

В ДП е назначена изготвена САвТЕ, изслушана в съдебно заседание. Макар същата да не присъства в описателната част на ОА, прокурорът се е позовал от части на нея и на нейните заключения относно механизма на настъпване на произшествието. Противоречията относно факти, имащи значение за делото, както и това, че същата е назначена да обслужи обвинение по глава XI, раздел II, а е повдигнато такова по глава II, раздел I, са в основата на това съдът служебно, в рамките на съдебното следствие да допусне повторна комплексна САвТЕ и СМЕ.

Приетата от съда фактическа обстановка се подкрепя от събраните по делото доказателства. Налице са писмени и гласни доказателства, които кореспондират помежду си и обосновават извода на съда за случилото се на инкриминираната дата. По безспорен начин свидетелските показания, заедно с назначените, изготвени и приети от съда експертизи в хода на цялото наказателно производство водят до категоричен извод относно извършителя и механизма на деянието.

Оценка и анализ на доказателства по делото:

За да изведе, описаната по-горе фактическа обстановка, съдът се ползва от следните събрани в хода на съдебното следствие писмени, гласни и веществени доказателства и доказателствени средства, които прецени за допустими, относими и достоверни:

3

1. Писмени доказателства и доказателствени средства: Протокол за оглед на местопроизшествие от 16.01.2024 г., фотоалбум към него, Протокол за оглед на местопроизшествие от 19.01.2024 г., фотоалбум към него; докладни; медицинска документация. Същите процесуално издържани и са годни да бъдат ползвани по делото.

2. Гласни доказателствени средства:

Съдът кредитира като допустими, достоверни и относими към предмета на делото показанията на всички свидетели: И. Н., /част от тях приобщени по реда на чл. 281, ал. 1, т. 2 от НПК/, Р. Т., И. С. /част от тях приобщени по реда на чл. 281, ал. 1, т. 1 от НПК/, М. А., Д.