Решение № 5 от 04.01.2024, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№5 гр. Велико Търново, 04.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Теодорина Димитрова при участието на секретаря Силвия М. Тодорова като разгледа докладваното от Теодорина Димитрова Гражданско дело № 20224100100082 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал.1 от КЗ - за присъждане на застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени и имуществени вреди, по Договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, ведно с искане за присъждане на законна лихва по чл. 86 ЗЗД.

ИЩЕЦЪТ М. В. Г. твърди, че е пострадал при ПТП, осъществено на 28.04.2021г. около 8:30 часа в село Обединение на път III-502 и път III-503 между лек. Автомобил „РЕНО“, модел „ПРЕМИУМ 380.19 рег. № ..... и лек автомобил „Мини“, модел „Уан Д“ рег. № ..............., като ищецът е бил пътник във втория автомобил. Твърди, че вина за настъпилото ПТП има водача на л. а. РЕНО, ПРЕМИУМ 380.19 рег. № ....., за което бил съставен констативен протокол от РУ П.Т.. Образувано било и ДП № 319 ЗМ50/2021г. по описа на РУ П.Т.. Излага, че в резултат на това ПТП получил травматични увреждания на здравето, подробно описани в исковата молба – закрито счупване на десен радиус, охлузна рана по ляв лакът и мишница, охлузна рана на ляво рамо, охлузна рана на таза, охлузна рана на челото, кръвонасядане с оток по лицето, фрактура на таза, което наложило провеждането на изключително болезнени медицински интервенции – първоначално в МБАЛ „Д-р Стефан Черкезов“ Велико Търново, а в последствие и в МБАЛ „Сърце и мозък“ Плевен. Твърди, че ръката му и до момента не е възстановена и няма да се възстанови напълно. В резултат на тези 1 физически травми търпял силни болки и страдания. Освен това от преживения стрес започнал да има проблеми с кръвното налягане. Ищецът преживявал и психически страдания – изпитвал отрицателни емоции при спомен за станалото, всички планове за своето бъдеще били отменени, преживява негативни емоции за бъдещето си, изпитва страх за живота си при пътуване, психически дискомфорт и продължителни болки и страдания; нарушен бил душевният му мир. Твърди, че за виновния водач била налице сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното застрахователно дружество. Бил отправил извънсъдебна претенция и била образувана щета № 0000-1000-03-21-7621/04.10.2021г. С писмо изх. № 8971/07.10.2021г. ответникът го бил уведомил, че не били налице основания претенцията да бъде уважена и не било платено застрахователно обезщетение. Ищецът твърди, че във връзка с лечението бил направил и значителни разходи. Предвид изложеното ищецът моли съда да ги призовем с ответника и след като докаже твърденията си да бъде постановено решение, с което ответникът да бъде осъден да му заплати застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 65000 лв. и сумата от 5240,91 лв. – обезщетение за претърпените вследствие на описаното ПТП имуществени вреди – разходи за лечение, като двете обезщетения се претендират ведно със законна лихва от датата на уведомяването на ответника като застраховател по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.

ОТВЕТИНКЪТ ЗК „Л.И.“ АД ЕИК .... в срока по ч. 131 от ГПК е представил писмен отговор. Оспорва предявените искове изцяло по основание и размер. Оспорва всички твърдения на ищеца относно механизма на настъпилото ПТП. Оспорва вина за това ПТП да има водача на л.а. РЕНО ПРЕМИУМ с рег. № ...... Оспорва твърдените от ищеца неимуществени и имуществени вреди и те да са в причинно-следствена връзка с описаното в исковата молба ПТП. Оспорва размера и на двете претендирани обезщетения – това за неимуществените вреди като завишено, поради неотговарящо на чл. 52 ЗЗД, а за имуществените вреди- разходите не били свързани и необходими за лечението. Твърдят, че ищецът като пътник в лек автомобил е допринесъл за своето увреждане, като е нарушил правилата за движение по пътищата – не е бил с поставен обезопасителен колан. Предвид това моли съда да постанови решение, с което исковете да бъде отхвърлени като неоснователни. Претендира разноски.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните по делото, събраните писмени и гласни доказателства и ги обсъди в тяхната съвкупност, съгласно изискванията на чл. 235 от ГПК, приема за установено следното:

На 28.04.2021 година около 08:30 часа в с. Обединение, община П.Т., в светлата част на денонощието, при добра видимост, сухо време т.а. Рено Премиум с рег. № ....., управляван от В. Г. се е движил по път III-504 в посока от юг към север към кръстовището образувано с път III-502 със скорост 63,7 км/ч. В същото време по път III-502 – път с предимство, се е движил л.а. Мини Уан Д с рег. № ..............., управляван 2 от Ц. Г.а със скорост от порядъка на 63,5 км/ч. Достигайки района на кръстовището водачът на товарният автомобил реагира на опасността като задейства спирачната система на управляваното от него МПС и предприема аварийно спиране като полага спирачни следни върху асфалтовото покритие на платното за движение. Предвид скоростта си на движение и отстоянието от кръстовището водачът на този автомобил не успява да преустанови движението на автомобила преди пътния знак Б2 /Спри!

Пропусни движещите се по пътя с предимство/ и навлиза в кръстовището, като отнема предимството на движещия се по път III-502 лек автомобил. Траекториите на двата автомобила се пресичат и между тях настъпва удар. Скоростта на движение на лекия автомобил към момента на удара е била 63,5 км/ч, а на товарния автомобил – 39,3 км/ч. ударът е бил челен ексцентричен за товарния автомобил и страничен кос за лекия автомобил. В района на произшествието платното за движение по път III-504 е прав пътен участък и видимостта по протежение на платното спрямо кръстовището е била от порядъка на 150 м.в посока север и 200м. посока юг. Била е налице хоризонтална и вертикална пътна маркировка и поставени пътни знаци – В24 – забранено изпреварването на МПС …; Б1 – пропусни движещите се по пътя с предимство, комбиниран с Т8 – разстояние до знак Б2 100м.; пътен знак Б2 - Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство.

В района на произшествието платното за движение по път III-502 е бил прав пътен участък ориентиран посока изток-запад. Имало е хоризонтална и вертикална маркировка. Поставени пътни знаци – А40 – участък с концентрация на ПТП; В26– забранено движението със скорост по висока от 50км/ч; Б3 – път с предимство.

По делото относно описания по-горе механизма на настъпилото ПТП е назначена и изслушана съдебно автотехническа експертиза, писмено заключение по която е изготвил инж. Н. А.. Експертизата е приета от съда, не е оспорена от страните.

Изслушаната САТЕ, изготвена въз основа на извършения на място оглед на местопроизшествието по ДП № 319МЗ -50/2021г. по описа на РУ П.Т. и показанията на свидетелите, дава заключение, че основната причина за настъпилото ПТП от експлоатационно техническа гледна точка е пресичането на траекториите на движение на управлявания от Ц. Г.а лек автомобил и от товарния автомобил, управляван от В. Г..

Водачът на товарния автомобил „Рено“ като спре преди кръстовището е имал техническа възможност да възприеме движещия се от дясно на ляво по пътя с предимство лек автомобил Мини Уан и като го пропусне е могъл да предотврати произшествието. Друга причина за ПТП е недостатъчното време и разстояние за спиране, с което е разполагал водачът на лекия автомобил до мястото на удара, за да предотврати произшествието. Мястото на удара между двата автомобила, определено на основание траекториите за движение на двете МПС, геометрията на кръстовището, положените спирачни следи от товарния автомобил, който в определен момента на промяната посоката и характера си, концентрацията на уврежданията по двата 3 автомобила и след графичен анализ на мащабната схема, е определено в зоната на кръстовището между път III-504 и път III-502, в северната пътна лента на път III-502, полагащ се за движение на лекия автомобил в посока запад /към гр. Павликени/.

Установено е, че в лекия автомобил, управляван от Ц. Г.а са били като пътници свидетелят Г.П. – съпруг на Г.а и ищецът М. Г.. П. е бил на предна дясна седалка, а ищецът – на задната седалка. Видно от констативен протокол за ПТП № 19 с пострадали лица от 28.04.2021г. са посочени като пострадали лица Ц. Г.а – множество фрактури в областта на гръбнака, таза и гръдния кош и ищецът М. Г. – фрактура на десния лекът, фрактура на други части на предмишницата и хематом в областта на главата.

Въз основа на представените и приети като писмени доказателства по делотосъдебно медицинско удостоверение № Г-39/29.04.2021г., три епикризи за проведено лечение, резултати от рентгеново изследване, етапна епикриза и изслушаната по делото съдебно медицинска експертиза, писмено заключение по която е изготвил вещото лице д-р Д. Г., се установява, че при описаното по-горе ПТП като пострадал ищецът М. Г. е получил следните травматични увреждания: закрито счупване на долния край на лъчевата кост; мозъчно сътресение без открита вътрешна травма; вклинена интраставна фрактура на десния радиус на типично място; фрактура на таза; охлузни рани по ляв лакът и мишница, охлузна рана по ляво рамо, охлузна рана на таза и на челото, кръвонасядане с оток по лицето. При извършения от вещото лице преглед на ищеца на 21.08.2023г. е установено: състояние след оперативен срез с лъскаво белезникав цикатрикс с размер 9/0,4 см. Преминаващ над околната тъкан, разположен по вътрешната повърхност на дясната предмишница; силно ограничени и болезнени движения при отвеждане настрани, напред и нагоре на ръката в дясната гривнена става, ограничена и отслабена мускулна сила/при стискане и захват/ с дясната ръка. Оток в дясна гривнена става. Ищецът съобщавал за болки в лявата половина на таза при физически натоварвания с болки които ирадиират по хода на седалищния нерв.

Вещото лице сочи, че така получените травматични увреждания отговарят да са получени от и при внезапно придаден инерционен момент на седящото му тяло при удар, притискане, затискане на горния десен крайник и седалището от детайли /предмети вътре в купето на автомобила. Травматичните наранявания, получени от М.

Г., по своя характер, локализация и тежестта, отговарят да са получени единствено и само при настъпилия пътен инцидент, изключвайки друго време, място и начин на възникване извън случилото се.Проведено е оперативно, консервативно и физиотерапевтично лечение във времето на клинично оздравителния процес в рамките на общия възстановителен срок от около 8 месеца, съчетан със съпътстващи болки и страдания, с наблюдаващите се остатъчни явления в двигателната и хватателната функция на горен десен крайник, носещи своя постоянен характер. Към момента на извършения от вещото лице личен преглед на ищеца 21.08.2023 година се наблюдават 4 субективни оплаквания от болки и ограничени движения в двигателната активност на дясната ръка, болки в поясно - кръстната област, трудно повлияващи се от обезболяващи, които ще персистират неопределено дълго време през живота му.

Функционалните изменения в областта на дясната гривнена става на горния десен крайник ще се наблюдават и съпътстват постоянно здравния статус на Г.. Вещото лице сочи също, че предпазния колан ще задържи тялото, фиксирано към седалката и ще го предпази от по-тежки наранявания, но остават свободни горни и долни крайници, където е и тежкото нараняване на горния десен крайник при Г., като защитна реакция при пътния инцидент. Имайки предвид характера и морфологията на претърпените от Г. травматични увреждания, вещото лице прави извод, че дори и при поставен предпазен колан ще се наблюдават такива, тъй като той фиксира тялото, но крайниците остават подвижни. В съдебно заседание вещото лице д-р Г. поддържа тези свои изводи и доразяснява, че в момента удара първоначален контакт на дясната ръка с облегалката или с дръжката на вратата, тъй като тази травма е най-тежка и механизмът на счупването показвал подпиране и защита от подадения инерционен момент от настъпване на ПТП. В същото време и тялото реагира като има придвижване на тялото в областта на седалището и има едно разместване на поясно кръстните прешлени от тласъка и притискане на седалищния нерв.