Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 15842 от 12.04.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 4410/2023
Вид
Определение № 15842
Подписан
12.04.2024
Състав
ИНА МИЛЧЕВА ГЕНЖОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.248, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.80 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.38, ал.1,т. 2 · Закон за адвокатурата

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15842 гр. София, 12.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИНА М. ГЕНЖОВА като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело № 20231110104410 по описа за 2023 година

Производство по реда на чл.248 от ГПК.

Постъпила е молба от адв. М. Д., като процесуален представител на В. С. С., за изменение на решение №1550/28.01.2024г., постановено по гр.д. №4410/2023г. по описа на СРС в частта за разноските. Излага, че съдът не се е произнесъл по направеното от страната искане за присъждане за разноски – адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.1,т. 2 ЗАдв, което да определи.

Ответникът не е изразил становище в предоставения му срок.

Молбата е подадена в срока по чл.248, ал.1 от ГПК от правно легитимирано лице, поради което е процесуално допустима.

Съдът, като разгледа молбата, и взе предвид становищата на страните, намира, че същата е основателна по следните съображения:

В открито съдебно заседание на 27.10.2023г. страната В. С. е представила списък по чл.80 ГПК, в който са посочени сторените от нея разноски и възнаграждение на процесуалния й представител, което да бъде определено от съда с оглед сключения договор за правна защита и съдействие на основание чл.38, ал.1, т.2 ЗАдв.

Съдът е уважил частично предявения иск, като не се е произнесъл по отношение на възнаграждението на процесуалния представител на ищеца в решението си, поради което същото следва да бъде допълнено в тази посока.

С оглед изложеното съдът намира, че следва да се произнесе по разноските в производството, като ответникът бъде осъден да заплати на процесуалния представител на ищеца адвокатско възнаграждение, което съдът определя в размер на 700 лева на основание чл.38, ал.1, т.2 ЗАдв определя, съобразно чл.7, ал.2,т.2 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските 1 възнаграждения, с оглед уважената част от исковата претенция в размер 4000 лева.

Действително съгласно актуалната практика на СЕС (решение на Съда на Европейския съюз /първи състав/ от 23.11.2017 г. по съединени дела С-427/16 и С-428/16 по преюдициално запитване от български съд относно адвокатските възнаграждения, с което е прието, че съдът не е обвързан от минималните прагове на възнагражденията, приети от съсловната организация на адвокатите с Наредба и може да определи разноски за възнаграждение под приетия минимум и Решение от 25 януари 2024 г. по дело C-438/22 на СЕС), съдът не е обвързан от размерите на възнагражденията, определени в Наредбата, но при определяне на възнаграждението съдът е съобразил правната и фактическа сложност на делото, необходимостта от събиране освен на писмени доказателства и на гласни такива, както и изготвянето на експертиза за установяване на претенцията на ищцата, и намира, че същото е съответно и справедливо.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА решение №1550/28.01.2024г., постановено по гр.д. №4410/2023г. по описа на СРС в частта за разноските, както следва:

ОСЪЖДА СО, ЕИК ..., с адрес: гр. София, ул. ...., ДА ЗАПЛАТИ на адв. М. Д.

Д., адрес гр. София, ..., сумата от 700 лева, представляваща адвокатско възнаграждение.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2