Определение № 32017 от 25.11.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32017 гр. София, 25.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело № 20221110163038 по описа за 2022 година намери следното:

Производството е образувано по искова молба на ЗД „Б., с която е предявен иск с правно основание чл. 500, ал. 1 КЗ срещу М. Г. М., с постоянен и настоящ адрес в гр. Русе.

Съобразно разпоредбата на чл. 113 ГПК / изм. – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г./ искове на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.

В случая предявеният иск притежава белезите на иск на потребител по смисъла на чл.

113 ГПК, доколкото ответникът е лице, което се ползва от застрахователното покритие по сключения договор за застраховка „Гражданска отговорност“, съответно регресното право на ищеца произтича от сключения договор и по-специално от твърдяното наличие на законовите предпоставки, при които застрахователят по застраховка „Гражданска отговорност“ има правото да претендира от застрахования платеното застрахователно обезщетение. В този смисъл е практиката на ВКС, обективирана в Определение № 408/24.06.2014 г. по ч. т. д № 1206/2014 г., II т. о., според което понятието „потребител“ следва да се разглежда в широк смисъл, поради което изборната местна подсъдност по чл.

113 ГПК е приложима към исковете на физически лица - потребители на застрахователни услуги по Кодекса на застраховането, на електрическа енергия по Закона за енергетиката и др. В този смисъл е и Определение № 179/14.03.2013 г. по ч. т. д. № 1360/2013 г. на ВКС, II т. о., Определение № 95 от 05.02.2010 г. по ч. т. д. № 70/2010 г. на ВКС, II т. о. и др.

В случая без значение е обстоятелството, че обстоятелството, че с оглед твърденията на ищеца в исковата молба се касае за регресна претенция по чл. 500 КЗ. Доколкото регресната претенция е свързана с твърдяното наличието на застрахователно правоотношение между ищеца и ответника, а последният при сключването на твърденият договор за застраховка „Гражданска отговорност“ е придобил качеството на „ползвател на 1 застрахователни услуги“, което не може в последствие да отпадне само защото претенцията за регресно вземане по чл. 500 КЗ. Същото се поражда именно, тъй като страните са се намирали в застрахователно правоотношение, при посочените в чл. 500 КЗ други предпоставки при което застраховката е в сила, но застрахованият следва да понесе неблагоприятните последици. Тоест, правата се черпят именно от наличието на застрахователен договор, като реално и това е причината застрахователят да твърди, че е заплатил застрахователно обезщетение на третото увредено лице, тъй като по този начин той не изпълнява чуждо задължение, а собственото си такива, поето по силата на застрахователния договор.

Предвид изложеното, не са налице обстоятелства, обуславящи подсъдност на спора пред Софийския районен съд – аргумент от чл. 113 ГПК, за предпоставките на която съдът следи служебно, доколкото съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК (нова – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.) възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

Ето защо, производството пред Софийския районен съд следва да бъде прекратено и делото да се изпрати по подсъдност на местно компетентния съд по постоянен и настоящ адрес на ответника, а именно РАЙОНЕН СЪД - РУСЕ.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 63038/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 145 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РАЙОНЕН СЪД - РУСЕ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2