Протокол № 52 от 07.12.2021, Окръжен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 52 гр. Разград, 29.11.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:Анелия М. Йорданова при участието на секретаря Небенур Р. Хасан

Сложи за разглеждане докладваното от Анелия М. Йорданова Търговско дело № 20213300900031 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

За ищеца Национална агенция за приходите гр. София се явява Александър Гунев.

За ответника „Логис транс“ ЕООД гр. Разград чрез особен представител се явява адвокат И.К..

За ответника „Юробанк България“ АД гр. София се явява юриск АГОПЯН.

Синдикът Р.Т. не се явява. По ел. поща е представил писмена молба от 29.11.2021г., че поради служебна ангажираност не може да присъства на днешното съдебно заседание, не възразява да се даде ход на делото в негово отсъствие, заявява доводи по същество.

АЛЕКСАНДЪР ГУНЕВ: Да се даде ход на делото.

ЮРИСК.АГОПЯН:Да се даде ход на делото.

АДВ.КЕРЧЕВ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АЛЕКСАНДЪР ГУНЕВ: Поддържам изцяло исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад.

АДВ. КЕРЧЕВ: Поддържам представения отговор. Нямам възражения по доклада.

ЮРИСК АГОПЯН: Поддържаме подадения от нас отговор. Имам възражения по доклада. Съгласно чл.146, ал.1, т.1 ГПК не са посочени изчерпателно обстоятелствата, от които произтичат претендираните от нас права. Съгласно посочените от нас в отговора на исковата молба с Допълнително споразумение №3 към Договора за предоставяне на кредитна линия от 06.03.2019г. страните са се съласили да увеличат размера на главницата и 1 са се съгласили да учредят втора по ред ипотека върху поземлен имот ***. На 07.03.2019г е учредена договорна ипотека с нот. акт №107, том 1, рег. №2436, дело 71/2019г. Съгласно същия анекс страните са се уговорили за обезпечение на вземанията за главница да се учреди залог, който е вписан в срок под №2019030702894 за обезпечаване на главницата за сума в размер на 58 675лв., ведно с лихви, такси, комисионни и други разноски. Сключен е договор за особен залог за наличности по разплащателна сметка с IBAN, подробно описан в отговора на исковата молба и вписан в срок под №2019030702966.

Съгласно същия анекс страните са учредили залог по реда на ЗОЗ за движими вещи, вписан в срок под № 2019030702862 и още един залог е сключен за наличности по сметки за обезпечение на главницата за сума в размер на 58 675лв., вписан в срок под №2019030702448. Посочените от нас в отговора на исковата молба докозаталества са приети и приобщени към материалите по делото, но не са описани съгласно чл.146, ал.1, т.1 и не сме съгласни с разпределението на доказателствената тежест. Съдът е приел приложените от нас към отговора доказателства, а ги изключва от доказателствената тежест, като определя, че следва да докажем, че вземанията на банката в размер на 57 430.61лв. и лихва 19 335.23лв. са обезпечени само с договорна ипотека върху нот акт №49 вместо с нот.акт №107.

АЛЕКСАНДЪР ГУНЕВ: Нямам какво да заявя.

АДВ. КЕРЧЕВ: Нямам какво да заявя.

СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта на доклад обективиран в Определение №92/11.10.2021г. по търговско дело №31/2021г. по описа на РОС: Постъпила е искова молба от Национална агенция за приходите гр. София против „Логис транс“ ЕООД гр.

Разград, „Юробанк България“ АД гр. София, Р.Т. – синдик на „Логис транс“ ЕООД. Ищецът моли да се приеме за установено, че приетите вземания на ответника „Юробанк България“ АД, включени в списъка на приетите вземания по чл. 685, ал. 1 от ТЗ на кредиторите на „Логис транс“ ЕООД в размер на 57 430, 61 лв. главница и лихви в общ размер на 19 335, 23 лв. , включени в списъка като обезпечени с НА за учредяване на договорна ипотека № 49, т.

1, рег. № 560/ 23. 02. 2017 г. на СВ гр. Разград и договор за особен залог върху индивидуално определени движими вещи, вписан в ЦРОЗ под № 2017022701540, не са обезпечени с посочените обезпечения, да се предвиди поредност за удовлетворяването им по чл. 722, ал. 1, т. 8 от ТЗ за главницата и по чл. 722, ал. 1, т. 8 и т. 9 от ТЗ за лихвите, както и да се приеме за установено, че вземанията на „Юробанк България“ АД по Договор за кредит № 05-01-30/21. 02. 2011 г. не са обезпечени с договор за особен залог, вписан под № 2011022100860 и същото обезпечение не дава право на предпочитателно удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ. Твърди, че вземанията на банката по договора за кредит и договора за особен залог са обезпечени до размера на 500 000 лв., поради което синдикът неправилно е приел като обезпечени вземания разликата между приетата главница по договора за кредит в размер на 500 000 лв. и обезпечения размер на вземането от 557 430, 61 лв. Тъй като кредиторът не е посочил размер на претендираните лихви върху сумата 500 000 2 лв., а само общия размер на лихвите върху цялата главница по договора, не следва да се приема като обезпечена цялата сума за лихви в общ размер на 19 335, 23 лв.

Ответникът „Логис транс“ ЕООД гр. Разград чрез назначения особен представител е подал отговор на исковата молба. Излага доводи, че процесиите вземания, подробно описани са предявени като обезпечени от кредитора „Юробанк България” АД със заявление подадено на 15. 02. 2021 г., по реда и в срока на чл.685 от ТЗ, Основанието е Договор за кредитна линия № 100-1977/23.02.2017 г., допълнен и изменен с Допълнителни споразумения № 1, 2, 3, 4, 6 и 7, с който е била предоставена кредитна линия с лимит в размер на 500 000 /петстотин хиляди/ лева. Кредита е бил обезпечен с договорна ипотека, изповядана чрез нотариален акт № 49, т. I, рег.№ 560/23.02.2017г., на СВ гр.Разград, и договор за особен залог върху индивидуално определени вещи, вписан в ЦРОЗ под № 2017022701540.

С Анекс № 3, подписан между същите страни на 06.03.2019 г., в качеството им на страни по Договор за кредитна линия № 100- 1977/23.02.2017 г. са увеличили размера на кредитната линия от първоначалния размер от 500 000 лв. на 558 675 лв, .т.е размера на главницата е увеличен с 58 675 лв. Извършеното увеличение е обезпечено с учредяване на втора по ред договорна ипотека, извършено с нот.акт № 107, т. 1„ рег.№ 2436, дело № 71 /2019 г., вписана в СВ с вх.рег.№ 07.03.2019 г., с акт.№ 41, т. I, дело № 403/2019г. Страните са учредили и следните залози за обезпечаване на увеличената главница: 1.По реда на 303, по наличности на сметки, вписан в ЦРОЗ под № 2019030702894., 2.3алог за наличности по конкретно посочена разплащателна сметка вписан в ЦРОД под № 2019030702966 3. Залог за движими вещи, вписан в ЦРОД под № 2019030702862, 4. Залог за наличности по сметки вписан в ЦРОД под № 2019030702448.

Относно правото на предпочитателно удовлетворяване счита, че за обезпечение на сключения между представляваното от него дружество и кредитора „Юробанк България” ЕАД, Договор за кредит № 05-01-30/21.02.2011г., е обезпечен с учредената договорна ипотека № 101, том. I, рег.№ 925, дело № 59/2011 на нот.Н.Стоянова, рег.№ 291 по описа на НК, вписан в СВ, с акт № 20, т. I, вх.рег.№ 651 от 21.02.2011 г., както и с договор за особен залог, с първоначално вписване по партидата на Дружеството, в Централния регистър за особените залози, /ЦРОЗ/ по реда на действащия към този момент ЗДФЗ за залог на парични суми по сметки, по реда на чл.5 от 303, е учреден договор за залог на ДМА, машини и съоръжения, вписан в ЦРОЗ, под № 2011022100860. След това на 18.02.2014 г., са вписани още два залога за обезпечения на кредита, а именно № 2014021802441 за наличности по сметки и № 2014021802498 върху индивидуално определени вещи.

От представеното по делото Удостоверение № 1407895 от 21. 01. 2021г. издаден от 3

ЦОРЗ, става ясно, че вписването на залог № 2014021802498, на 18.02.2014 г. върху индивидуално определени вещи е първоначално . На 31.01.2019 г. т.е преди изтичането на срока по чл.ЗО от 303, който изтича на 18.02.2019 г., действието на същия е било подновено с разпореждане № 20190131011731. до 31.01.2024 г. Съгласно параграф 49 ал.1 от ПЗР към ЗИД на 303, вписаните преди влизането на закона в сила залози, са запазили действието си, а текста на ал.2 от същия параграф, императивно урежда случаите относно залозите, вписани преди влизането му в сила, поради което и искането за изключване на гореописаните обезпечения, даващи право на предпочитателно удовлетворяване се явява неоснователно и недоказано.

Р.Т. – синдик на „Логис транс“ ЕООД не е подал писмен отговор на исковата молба.

Ответникът „Юробанк България“ АД гр. София е подал писмен отговор. Оспорва иска като неоснователен. Излага следните доводи: Вземането на Банката е обезпечено за целия размер на главницата от 558 675лв.(одобрен и отпуснат размер) и произтичащите от 2 него лихви, такси и разноски. Договор за кредит № 100-1977/23.02.2017 г., допълнен и изменен с Допълнително споразумение № 1 от 20.02.2018 г., Допълнително споразумение № 2 от 05.02.2019 г., Допълнително споразумение № 3 от 06.03.2019 г., Допълнително споразумение № 4 от 04. 09. 2019 г., Допълнително споразумение № 6 от 20.02.2020 г., Допълнително споразумение № 7 от 11.05.2020 г., с кредитополучател: "ЛОГИС ТРАНС" ЕООД с ЕИК: ********* и солидарен длъжник "ЛОГИС" ЕООД с ЕИК: ******** и Ю.И.Е. с ЕГН **********, сключен между „Юробанк България” АД (за краткост - „банката”) от една страна и „ЛОГИС ТРАНС” ЕООД, като кредитополучател от друга. Юробанк България“ АД, е отпуснала на "ЛОГИС ТРАНС" ЕООД с ЕИК: ********* и солидарните длъжници "ЛОГИС" ЕООД с ЕИК: ******** и Ю.И.Е. с ЕГН **********, кредит за оборотни средства и за предоставяне на кредитна линия с лимит в размер на 500 000 лева по силата на Договор за банков кредит №100-1977 от 23.02.2017г. Като обезпечение по кредита е учредена договорна ипотека - №76, том 1, per. №1356, дело 53/2017г. на нот. Невена Стоянова, рег.№291 по описа на НК, вписан в Службата по вписвания - като акт №49, том I, дело 277/2017г., вх.рег. №560 от 23.02.2017г. Като обезпечение по кредита е учреден особен залог върху индивидуално определени движими вещи по реда на 303 от 23.02.2017г., допълнен и изменен с Анекс №1 от 04.09.2019г., вписан в ЦРОЗ под №2017022701540.

Относно второто искане на НАП за изключване от обезпеченията, даващи право на предпочитателно удовлетворение на Договор за залог с първоначално вписване №2011022100860, счита, че е неоснователно. Като обезпечение по Договор за кредит № 05- 0130/21.02.2011 г. е учредена Договорна ипотека - №101, том 1, per. №925, дело 59/2011г. на нот. Невена Стоянова, рег.№291 по описа на НК, вписан в Службата по вписвания като акт №20, том I, вх.рег. № 651 от 21.02.2011г. Като обезпечение по кредита е учреден залог по реда на ЗДФО на налични суми по сметки от 21.02.2011г. Като обезпечение по кредита е учреден залог по реда на 303 на ДМА, машини, съоръжения от 21.02.2011, вписан в ЦРОЗ под №2011022100860. Като обезпечение по кредита е учреден залог по реда на 303 на 4 вземания за наличности по сметка от 18.02.2014г., вписан в ЦРОЗ под №2014021802498.

Намира възражението на ответника „Юробанк България“ АД за основателно, като в доклада се включва:

Съгласно посочените в отговора на исковата молба с Допълнително споразумение №3 към Договора за предоставяне на кредитна линия от 06.03.2019г. страните са се съгласили да увеличат размера на главницата и са се съгласили да учредят втора по ред ипотека върху поземлен имот ***. На 07.03.2019г е учредена договорна ипотека с нот. акт №107, том 1, рег. №2436, дело 71/2019г. Съгласно същия анекс страните са се уговорили за обезпечение на вземанията за главница да се учреди залог, който е вписан в срок под №2019030702894 за обезпечаване на главницата за сума в размер на 58 675лв., ведно с лихви, такси, комисионни и други разноски. Сключен е договор за особен залог за наличности по разплащателна сметка с IBAN, подробно описан в отговора на исковата молба и вписан в срок под №2019030702966. Съгласно същия анекс страните са учредили залог по реда на ЗОЗ за движими вещи, вписан в срок под № 2019030702862 и още един залог е сключен за наличности по сметки за обезпечение на главницата за сума в размер на 58 675лв., вписан в срок под №2019030702448.