Разпореждане № 139 от 24.11.2021, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 139 гр. Перник, 24.11.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Търговско дело № 20211700900054 по описа за 2021 година

Постъпила е искова молба от „Софийска вода” АД, със седалище и адрес на управление: *** per. с ЕИК *** в Търговския регистър към Агенция по вписванията, чрез Е.

К. П.-юрисконсулт,

ПРОТИВ: „Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от Б. И. – управител

С ИСКАНЕ:

Да бъде ОСЪДЕН ответника „Водоснабдяване и канализация'’ ООД, гр. Перник да заплати на „Софийска вода” АД сума в общ размер 788 409.25 лв., включваща сумата 740 859.63 лв., която представлява стойността на подадено количество вода по силата на сключен договор в Пункт за доставка - границата на концесионната област по фактури за периода 05.05.2020г. - 07.04.2021г., мораторни лихви върху просрочените суми в размер на 47 549.62 лв. за периода 09.07.2020г. - 08.05.2021 г., както и законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното й заплащане, направените деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Окръжен съд Перник СЛЕД като е извършил служебна проверка на така подадената искова молба по реда на чл. 129 от ГПК, първоначално е намерил същата за нередовна и с разпореждане от 14.10.2021 г. е дал указания за отстраняване на констатирани нередовности.

В срок същите са били отстранени с два броя допълнителни молби, депозирани от ищеца по делото. Съдът при извършена нова проверка е намерил, че след отстраняване на нередовностите исковата молба отговаря на изискванията на закона, поради което на основание чл. 367 от ГПК препис от същата е бил изпратен на ответника с указание да подаде писмен отговор в двуседмичен срок, какво е задължителното съдържание на същия и последиците от неподаване на такъв отговор или от неупражняването на права.

В указания срок е постъпил отговор от ответника, с който сочи, че наистина е сключен процесният договор с ищеца и че е имал задължение за заплащане на сумите по договора, но не е настъпило плащане.

Съдът след като се запозна с така депозирания отговор от ответника на основание чл.372, ал.1 ГПК счита, че са налице предпоставките на закона за приемане на депозирания от ответниците отговор на исковата молба и изпращането на препис от него, в едно с приложенията на ищеца, с указанието, че може в двуседмичен срок да подаде допълнителна искова молба.

Водим от изложеното и на основание чл. 372, ал.1 от ГПК СЪДЪТ 1

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от депозираният от ответника отговор на исковата молба, ведно с приложенията към него на ищеца:

Софийска вода” АД, със седалище и адрес на управление: ***per. с ЕИК *** в Търговския регистър към Агенция по вписванията, чрез Е. К. П.-юрисконсулт, УКАЗВА на ищеца, че може в двуседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане да подаде допълнителна искова молба.

Съдът УКАЗВА на ищеца, че е в допълнителна искова молба, може да поясни и допълни първоначалната искова молба.

Съдът УКАЗВА на ищеца, че в срока на допълнителната исковата молба може да измени предявения иск, да привлече трети лица и да предяви искове срещу тях, да поиска съдът да се произнесе със самото решение и относно съществуването или несъществуването на едно оспорено в отговора на исковата молба правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото, както и да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с исковата молба.

Съдът УКАЗВА ищеца, когато отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.

Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.

Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност: да се спести време; да се намалят разходите по разрешаването на спора; до бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да удовлетворява интересите и на двете страни; да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да продължат. запазите имиджа и тайните си; обичайно се изпълнява доброволно; запазят имиджа и тайните си; за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото. медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.

За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – Перник.

ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца препис от настоящото разпореждане.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2