Определение № 19196 от 22.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19196 гр. С********, 22.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело № 20261110105128 по описа за 2026 година на основание чл.140 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 23.09.2026г. oт 14:30 ч.

Производството е по реда на чл.310 и сл. ГПК.

СЪСТАВЯ ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

М. И. В. – Н. е предявила искове по чл.344, ал.1, т.1 и т.3, вр. чл.225, ал.1 КТ срещу СУ „Акад. Е........... Станев“ за признаване за незаконно и отмяна на заповед № ЛС – 507/05.01.2026г., издадена от О. Д. – директор на СУ „Акад. Е........... Станев“, с която трудовият договор е прекратен на основание чл.71, ал.1 КТ, връчена на 06.01.2026г., както и за осъждането на ответника да плати сумата от 7547,14 евро – обезщетение за оставане без работа поради уволнението за периода 07.01.2026г. – 30.06.2026г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба (25.02.2026г.) до окончателното плащане.

Ищцата поддържа довод за незаконност на уволнението, обоснован с обстоятелството, че към датата на уволнението – 06.01.2026г., изпитателният срок бил изтекъл, а именно същият изтекъл на 09.11.2025г.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с който оспорва исковете. Позовава се на обстоятелството, че трудовият договор между страните следва да се приеме за сключен за неопределен срок съгласно чл.68, ал.5 КТ, защото не било налице хипотеза за сключване на срочен трудов договор по чл.68, ал.4 КТ, вр. пар.1, т.8 ДР на КТ.

При това в случая бил приложим 6 – месечният изпитателен срок като при безсрочен трудов договор, поради което трудовият договор бил прекратен преди изтичане на максимално предвидения в закона изпитателен срок.

1

Разпределение на доказателствената тежест:

В тежест на ищцата е да докаже сключване на трудов договор между страните, който е прекратен със заповед № ЛС – 5-07/05.01.2026г., издадена от О. Д. – директор на СУ „Акад.

Емилиян Станев“, на основание чл. 7 1 , ал. 1 КТ, връчена на 06.01.2026г., че ищцата е останала без работа поради уволнението за периода 07.01.2026г. – 30.06.2026г., както и размера на брутното трудово възнаграждение на ищцата за м.12.2025г., като УКАЗВА на ищцата, че НЕ СОЧИ доказателства за оставането си без работа за периода 07.01.2026г. – 30.06.2026г.

С оглед становището на ответника съдът ОБЯВЯВА като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че страните са били обвързани от трудов договор, който е прекратен със заповед № ЛС – 5-07/05.01.2026г., издадена от О. Д. – директор на СУ „Акад.

Емилиян Станев“, на основание чл.71, ал.1 КТ, връчена на 06.01.2026г.

По доказателствените искания:

ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба документи.

ДОПУСКА изслушване на съдебно – счетоводна експертиза по задачи, посочени в исковата молба, при размер на възнаграждението в размер на 205 евро, платим от бюджета на съда.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. К. Й.-М., адрес : гр. С....-..........., ж.к. ., бл....., вх.А, ет.5, ап.17, тел. ********; Специалност: Счетоводство и контрол.

УКАЗВА на страните в едноседмичен срок да вземат становище във връзка с доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение губят възможността да направят това по – късно освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Да се призове вещото лице !

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2