Определение № 37624 от 23.10.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37624 гр. София, 23.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Б. СТ. Ш. СТАВРУ като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело № 20231110138145 по описа за 2023 година

ОПРЕДЕЛИ:

Ищцата С. К. Я., ЕГН **********, с. Казичене, е предявила искове за присъждане на обезщетения срещу работодателя „....-Х” ООД, ЕИК ....., гр. София, ....., за претърпени от нея неимуществени и имуществени вреди в следствие на трудова злополука настъпила на 07.04.2023 г., в размер съответно на 10 000 лв., частичен иск от 25000 лв., и на 680 лв. разходи за лечение. В исковата молба се твърди, че по силата на трудов договор ищцата работила при ответника на длъжност „метач“, като постъпила на работа на 14.11.2022 г. На 07.04.2023 г. около 12:00 ч., в с. Лесново, на ....., ищцата претърпяла злополука, призната за трудова с разпореждане № 33050/02.05.2023 г., издадено от ТП на НОИ /влязло в сила на 07.06.2023 г./. Увреждането било получено през работно време и по повод извършваната работа, по време на метене и оборка на улици и тревни площи, като при събиране на отпадъци от бордюра с фараж, ищцата се спънала в оставена в тревата тел, която се оплела в краката ѝ, и паднала с тежестта на тялото си върху лявата си ръка, в следствие на което получила тежка травма на лявата ръка на ниво предмишница и длан с фрактура на долния край на лъчевата кост в областта на гривнената става. Непосредствено след настъпилата злополука ищцата била приета в отделението по ортопедия и травматология към МБАЛ „С.

С.“ ЕООД с оплаквания за силни болки (спонтанна и палпаторна болезненост), оток и деформация в областта на лявата гривнена става с невъзможност за движения на същата, видно от епикриза от ИЗ № ...../2023 г. По време на болничния престой били извършени комплексни изследвания – клинико-лабораторни хематологични и биохимични изследвания, коалуграма, ЕКГ, рентгенография на лява длан и др., били проведени и консултации с лекари специалисти. Ищцата претърпяла оперативна интервенция – наместване на фрактурата под рентгенов контрол с вътрешна фиксация с импланти (резбовани Киршнерови игли), като била изписана на 11.4.2023 г. с препоръки за спазване на хигиенно-диетичен 1 режим и назначено медикаментозно лечение. Приблизително месец по-късно /на 9.5.2023 г./, поради настъпили постоперативни усложнения, се наложило ищцата да бъде повторно хоспитализирана в отделението по ортопедия и травматология към МБАЛ „С. С.“ ЕООД с оплаквания за болка, оток и ограничени движения в областта на лявата длан и предмишница, както и с повишена температура и силно зачервяване в оперативнотретираната зона на лявата ръка. При снемане на локалния ѝ статус били констатирани оточна и силно болезнена гривнена област и антебрахиум с топла и зачервена кожа, както и болезнено ограничени активни движения в радиокарпалната става. По време на болничния престой отново били направени комплексни изследвания и проведени консултации, като с оглед влошеното състояние на ищцата с данни за флегматозно възпаление и некротичен фасциит в областта на лявата карпорадиална област и дистална трета на предмишницата, била извършена операция – фасциотомия и екстракция на остеосинтезните импланти с поставяне на гофриран дрен и мазева превръзка. Пациентката била изписана на 15.05.2023 г. с препоръки за спазване на хигиенно-диетичен режим и назначено медикаментозно лечение.

В последствие на ищцата били извършени и амбулаторни прегледи от хирург и физиотерапевт, от които се установило наличието на продължаващ оток, болка и ограничени движения в областта на лявата китка и длан с дефицит на абдукцията и затруднено самообслужване, видно от медицинските документи, издадени от лекари-специалисти.

Ищцата поддържа, че и към настоящия момент все още не се е възстановила напълно, а комплексните оплаквания и симптоматика в травмираната област на лявата ръка продължавали, като начинът и качеството ѝ на живот били влошени. Предвид тези обстоятелства, на ищцата се наложило да ползва отпуск поради временна неработоспособност в рамките на 90 дни. В следствие инцидента, ищцата изпитала интензивни болки и негативни изживявания, като болката се усилвала и при най-малкия опит за движение на травмирания крайник, а в определени моменти ставала нетърпима.

Поради болезнените усещания се налагало ищцата да приема системно обезболяващи медикаменти, които имали временен ефект. Наред с интензивната болка, китката била оточна и неспособна да извършва активни и пасивни движения. В резултат на травмата, ищцата била изправена пред невъзможност за функционално и пълноценно използване на горния си ляв крайник по време на продължителния възстановителен период, което ѝ създавало затруднения от битов характер – при извършване на тоалет, дома.ски дейности, имала нарушен сън, което се отразявало върху цялостните ѝ тонус и кондиция. Ищцата била възпрепятствана да извършва и служебните си задължения, предвид състоянието ѝ.

Поддържа, че доколкото се касае за фрактура на кост в областта на гривнената става, обективно зарастването ѝ е сложен и продължителен процес, изискващ прием на медикаменти и подлагане на травмираната област на специфичен режим, като допълва, че възстановителният период при подобна травма продължавал няколко месеца с характерния двигателен режим и свързаните с него неудобства. Сочи, че не винаги се наблюдавало пълно възстановяване на организма предвид неговите особености, като индиции за липсата на такова възстановяване и при нея били налице в настоящия случай предвид продължаващите оплаквания; при промяна на атмосферните и метеорологичните условия и интензивно 2 физическо натоварване се появявала болка в засегната област. Поддържа, че в конкретния случай дори била налице възможност в бъдеще да бъдат отключени дегенеративни заболявания в травмираната област. Събитието се отразило негативно върху психиката на ищцата предвид продължаващите и към настоящия момент оплаквания и липсата на пълно възстановяване, като от момента на инцидента ищцата усещала напрежение и раздразнителност. Посочва, че освен неимуществените вреди, претърпяла и имуществени такива – разходи за лечение и възстановяване – за закупуване на голям остеосинтезен пакет на стойност 680 лв. Ищцата моли да се осъди ответникът да ѝ плати обезщетение за претърпените неимуществени вреди в следствие на трудовата злополука в размер на 10 000 лв., частична претенция от 25 000лв., която счита, че отговаря не претърпените от нея болки и страдания, и платените 680 лв. - обезщетение за имуществените вреди, изразяващи се в разходи за лечение на травмата, и ведно със законната лихва върху тях от датата на увреждането до плащането им, както и разноските по делото.

Ответникът е депозирал отговор в законоустановения срок, в който оспорва исковете. Не оспорва, че между страните е съществувало трудово правоотношение към момента на настъпване на трудовата злополука /7.4.2023 г./, съгласно което ищцата е била назначена на длъжност „метач“, че на посочената дата е претърпяла трудова злополука и е получила травматично увреждане – счупване на долния край на лъчевата кост на лява ръка.

Поддържа, че в случая е налице проявена груба небрежност от страна на ищцата, тъй като не е положила елементарно старание и внимание при извършване на трудовата си дейност, нарушила е основни изисквания за безопасност и сама се е поставила в ситуация на повишен риск от увреждане. Твърди, че е сключил групова застраховка „Трудова злополука“, че заплатеното от застрахователя обезщетение следва да се съобрази по арг. от чл. 200, ал. 4 КТ, както и обезщетенията, получени от ищцата предвид разпоредбата на чл. 200, ал. 3 КТ.

Поискано е привличането на застрахователя като трето лице помагач. Сочи, че размерът на претенцията за неимуществени вреди е завишен и в случай на уважаването му в пълен размер, обезщетението би имало наказателна функция, а не обезщетителна. Претендира разноски.

След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна, исковете са допустими, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.

С отговора на исковата молба ответникът в срок е упражнил правото си да иска привличането по делото на трето лице помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира интереса на третото лице решението да бъде постановено в полза на ответника и в този смисъл искането по чл. 219 ГПК следва да бъде уважено, като бъде конституиран като трето лице ЗД „Е.“ АД.

По доказателствата:

Следва да се приемат представените с исковата молба писмени доказателства, който са допустими и относими към делото и не са оспорени от ответника. Исканията на ищцата по чл. 190 ГПК следва да се оставят без уважение предвид представените с отговора 3 доказателства, следва да се допуснат гласни доказателства на ищцата - един свидетел при довеждане за установяване на посочените обстоятелства, СМЕ за изясняване на делото и уважат исканията на страните по чл. 192 ГПК.

Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:

ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл.200 КТ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на обезщетения за неимуществени и имуществени вреди от трудова злополука и на законна лихва от датата на увреждането.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже съществуването на трудово правоотношение, настъпването по време на действието му на злополука, която е приета за трудова по установения ред, както и настъпването на неимуществените вреди –получени телесни увреждания, характер, интензитет и продължителност, и претърпените във връзка с тях болки и страдания, и на имуществените такива – размер на разходите за лечение в причинна връзка с претърпените от злополуката увреждания и плащането им.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже възраженията си за намаляване на отговорността му, а именно че ищцата е действала при груба небрежност.

На осн. чл.219, ал.1 от ГПК КОНСТИТУИРА като трето лице - помагач на страната на ответника ЗД „Е.“ АД, като на същото следва да се връчи екземпляр от ИМ и отговора, като му се укаже, че до първото съдебно заседание може да изрази становището си и да заяви желание за лично участие в производството.

ЗАДЪЛЖАВА НА ОСНОВАНИЕ чл.190 ГПК третото лице помагач ЗД „Е.“ АД до насроченото съдебно заседание да представи по делото всички документи, касаещи заведената в застрахователното дружество претенция по застрахователна полица № ...... относно настъпилата трудова злополука на 07.04.2023 г. с лицето С. К. Я., ЕГН **********, включително за извършени плащания към лицето.

ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: съществувало между страните трудово правоотношение въз основа на трудов договор към момента на настъпване на трудовата злополука /7.4.2023 г./, по силата на което ищцата е била назначена на длъжност „метач“, че на посочената дата е претърпяла злополука, призната за трудова, при която ищцата е получила травматично увреждане – счупване на долния край на лъчевата кост на лява ръка.

ПРИЕМА представените от ищцата с исковата молба писмени доказателства.

По доказателствата към отговора – в о.с.з.

ДОПУСКА на ищцата един свидетел при режим на довеждане.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба задачи, при депозит в размер на 370 лв. от бюджета на съда.

НАЗНАЧАВА за вещо лице К. С., който да се призове за с.з.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК МБАЛ „С. С.“ ЕООД с адрес община Елин Пелин, 4

....., в едноседмичен срок от съобщението да представи заверени преписи от целите Истории на заболяването № ...../2023 г. и № 1171/2023 г. на пациента С. К. Я., ЕГН ********** с болничен престой в отделението по ортопедия и травматология за периодите 07.04.2023 г. – 11.04.2023 г. и 09.05.2023 г. – 15.05.2023 г. Към съобщението да се изпрати препис от молбата по чл. 192 ГПК – л. 6 от делото.