Решение № 164 от 01.04.2026, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 164 гр. София, 01.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анелия Цанова

Членове:

Светла Станимирова

Мария Райкинска при участието на секретаря Ирена М. Дянкова като разгледа докладваното от Анелия Цанова Въззивно търговско дело № 20251001000918 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

С решение рег. № 1291/15.09.2025г., постановено по т.д. № 2271/2022 г., СГС, ТО, VІ- 19 състав е осъдил „НЮ СЪНИ ДЕЙ“ ООД да заплати на „Джени спорт“ ЕООД на основание чл. 327 ТЗ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД сумата от 41 444,40 лв. - главница, представляваща част от дължима, но незаплатена цена по договор за покупко-продажба на стоки (предпазни маски) от 13.05.2020 г., съгласно фактура № 2000000148/13.05.2020 г., издадена за сумата от общо 186 120 лв., ведно със законната лихва за забава върху дължимата главница, считано от подаване на исковата молба - 09.12.2022 г. до окончателното заплащане на задължението, както и сумата от 10 648,91 лв., представляваща законна лихва за забава върху главницата от 41 444,40 лв. за периода от 28.05.2020 г. до 09.12.2022 г., с присъждане на разноски.

В законноустановеният срок по делото е постъпила въззивна жалба от „Ню Съни“ ООД, с която се обжалва първоинстанционното решение. Твърди, че неправилен и необоснован е изводът на съда, че “Ню Съниш Дей“ ООД не е направило възражение по чл. 264 ЗЗД, както и че осчетоводяването на процесната фактура представлява признание за приемане на маските в пълен обем, както и за качеството и дължимостта на процесната сума. Искането за издаване на кредитно известие било отправено от управителя на дружеството веднага сред установяване на количеството на недоставените маски, както и през м.12. при счетоводното приключване на годината. Неправилно съдът не е кредитирал обясненията на управителя 1

М.А., а е кредитирал изцяло показанията на свидетеля М.М.- управител на ищцовото дружество за процесния период, едноличен собственик на капитала и реален управител на „Джени Спорт“ ЕООД. Необосновано съдът бил приел въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, че „Джени Спорт“ ЕООД е доставило на „Ню Съни Дей“ ООД всичките 141 000 бр.предпазни маски, тъй като от доказателствата по делото се установявало, че предпазните маски са произвеждани на партиди, всяка от които за различно количество маски, за което „Ню Съни Дей“ ООД е било уведомявано за готовността за експедиране на произведените маски от съответната партида, като от своя страна „Ню Съни Дей“ ООД, чрез профила си на интернет страницата на куриер, е генерирал товарителниците за експедиране. Товарителниците за отделните пратки били изпращане на адреса на ел.поща на „Джени Спорт“ ЕООД, а предаването на маските се осъществявало на продавач в склада на ищеца, като готовите маски били пакетирани в плик по 10 бл. и поставяни в кашони, като всеки кашон събирал 2000 бр., което обстоятелство се потвърждавало от показанията на св.

М., както и от показанията та св. И. К., който съдът неправилно не бил кредитирал, кредитирайки неправилно показанията на св. Д. Ф. и М. М.. Видно от представените от ищеца товарителници общото количество на изпратените маски било 170 000, а не 141 000 бр. Неправилно съдът не бил допуснал и исканата СТЕ, която да установи количеството маски по представените по делото от страните мострена маска и товарителници. От представените по делото товарителници, заключението на вещото лице С.Й. и показанията на св. Д.Ф. и М.М. било ясно, че изнесените маски със сочените товарителници не съответстват на тези по процесната фактура, от което следвал извода, че процесната фактура е издадена преди да бъдат произведени и продадени процесните маски. Налице било противоречие между събраните по делото писмени и гласни доказателства и допълнителната ССЕ, поради което и единственото годно доказателство, което можело да установи продадените и приети маски били товарителниците. Неправилно и необосновано съдът не бил обсъдил събраните по делото доказателства и противоречията между тях Иска се обжалваното решение за бъде отменено и вместо него бъде постановено друга, с което предявените искове бъдат отхвърлени, с присъждане на разноски.

С писмения си отговор „Джени спорт“ ЕООД оспорва въззивната жалба и иска обжалваното решение да бъде потвърдено.

САС, ТО, 5 състав, след като обсъди оплакванията във въззивната жалба във връзка с атакувания съдебен акт, намира следното:

Жалбата е допустима- подадена е в срок от легитимирано лице с правен интерес срещу подлежащ на въззивно обжалване валиден и допустим съдебен акт.

Преценявайки основателността на жалбата, съдът взе предвид следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени иска с правно основание чл. 266, ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.

В исковата молба на „ Джени спорт“ ЕООД се излага, че в периода м.април 2020 г.- м. декември 2020 г. с ответното дружество „Ню Съни Дей“ ООД били установени трайни 2 търговски отношения по повод търговска покупко- продажба на стоки (предпазни маски), като страните сключвали регулярно договори за покупко-продажба, по които „Джени Спорт“ ЕООД имал качеството на продавач, а ответното дружество - на купувач. За всяка продажба страните договаряли вида на маската, брой и и единична цена, като маските били предавани от ищеца на посочени от ответното дружество крайни получатели, а товарителниците били предварително попълвани от ответника с данни на крайните получатели, като в товарителниците като изпращач е посочван ответникът. По договор за търговска покупкопродажба на предпазни маски от 13.05.2020 г. ищецът се задължил да продаде на ответника, който се задължил да закупи 141 000 предпазни маски на единична цена от 1,10 лева без ДДС, срещу заплащане на обща продажна цена в размер на 186 120 лв., в която цена е включено и дължимото ДДС. По сключения договор за покупко-продажба „Джени спорт“ ЕООД издало фактура № 2000000148 от 13.05.2020 г., която е получена от ответното дружество и не е оспорена от него. Твърди, че изпълнил задължението си по договора за продажба, като предал на ответника предпазните маски, предмет на договора и фактурата, чрез изпращането им на посочения от ответника краен получател на 1405.2020 г., което се удостоверявало от приложената към исковата молба товарителница. Ответното дружество заплатило част от цената на закупените маски, съгласно договора и фактурата, като направило по банков път няколко частични плащания на суми, постъпили по банковата сметка на ищеца в периода 18.05.2020 г. - 29.09.2020 г., както следва: на 18.05.2020 г. - 29 000 лв.; на 21.05.2020 г.- 29 000 лв.; на 21.05.2020 г. - второ плащане от 29 000 лв.; на 21.05.2020 г. – 19 920 лв.; на 28.05.2020 г. - 18 480 лв.; на 28.07.2020 г. - 10 080 лв.; на 26.08.2020 г. 3528 лв.; на 18.08.2020 г.- 3360 лв.; на 28.09.2020 г. - 1836 лв. и на 29.09.2020 г. - последно плащане в размер на 471,60 лева, след което ответникът спрял плащанията или общо 144 675,60 лв., видно от приложените към исковата молба платежни нареждания. Последното плащане на суми по процесната фактура е извършено на 29.09.2020 г., като ответникът е в забава за плащане на остатъка от дължимата сума в размер на 41 444,40 лв., която забава продължава и към настоящия момент, поради което за ответника се е породило и задължение за заплащане на обезщетение в размер на законната лихва върху главницата от 41 444,40 лева, което възлиза на 10 648,91 лв. за периода от деня, следващ деня на падежа за плащане на задължението (21.05.2020 г.) до датата на предявяване на исковата молба (09.12.2022 година). Иска се съдът да постанови решение, с което да осъди ответника „Ню Съни Дей“ ООД да му заплати сумата от 52 093,31 лв., от които: 41 444,40 лв.- главница, представляваща част от дължима, но незаплатена цена по договор за покупко-продажба на стоки (предпазни маски) от 13.05.2020 г. и фактура № 2000000148 от същата дата за сумата от общо 186 120 лева, ведно с дължимата върху незаплатената част от сумата законна лихва в размер на 10 648,91 лв., считано от датата на падежа (21.05.2020 г.) до предявяване на исковата молба, както и законната лихва върху дължимата сума, считано от подаване на исковата молба до окончателното плащане, ведно с направените по делото съдебноделоводни разноски, включително и адвокатско възнаграждение.

С писмения си отговор „Ню Съни дей“ ООД оспорва предявените искове. Твърди, че в периода от 13.04.2020 г. до 05.06.2020 г. е закупило от ищеца определено количество 3 текстилни маски, които били изработени съгласно приетата от страните спецификация по договорена цена. Оспорва между страните да е имало трайно установени търговски отношения в периода от април до декември 2020 г. Твърди, че такива не са установявани, поради нежеланието от страна на ищеца да подпише договор за покупко-продажба с ответника в предвидената от чл. 293 ТЗ форма, в подкрепа на което сочи, че представя писмо, изпратено на електронната поща на ищеца на 16.04.2020 г., с което е направено предложение за сключване на договор, както и писмо от 17.04.2020 г., с приложен проект на договор - „Споразумение за тарифи и цени“. Твърди, че не е получил отговор на посочените две писма, поради което договор не е подписан. Излага твърдения, че с оглед нежеланието на ищеца да бъде сключен договор, който трайно да обвърже страните за дълъг срок, в периода от средата на април до началото на юни 2020 г. са закупени по отделни фактури ограничен брой маски, предназначени за износ към клиенти на ответника във Франция, за което твърди, че представя аналитична справка за движенията по сметка 401 на партньор „Джени Спорт“ ЕООД от счетоводството на „Ню Съни Дей“ ООД. Твърди, че между „Ню Съни Дей“ ООД и „Джени Спорт“ ЕООД е сключен договор за покупко-продажба на 141 000 броя предпазни маски, всяка от които с тегло 9 грама, при единична продажна цена в размер на 1,10 лева без ДДС или 1,32 лева с ДДС, който неправилно е обективиран във фактура № 2000000148 от 13.05.2020 г. За установяване на това обстоятелство, освен представената от ищеца фактура, предоставя и спецификация на маските. Сочи, че предаването на маските се е осъществявало на превозвач в склада на ищеца. Поддържа, че в случая фактура № 2000000148/13.05.2020 г. се явява само свидетелстващ документ, удостоверяващ материализираното изявление в нея, тъй като при липсата на подпис на получател от страна на лице, отговорно за оформянето на съответната стопанска операция, фактурата не може да бъде годно доказателство за извършени фактически действия по получаване и приемане на стоката, респ. тя не се явява основание за заплащане на цената на онази част от маските, които не са предадени. Твърди, че фактура № 2000000148 от 13.05.2020 г. е издадена от „Джени Спорт“ ЕООД в нарушение на чл. 25, във връзка с чл.6, ал. 2 и ал.3 от Закона за данък добавена стойност (ЗДДС) и че ищцовото дружество е следвало да издаде отделни фактури за всяко предадено и платено количество маски, предмет на договора за покупкопродажба между страните. Сочи, че ищецът, независимо от настояването на „Ню Съни Дей“ ОООД за издаване на отделни фактури за всяко едно предадено и платено количество маски, е издал процесната фактура за цялото количество маски, което е било предмет на поисканата от „Ню Съни Дей“ ООД оферта, независимо, че в последствие това количество не е произведено и предадено на ответника. Оспорва дължимостта на сумата от 41 444,40 лв. с ДДС, представляваща цената на 31 397 маски, тъй като те никога не са били произведени за и предадени на „Ню Съни Дей“ ООД. Сочи, че стоката, предмет на договора за покупкопродажба, е била произвеждана на партиди, всяка от които съставена от различно количество маски, в зависимост от производствените възможности на ищеца. Твърди, че след като бъдат произведени, съответните количества маски са били пакетирани за предаване и експедиция в кашони, всеки с тегло, съответстващо на общото тегло на произведените маски. „Джени Спорт“ ЕООД уведомявало управителя на „Ню Съни Дей“ 4

ООД за готовността да експедира произведените маски от съответната партида, като от своя страна „Ню Съни Дей“ ООД организирало приемането им и експедирането им чрез DHL пратка. Товарителниците за отделните пратки били изпращани на адреса на електронната поща на „Джени Спорт“ ЕООД. Оспорва твърдението на ищеца, че доставката на всичките 141 000 маски е извършено с една товарителница, която е представена като доказателство към исковата молба. Сочи, че тази товарителница не съответства и на общото тегло на фактурираните маски. Изразява становище, че в периода от 13.05.2020 г. до 19.08.2020 г. са експедирани 109 603 броя маски, като сочи че за установяване на това обстоятелство представя като доказателство издадени от DHL товарителници за предадените на „Ню Съни Дей“ ООД маски, както следва: 1 брой товарителници от 13.05.2020 година за 50 000 маски, разпределени в 25 кашона; 2 броя товарителници от 14.05.2020 година за общо 40 000 маски, разпределени в 20 кашона; 1 броя товарителници от 22.05.2020 година за 5000 маски, разпределени в 3 кашона; 1 брой товарителница от 27.05.2020 година за 3000 маски, разпределени в 2 кашона; 6 броя товарителници от 07.07.2020 година за 6000 маски, разпределени в 6 кашона; 2 броя товарителници от 21.07.2020 година за 2000 маски, разпределени в 2 кашона; 1 брой товарителница от 29.07.2020 година за 2000 маски, разпределени в 1 кашон; 1 брой товарителница от 19.08.2020 година за 1603 маски.