Определение № 436 от 08.07.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 436 гр. София, 03.07.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Светлин Михайлов

Снежана Бакалова като разгледа докладваното от Светлин Михайлов Въззивно търговско дело № 20241001000488 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 258, вр.чл. 267 на ГПК.

Производството е образувано по повод постъпили въззивни жалби от „Ел Те Ай“ АД и ЗАД „Армеец“ АД, с която обжалват решение № 466 от 27.03.2024 г., постановено по т. д .№ 455/22 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, 22 състав. В жалбите са наведени твърдения за незаконосъобразност на атакуваното решение.

Въззиваемите от „Ел Те Ай“ АД и ЗАД „Армеец“ АД оспорват подадените въззивни жалби.

Съдът след като се съобрази с доводите на страните, изложени във въззивната жалба и отговора и взе предвид събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

При извършената служебна проверка по реда на чл. 267 от ГПК настоящият състав същият констатира, че в подадената от въззивника ЗАД „Армеец“ АД въззивна жалба е отправено искане, което по същество представлява такова за изменение на постановеното решение в частта за разноските. В т.6 от подадената въззивна жалба ответникът оспорва присъденият размер от 9 700 лв. за адвокатско възнаграждение, с твърдения, че делото не се отличава с фактическа и правна сложност. Позовава се и на решение на СЕС по дело № С438/22 г. Прави искане възнаграждението да бъде определено под минимума по Наредба № 1 за минималните адвокатски възнаграждения.

Настоящият съдебен състав намира, че действащият процесуален закон не предвижда самостоятелен и директен инстанционен контрол на решението в частта за разноските. Съдът е оправомощен да се произнесе по разноските както с оглед изхода на спора пред него, така и с оглед възраженията и исканията за страните за изменение и/или допълнение на решението в частта за разноските, по които първоинстанционния съд се е 1 произнесъл с определение. Компетентен да се произнесе по искането за изменение и/или допълване на постановеното решение в частта за разноските е съдът постановил решението, като неговото произнасяне не е обвързано от влизане в сила на съдебното решение по съществото на спора, а такова се дължи от съда постановил обжалваното решение. Едва след произнасянето на първоинстанционния съд по молбата по чл. 248 от ГПК, представляваща част от въззивната жалба и евентуалното й обжалване, въззивния съд може да извърши инстанционния контрол.

По изложените съображения съдът намира, че производството пред Софийски апелативен съд следва да бъде прекратено и делото да се върне на Софийски градски съд за произнасяне с допълнително решение по отправеното от въззивника искане.

Водим от гореизложеното, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. т. д. № 488/24 г. по описа на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 3 състав.

Връща делото на Софийски градски съд за произнасяне по реда на чл. 248 от ГПК по частта от въззивната жалба, имаща характер на молба за изменение на постановеното решение в частта за разноските.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2