Решение № 3775 от 12.10.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3775 гр. София, 12.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно наказателно дело № 20261110201183 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „*****“ ЕООД, ЕИК *********, срещу наказателно постановление № ВG2025/5800-664/НП от 16.12.2025г., издадено от заместник-директор на Териториална дирекция /ТД/ Митница София при Агенция „Митници“, с което за нарушение на чл. 234, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците /ЗМ/, на основание чл. 234, ал. 2, т. 1 от ЗМ, на жалбоподателя е наложенa имуществена санкция в размер на 1 277,78 лева, представляваща 100 % от размера на избегнатите публични държавни вземания (мито и ДДС) за стоките, предмет на нарушението.

В жалбата се оспорва възприетата от наказващия орган фактическа обстановка. Сочи се, че през проверявания период „*****“ ЕООД е действало чрез митнически представител „*****“ ООД, ЕИК *********, който като такъв, носил отговорност пред Агенция „Митници“ за точността и пълнотата на информацията, предоставена при подаване на митническата декларация.

Излагат се твърдения, че внесените стоки отговарят на изискванията за преференциално тарифно третиране, тъй като същите попадат в тарифна позиция 8807, а декларираната позиция 7616 представлява грешка на митническия представител, съответно не са били избегнати публични вземания и поради това не е и налице осъществено административно нарушение, за което е ангажирана административнонаказателната отговорност на дружеството. Твърди се, че процесните стоки представляват детайли от алуминий, използвани в самолетостроенето: дясна плоскост - 5 броя, лява плоскост - 3 броя, което с оглед факта, че служат са самолетостроенето, попадат в глава 88 „Въздухоплаване и космонавтика“, а митническите органи неправилно са приели тарифна позиция 7616, която е част от глава 76 „Алуминий и изделия от алуминий“. Направени са оплаквания, че нарушението е неясно описано в АУАН и НП, като от обстоятелствената част на тези документи не ставало ясно в какво се изразява то. Посочва се, че липсват доказателства за компетентността на актосъставителя и на 1 наказващия орган, както и че не е спазен срокът за съставяне на АУАН.

Поддържа се, че в нарушение на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН в АУАН не са посочени като свидетели участници в проверката. Иска се НП да бъде отменено.

Претендират се разноски.

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. Я., който излага съображения за недоказаност на административното нарушение, посочва, че стоката е била декларирана с код 7616, което отговаря на детайли от алуминий, а в действителност същите попадат в код 8807 и за тях дружеството имало право на преференциален произход с нулева ставка за мито. Посочва, че не е бил спазен срокът по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. Моли за отмяна на обжалваното НП и претендира разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от юрисконсулт С., която оспорва жалбата и доводите в нея. Изтъква, че в процесната декларация стоките са били описани като детайли от алуминий използвани в самолетостроенето, което било обвързващо за проверяващите митнически органи, които, наред с придружаващите стоката документи, са приели за верен декларирания код. Посочва, че износителят притежавал качеството на одобрен износител, което по принцип давало преференция за вносителя, но това качество имал само по отношение на стоки попадащи в код 8803, т.е. в случая, доколкото е прието, че стоките са в код 7616, то по отношение на тях няма как да се приложи тази преференция за произход, от което следва, че възниквало задължението за заплащане на определеното мито, което, както и част от ДДС, е било избегнато. Счита, че срокът за съставяне на АУАН е бил спазен, доколкото всички факти и обстоятелства се считат за установени с изготвянето на окончателния доклад по проверката.

Иска от съда да потвърди наказателното постановление. Претендира разноски.

Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

„*****“ ЕООД било регистрирано в Търговския регистър, воден от Агенция по вписванията с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в ***********, Индустриална зона, завод ***, представлявано от управителя П. Ж. Р. Б., Република Франция.

Въз основа на издаденизаповеди, служители от сектор „Митнически контрол“ в отдел „Последващ контрол“ при ТД Митница Пловдив извършили проверка в рамките на последващ контрол, на жалбоподателя „*****“ ЕООД в периода от 01.12.2021 г. до 30.11.2024 г. включително.

Резултатите от проверката били обективирани в Доклад № BG003000/1/22/13.06.2025 г., заведен с рег. № 32-179813/13.06.2025 г. по описа на ТД Митница Пловдив, екземпляр от който бил връчен срещу разписка на 19.06.2025 г., на С. Н. С. - служител и упълномощен представител на провереното дружество „*****“ ЕООД, съгласно представени Трудов договор № *** и Пълномощно от 18.06.2025 г.

В хода на извършената проверка били установени подадени от „*****“ ЕООД митнически декларации за режим допускане за свободно обращение на стоки от тарифна позиция 7616 на Комбинираната номенклатура (КН) на Европейския съюз, за които некоректно било декларирано и ползвано преференциално тарифно третиране въз основа на декларация за произход, изготвена от одобрен износител (*********) A. T. O. K. (ASTK), върху 2 търговските фактури от износителя.

В т. 3.1.3. от съставения за проверката, са описани несъответствията и нарушенията, установени в хода на извършения последващ контрол на декларирането на стоките по общо 61 бр. митнически декларации (МД), сред които и МД, приета с основен референтен номер (MRN) 23BG005100943645R3/04.09.2023 г..

На 04.09.2023 г., пред Митническо бюро (МБ) Летище София при ТД Митница София, съгласно разпоредбите на чл. 170 от Регламент (ЕС) № 952/2013 на ЕП и на Съвета от 09 октомври 2013 г., „*****“ ЕООД, в качеството на декларатор и вносител, подало за митническо оформяне МД с MRN 23BG005100943645R3/04.09.2023 г., за поставяне под режим „Едновременно допускане за свободно обращение и освобождаване за потребление“ на стока № 1, с описание в елемент от данни (Е.Д.) 18 05 „Описание на стоките“ на декларацията: „ДЕТАЙЛИ ОТ АЛУМИНИЙ, ИЗПОЛЗВАНИ В САМОЛЕТОСТРОЕНЕТО: ДЯСНА ПЛОСКОСТ - 5 БРОЯ,

ЛЯВА ПЛОСКОСТ - 3 БРОЯ“, с държава на произход: KR - Южна Корея и код по ТАРИК, деклариран в Е.Д. 18 09 058 - 761699 90 10.

На основание чл. 163 от Регламент (ЕС) № 952/2013 на ЕП и на Съвета от 09 октомври 2013 г., в приложение към горепосочената МД били представени и следните придружаващи документи, описани в Е.Д. 12 03 на декларацията, а именно: Търговска фактура (Commercial invoice) с № LAT230630/03.07.2023 г., ведно с Декларация за произход върху същата, изготвена от одобрен износител с № *********; Опаковъчен списък (Packing List) от 03.07.2023 г. към същата фактура; Коносамент (Bill of Lading) № KR101798182/21.07.2023 г.; Фактура (Invoice) № 90351972/22.08.2023 г.;

Декларация от 01.09.2023 г. относно сроковете за плащане на фактури;

Складова разписка - NON EU GOODS към Декларация за временно складиране № 23BG005100943561U3/1 от 04.09.2023 г.; Авизо за издадено преводно нареждане/вносна бележка за плащане от/към бюджета с УРН ОВ60409230031529/04.09.2023 г.

В Е.Д. 14 06 „Обща фактурирана стойност“ на МД е декларирана стойност в размер на 9 073,87 EUR, съответстваща на стойността по приложената към МД Фактура (Invoice) № 90351972/22.08.2023 г., издадена от LATECOERE S.A., Франция, с получател „*****“ ЕООД, с равностойност в лева 17 746,95 BGN, при обменен валутен курс (EUR/BGN) - 1,95583.

В хода на извършения последващ контрол на декларирането на стоките, допуснати за свободно обращение с

МД с

MRN

23BG005100943645R3/04.09.2023 г., било установено некоректно декларирана и ползвана тарифна преференция, въз основа на декларация за произход, изготвена от одобрен износител.

В Е.Д. 13 01 „Износител - име“ на МД било посочено дружеството A. T.

O. K. (ASTK). В Е.Д. „Преференции“ на декларацията бил вписан код на тарифна преференция 300 - „Преференциална ставка на митото без условия или ограничения (включително тавани)“, на основание декларация за произход, изготвена върху Търговска фактура (Commercial invoice) с № LAT230630/03.07.2023 г., от одобрен износител с № *********. Въз основа на посочената тарифна преференция било ползвано преференциално тарифно третиране на стоките по вносната декларация, като е била приложена ставка на мито 0 %, съответно изчисленият и действително платен размер на 3 вземането за мито (АОО) за стоката по горепосочената МД бил 0,00 лв. От справка, извършена от проверяващите в електронната страница на корейските митници - Korea Customs Service, меню „Authenticity Of Approved Exporter“, било установено, че издаденото на ASTK разрешение за предоставяне на статус на одобрен износител с Customs Authorisation Number: *********, се отнасяло за стоки от тарифна позиция 8803 по Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките (ХС) на Световната митническа организация (СМО), която с Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/1832 на Комисията от 12 октомври 2021 година за изменение на приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа, е била транспонирана в позиция 8807 със словесно описание - части за апаратите от № 8801, 8802 (други въздухоплавателни превозни средства (например хеликоптери, самолети), или 8806.

Към датата на подаването на

МД с

MRN

23BG005100943645R3/04.09.2023 г., за декларирания в Е.Д. 18 09 058 от същата код на стоките по ТАРИК 761699 90 10, съответства ставка на мито по отношение на трети страни ERGA OMNES в размер на 6.0 % по митническата тарифа на ЕС. Въз основа на декларираната митническа стойност за стоките в размер на 17 746,95 лв. и приложимата непреференциална ставка на мито в размер на 6.0 % (мито по отношение на трети страни ERGA OMNES), било установено, че за същите възниква задължение за заплащане на мито в размер на 1 064,82 лв. (хиляда и шестдесет и четири лева и осемдесет и две стотинки). Предвид така установения размер на вземането за мито бил определен и нов размер на данъчната основа, различен от декларирания, а именно 18 811,77 лв. (осемнадесет хиляди осемстотин и единадесет лева и седемдесет и седем стотинки), въз основа на която бил изчислен и нов размер на дължимия данък върху добавената стойност (ДДС), възлизащ на 3 762,35 лв. (три хиляди седемстотин шестдесет и два лева и тридесет и пет стотинки).

Въз основа на констатациите от извършения последващ контрол на декларирането по МД с MRN 23BG005100943645R3/04.09.2023 г., отразени в съставения Доклад № BG003000/1/22/13.06.2025 г., заведен с per. № 32179813/13.06.2025 г. по описа на ТД Митница Пловдив, било установено, че неправилното преференциално тарифно третиране на стоките по посочената МД от страна на дружеството - декларатор и вносител „*****“ ЕООД, е довело до избягване на заплащането на дължими публични държавни вземания, събирани от митническите органи в общ размер на 1 277,78 лв., от които: пълно избягване на заплащането на мито в размер на 1 064,82 лв. и частично избягване на заплащането на ДДС в размер на 212,96 лв.

С писмо с рег. № 32-201723/02.07.2025 г. по описа на ТД Митница Пловдив, до управителя на „*****“ ЕООД била отправена покана да се яви лично или чрез надлежно упълномощен представител, на 17.07.2025 г. в 10:30 ч., в ТД Митница Пловдив, на адрес: *****************, за снемане на обяснения и съставяне на АУАН. Писмото било връчено на 04.07.2025 г. на П.

Ж. Р. Б., в качеството му на управител на дружеството.

На указаните в писмото дата и час, законен или упълномощен представител на горепосоченото дружество не се явил в ТД Митница Пловдив, поради което на 18.07.2025 г., свид. Д. - инспектор в ТД на Агенция „Митници“ Пловдив при условията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, съставила срещу „*****“ ЕООД АУАН № BG18072025/3000/M-267 от 18.07.2025 г., за 4 нарушение по чл. 234, ал. 1, т. 1 от ЗМ.