Решение № 12 от 03.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 12 гр. София, 03.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА В. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20251110134370 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 Закон за задълженията и договорите /ЗЗД/.

Ищецът Т. Х. П. твърди, че на 20.02.2020 г. между страните е сключен Договор за кредит „Бяла карта“, заедно със Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредити, Приложение № 1 и анекс към договора. Оспорва договора като нищожен поради противоречие със закона, евентуално поради накърняване на добрите нрави. Сочи, че по силата на сключения договор е получил сумата от 1100 лв.

Излага, че лихвата по договора е неясно формулирана. Твърди, че договорът съдържа неравноправни клаузи, както и че размерът на ГПР надвишава допустимия по закон. Друго основание за нищожност на договора счита, че е непредоставянето на общите условия.

Поддържа, че договорената лихва накърнява добрите нрави.

С оглед изложеното ищецът прави искане за прогласяване нищожността на Договор за кредит „Бяла карта“ от 20.02.2020 г. поради противоречие със закона, евентуално поради накърняване на добрите нрави.

Ответникът „АФ“ АД излага, че финансовият продукт „Бяла карта“ е револвиращ кредит, който се предоставя под формата на разрешен кредитен лимит, който се усвоява чрез платежен инструмент – кредитна карта. Сочи, че веднъж сключили договора, кредитополучателите сами решават кога и как да усвояват суми, респ. излага, че ако през даден месец не е усвоена сума, кредитополучателят не дължи нищо. Не оспорва, че между страните е сключен договор, по силата на който е предоставил на ищеца револвиращ кредит с максимален размер от 1100 лв. Подробно аргументира, че договорът е сключен при спазване на нормативните изисквания. Излага, че възнаградителната лихва е в размер на 43,2 % и развива подробни съображения в насока, че същата не накърнява добрите нрави.

Сочи, че в случая общи условия извън самите клаузи на договора за кредит няма, т.к. всички права и задължения били инкорпорирани в самия договор. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски. Не се противопоставя делото да бъде гледано в о.с.з. без присъствието на представител на дружеството. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от ищеца. Счита, че по 1 отношение на ищеца не са налице предпоставките за предоставяне на безплатна правна помощ по смисъла на чл. 38 ЗАдв.

От фактическа страна съдът намира следното:

По делото е приет Договор за кредит „Бяла карта“, сключен на 20.02.2020 г. в гр.

София между „АФ“ ООД като кредитодател и Тихомир Х. П. – потребител като кредитополучател, с който е учредено облигационно правоотношение по предоставяне на револвиращ потребителски кредит по смисъла на Закона за потребителския кредит, под формата на разрешен кредитен лимит в размер на 1 100 лв., усвояем чрез международна платежна карта „Бяла карта“, като договорът е сключен за неопределен срок и предвижда многократно усвояване и погасяване на главницата чрез извършване на картови платежни операции, при което всяка транзакция авТ.тично увеличава усвоената главница, а всяко плащане я намалява и възстановява разполагаемия лимит; уговорено е, че за първите 60 календарни дни от активирането на картата, при определени условия, не се начислява договорна лихва, след което върху усвоената и непогасена главница се начислява фиксиран годишен лихвен процент от 43,2 %, респективно годишен процент на разходите в размер на 45,9 %, като лихвата се изчислява ежедневно по методика, приравняваща всеки месец на 30 дни; договорът въвежда разграничение между „общо задължение“ и „текущо задължение“, като последното представлява месечно изискуемата сума, формирана по сложна формула, включваща усвоени суми в различни отчетни периоди, начислена договорна лихва, неустойки и разходи, с падеж до 2-ро число на следващия месец, при което при неплащане на пълния размер на текущото задължение кредитополучателят е задължен да внесе минимум 15 % от кредитния лимит, а при неизпълнение след изтичане на първоначалния безлихвен период – да предостави допълнително обезпечение под формата на поръчител, като при непредоставяне се начислява неустойка в размер на 10 % от усвоената и непогасена главница за всеки отделен месец на забава, наред с ежедневни разходи за събиране в размер на 2,50 лв. и възможност за обявяване на предсрочна изискуемост на целия дълг, при която се дължи и еднократна такса за извънсъдебно събиране; договорът допуска едностранни изменения, електронна комуникация и сключване на анекси от разстояние чрез SMS код, приравнен на саморъчен подпис, като предвижда всички съобщения, включително тези за предсрочна изискуемост, да се считат за надлежно връчени чрез електронни канали и личен онлайн акаунт, поради което договорното правоотношение се характеризира с динамично и променливо задължение, чиято крайна стойност не е предварително определима, а зависи от кумулиране на лихви, неустойки и допълнителни разходи, произтичащи от механизма на изпълнение и санкциониране, уреден в договора.

По делото е приет Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредити, приложен и подписан във връзка със сключването на Договора за кредит „Бяла карта“, който представлява преддоговорна информация по чл. 5 и чл. 11 от Закона за потребителския кредит, изготвена по утвърдения образец и съдържаща идентификационните данни на кредитора „АФ“ ООД, данни за контакт, описание на вида кредит като потребителски револвиращ кредит с индивидуален кредитен лимит в размер на 1 100 лв., условията за усвояване чрез платежна карта, срок на договора – неопределен, 2 както и указания относно начина на формиране на месечното текущо задължение, което се определя като сбор от усвоена и непогасена главница, начислена договорна лихва, неустойки и разходи, с периодичност на плащанията всеки месец и падеж до 2-ро число на следващия месец; формулярът съдържа данни за лихвения процент, като предвижда 0 % лихва за първите 60 дни при определени условия и последващ фиксиран годишен лихвен процент от 43,2 %, както и годишен процент на разходите в размер на 45,9 %, изчислен при допускането за пълно усвояване на кредита и изпълнение на задълженията съгласно договора, като изрично е посочено, че общата дължима сума не може да бъде предварително фиксирана и представлява сбор от главница, лихви, неустойки и разходи, които могат да възникнат при просрочие; във формуляра са описани изискванията за предоставяне на допълнително обезпечение под формата на поръчител при забава, последиците от неплащане, включително начисляване на законна лихва за забава, неустойки и разходи за събиране, както и правото на кредитополучателя на отказ от договора в 14-дневен срок, правото на предсрочно погасяване без неустойка и правото да получава погасителен план и информация за задълженията си, като същевременно формулярът съдържа примерни изчисления, илюстриращи механизма на нарастване на задължението при частично или пълно неплащане, с което има за цел да информира потребителя за икономическите последици от договора, без обаче да конкретизира в абсолютна стойност крайната цена на кредита.

Приложение № 1 към Договора за кредит „Бяла карта“, представляващо рамков договор за издаване и предоставяне на платежна карта „Бяла карта“, урежда самостоятелно, но функционално свързано правоотношение между кредитополучателя в качеството му на картодържател, „АФ“ ООД в качеството му на представител и агент, и дружеството – издател на платежната карта „Изи Пеймънт Сървисиз“ ООД, като с него се регламентират условията за издаване, предоставяне, ползване, блокиране и преиздаване на платежната карта, чрез която се усвоява кредитът по основния договор, видовете допустими платежни операции – плащания на ПОС терминали, онлайн плащания и тегления на пари в брой, редът за авторизация на транзакциите чрез ПИН код, CVC код и еднократни пароли, както и моментът, в който всяка извършена транзакция се счита за неотменимо нареждане за усвояване на кредит и води до възникване на задължение към кредитодателя; приложението съдържа Общите условия на картоиздателя и Тарифа за дължимите такси, в които се уреждат лимитите на операции, валутата и превалутирането, таксите за теглене в определени хипотези, редът за уведомяване на картодържателя чрез SMS и онлайн профил, както и задълженията му за опазване на персонализираните средства за сигурност, като е предвидена възможност за блокиране на картата при забава по кредита, съмнение за злоупотреба или по искане на кредитодателя, без това да засяга дължимостта на задълженията по договора за кредит; с подписването на приложението картодържателят декларира, че е получил картата и ПИН кода, че е запознат с Общите условия и Тарифата и че приема комуникацията и предоставянето на информация да се извършват преимуществено по електронен път, поради което приложението изпълнява ролята на техническа и правна рамка за усвояване и обслужване на кредита, като прехвърля значителна част от изпълнението и риска от неизпълнение в сферата на авТ.тизирани 3 картови операции и електронна комуникация

С приетия по делото Анекс към Договора за кредит „Бяла карта“, сключен между същите страни след първоначалното подписване на договора, урежда изменения и допълнения по вече възникналото облигационно правоотношение, като в съдържателно отношение е насочен основно към техническото обезпечаване на действието на кредита чрез преиздаване и предоставяне на платежната карта със същия идентификационен номер, удостоверяване на приемо-предаването и регламентиране на начина на предоставяне на

ПИН код – чрез запечатан плик или посредством кратко текстово съобщение на посочения от кредитополучателя мобилен номер, като страните изрично потвърждават, че всички останали клаузи на основния договор за кредит „Бяла карта“ запазват действието си без промяна; анексът не съдържа нови уговорки относно размера на кредитния лимит, лихвения процент, годишния процент на разходите, неустойките или санкционните последици при забава, а има характер на обслужващо и потвърдително споразумение, чрез което се осигурява продължаване на възможността за усвояване на кредита по първоначално договорените условия, поради което същият следва да се тълкува като неразделна част от договора за кредит, без самостоятелно да поражда ново кредитно задължение, а единствено да поддържа действието и изпълнението на вече възникналото правоотношение.

От правна страна съдът намира следното:

Подадената искова молба е редовна, а предявения с нея иск е процесуално допустим.

Процесното правоотношение е възникнало по силата на договор за потребителски кредит по смисъла на Закона за потребителския кредит, сключен между финансова институция и физическо лице – потребител, поради което върху него намират приложение както специалните разпоредби на ЗПК, така и общата уредба на Закона за защита на потребителите относно неравноправните клаузи. Съгласно чл. 146, ал. 1 ЗЗП и трайно установената практика на Съда на Европейския съюз и Върховния касационен съд, съдът е длъжен служебно да следи за наличието на неравноправни клаузи в договори с потребители, независимо от това дали страните изрично са навели такова възражение, както и независимо от доказателствената активност на потребителя. Това задължение на съда не може да бъде дерогирано нито чрез договорни уговорки, нито чрез позоваване от страна на търговеца на принципа на свободата на договаряне по чл. 9 ЗЗД.

Следователно, дори когато ответникът поддържа, че всички договорни клаузи са индивидуално договорени, прозрачни и в съответствие със закона, съдът следва самостоятелно да извърши проверка дали конкретните уговорки създават значително неравновесие между правата и задълженията на страните във вреда на потребителя, в противоречие с изискването за добросъвестност.