Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 393 от 04.07.2018, Районен съд - Хасково

Съд
Районен съд - Хасково
Дело
Гражданско дело 738/2018
Вид
Решение № 393
Подписан
04.07.2018
В сила
06.12.2018
Състав
ВАСИЛ ЛЮБОМИРОВ ПАНАЙОТОВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 26 ал.2 · Закон за задълженията и договорите

Р

Е Ш Е Н И Е

№ 393

04.07.2018г. гр.

Хасково

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Хасковския районен съд гражданска колегия

На петнадесети юни две хиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Районен съдия: Васил Панайотов

Секретар: Диляна

Славова

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 738 по описа за 2018г., и за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпил е иск с правно основание чл.26, ал.2, изр.1-во, предложение последно от ЗЗД.

Ищецът твърди, че на 31.03.2005г. с Нотариален акт №13, том II, рег.№ 2547, дело №193/2005г. е прехвърлил с Договор за покупко-продажба на ответницата собствения си недвижим имот в гр.Хасково. Макар Нотариалният акт да бил оформен като покупко-продажба, ответницата не му заплатила продажната цена и не бил получавал сума от нея. Между тях не е имало уговорка за заплащане на цената, като договорът бил симулативен и привиден, тъй като прикривал договор за дарение. При изповядване на сделката, нито ответницата, нито ищецът разполагали с пари и се наложило да вземат заем, за да заплатят всички разходи при нотариуса. От година и половина отношенията им се влошили, поради което се страхувал, че ответницата ще продаде имота и ще го изгони от същия. Моли да се обяви описания Договор за покупко-продажба за нищожен, като привиден и да му се присъдят направените разноски. В съдебно заседание ищецът лично и чрез процесуален представител поддържа иска и моли същият да бъде уважен.

Ответницата оспорва иска, като заявява, че в деня на изповядване на сделката е заплатила сумата в брой пред нотариуса. Не оспорва, че познава ищеца и същият бил близък с нея и със сина ѝ.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

1.

По иска с правно основание чл. 26 ал.2 от ЗЗД да се прогласи нищожността на Договор за покупко-продажба, като привиден.

Този иск е допустим.

Разгледан по същество е неоснователен.

Не се доказа по делото към момента на подписване на договора при нотариус по Нотариален акт за продажба на недвижим имот №13, том 2, рег.№2547, дело №193/2005г. на нотариус № 079 по Регистъра на Нотариалната камара, да не е заплатена посочената в него сума. В доклада си по делото, съдът е посочил, че в тежест на ищеца е да докаже, че договорът е нищожен, като привиден и на съответната дата не е получил средства, с оглед на изложеното в Нотариалния акт, в който изрично се посочва: „посочената цена, която заплати напълно и в брой днес“. Посоченият Нотариален акт е официален документ и има материална доказателствена сила, което означава, че фактите, посочени в него са задължителни за съда, освен ако същите не бъдат оборени с допустимите в ГПК доказателства. Поради изложеното, изцяло в тежест на ищеца е да докаже, че изложеното в нотариалния акт по отношение заплащането на сумата, не отговаря на действително случилото се между страните. Ищецът не стори това. Законодателят е предвидил специален ред при изповядване на правни сделки за прехвърляне на собственост на недвижими вещи – нотариална, с оглед на правната сигурност. Твърденията на ищеца, че не получил сумата от 17000 лева са голословни, като в НА изрично е записано, че „посочената цена, която заплати напълно и в брой днес“. С оглед на изложеното искът се явява неоснователен и следва да се отхвърли.

Предвид този изход на делото на ищеца не се следват разноски, а ответникът не е сторил такива.

Мотивиран от горното, съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ предявения от Н.Р.К.

***, с ЕГН **********, съдебен адрес: ***, офис **, срещу Х.И. ***, с ЕГН **********, иск с правно основание чл. 26 ал.2, предл. последно от ЗЗД да се прогласи нищожността на договор за продажба, оформен в нотариален акт за продажба на недвижим имот №13, том 2, рег.№2547, дело №193/2005г. на нотариус № 079 по Регистъра на Нотариалната камара, като привиден, като неоснователен и недоказан.

Решението може да бъде обжалвано пред ОС - Хасково в двуседмичен срок от получаването му.

Районен съдия: /п/ не се чете.

Вярно с оригинала!

Секретар: Ц.С.